Коммунизм и преодоление разделения между умственным и физическим трудом - [19]

Вместе с тем Программа партии, ставя задачу устранения различий между людьми умственного и физического труда на практическую почву, развивает дальше учение К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, конкретизирует его применительно к новой эпохе — периоду развернутого строительства коммунизма. Программа КПСС намечает не только конкретные пути, но и определяет исторические рамки и этапы процесса слияния умственного и физического труда. В ближайшее двадцатилетие, когда будут построены основы коммунистического общества, различия между людьми умственного и физического труда будут преодолены лишь в основном. Окончательную их ликвидацию Программа относит на последующий период, когда завершится строительство коммунизма.

Четкое разграничение различных этапов развития коммунистического общества позволяет более ясно и правильно представить историческую судьбу общественного разделения труда между людьми. До недавнего времени решение этого вопроса в нашей литературе во многом осложнялось тем, что вторая фаза коммунизма рисовалась как нечто нерасчлененное. Часто построенное в основном коммунистическое общество отождествлялось с полным коммунизмом. В результате одни авторы преодоление разделения умственного и физического труда связывали с ближайшим будущим, с построением основ коммунизма. Другие же, видя, что реальный процесс жизни не дает оснований для подобного вывода, но полагая вместе с тем, что ближайшее будущее — это не основы, а уже полный коммунизм, приходили к выводу о сохранении разделения труда между людьми и при полном коммунизме.

Новая трактовка данного вопроса в Программе партии, предполагающая четкое расчленение этапов процесса соединения умственного и физического труда, заставляет некоторых авторов менее настойчиво защищать тезис о принципиальной неустранимости разделения труда между людьми.

Так, В. Л. Маневич применимость этого тезиса ограничивает определенными историческими рамками. «Следует, однако, оговорить, — пишет он, — что коммунизм вообще — это необозримая эпоха. Она ведь охватит многие и многие века. И естественно, что бурное развитие производительных сил приведет к огромным изменениям в характере разделения труда, в организации и использовании труда. Следовательно, когда мы говорим о коммунизме, надо иметь ввиду близкий нам период, во–первых, период развернутого строительства коммунизма, во–вторых, самый первый его этап, когда люди смогут осуществить переход к распределению по потребностям. Так вот в течение этого относительно обозримого нами этапа в развитии коммунистического способа производства сохранится разделение труда». [55]

Это, конечно, разумный подход к делу, и с ним нельзя не согласиться.

Все же мнение о невозможности ликвидации разделения труда между людьми продолжает еще иметь хождение. Некоторые авторы и теперь придерживаются мнения о сохранении разделения умственного и физического труда при коммунизме.

«При коммунизме, — пишет, например, В. Митаев, — будет ликвидировано существенное различие между умственным и физическим трудом. Но означает ли это, что в коммунистическом обществе будет отсутствовать всякое разделение труда между умственным и физическим трудом?» [56] На этот вопрос автор отвечает отрицательно: «Разделение труда между умственным и физическим, как процесс, означающий наличие этих двух видов труда человека и взаимный обмен деятельности между лицами, занимающимися ими, необходимо при коммунизме». [57]

Здесь мы снова сталкиваемся с подменой одного тезиса другим. Из бесспорного положения: различие указанных двух видов труда как форм человеческой деятельности останется и при коммунизме — В. Митаев делает вывод о том, что ими должны заниматься разные люди. При этом он связывает разделение труда с обменом деятельностью таким образом, что допустить исчезновение первого без прекращения второго становится невозможно. В. Митаев не может совместить соединение умственного и физического труда в деятельности каждого человека с одновременным существованием обмена деятельностью, полагая, видимо, что обмен деятельностью возможен лишь на основе разделения труда между разными работниками.

Далее, применяя понятие «специализация», В. Митаев уверяет, что одни люди должны специализироваться в области физического труда, а другие — в сфере умственной деятельности, Если каждым из двух видов труда не будут заниматься специальные лица, то это, по мнению автора, неизбежно приведет к уничтожению или физического труда, или умственного труда. Более того, автор связывает такую перспективу с остановкой прогресса материального производства, науки, искусства. Исторический прогресс якобы возможен только на базе разделения умственного и физического труда, их распределения между разными людьми. Автору невдомек, что их слияние, т. е. соединение в деятельности каждого человека, может оказаться неизмеримо более сильным двигателем общественного прогресса. Автор здесь уподобляется человеку, который стал бы доказывать неизбежность упадка материального производства в случае, если бы управление им перестало быть профессией особого «руководящего состава».