Русь: путь к Украине. Украинские земли в составе Польши и Литвы. Книга 1 - [23]

С самого начала завоевания татары всячески поощряли стремление части населения указанных территорий вырваться из-под власти местных князей. Как мы уже отмечали, Батыю перед европейским походом нужен был спокойный, надежный тыл, способный обеспечить армии вторжения продовольствием. Ради этого хан был готов предоставить принявшим его условия поселениям определенные льготы. Жители таких поселений, получившие в истории название «татарских людей», освобождались монголами не только от необходимости подчиняться правившим ранее князьям Рюриковичам, но и от принудительного призыва в войска кочевников. В свою очередь, перешедшие на сторону завоевателей местные жители обещали им платить «дань хлебом, подчиняться их непосредственной власти, жить в полном послушании, и за то не хотели знать князей, а управляться собственными властями». Вероятно, избавившись от власти князей, местное население возвращалось к старым, доваряжским формам самоуправления, в которых главенствующую роль играли вече, старейшины и сохранившиеся кое-где мелкие князья, правившие этими землями еще до утверждения Рюриковичей.

После завершения европейского похода монголы вплотную занялись обустройством своей власти на завоеванных землях Руси. Поднепровье было поделено между Мауци, чьи кочевья располагались на Левобережье, и незадачливым противником короля Данилы Галицкого — Куремсой, кочевавшего степями Правобережья Днепра. Соответственно подданными Мауци стали черниговские князья, а мелкие киевские и болоховские князья находились под властью Куремсы. Антикняжеское движение коренного населения татарами по-прежнему всемерно поддерживалось. По словам М. Грушевского, ханы отчетливо понимали, что «оно ослабляло княжескую власть и вообще силу сопротивляться народа, обеспечивало татарам спокойное господство над этими краями, так как обособленные общины, лишенные дружин и князей, не были в состоянии оказать никакого серьезного сопротивления». Очевидно, под прямым управлением татар простому народу жилось не намного хуже, чем при княжеском правлении, особенно вначале, когда ханская власть в Сарае была сильна, держала ордынцев в повиновении и не позволяла им обижать «татарских людей».

Более того, по предположению Грушевского: «В отношении податей, хозяйства, вероятно, даже легче было под властью татар, чем под властью своих князей и бояр». Каких-либо сведений, подтверждающих эту догадку, мэтр украинской историографии не приводит, однако в литературе такие данные имеются. Известно, например, о так называемых Ахматовых слободах, существовавших на рубеже 80–90 гг. XIII столетия. Некий Ахмат, откупив у татар право сбора дани на территориях, расположенных к западу от Курска, основал там две слободы. «Режим», установленный в них Ахматом, был настолько благоприятным, что очень скоро «умножились люди в слободах тех, со всех сторон сшедшеся». Поскольку дань в установленном монголами размере эти люди продолжали платить, то привлечь их могло только существенное различие между сборами, которые они платили на содержание «своих» князей, и аналогичной платой Ахмату и, судя по всему, эта разница была не в пользу Рюриковичей.

О том, насколько широко распространилось движение по выходу населения из-под княжеского правления, неизвестно; летопись только мельком упоминает о «людях татарских» в связи с походом на них Данилы Галицкого в 1242 г. Судя по всему, их поселения были распространены на пограничье Волыни и Киевской земли, или как мы уже упоминали, в Подольской, Болоховской, Потетерской и Звягельской землям по рекам Случь, Горыни, Тетереву и Бугу. По мнению М. Грушевского, направленное против князей движение охватило также и восточную часть Киевской земли, но каких-либо точных сведений, подтверждающих данное предположение, не имеется.

Реакция Рюриковичей на движение, лишавшее их остатков власти в собственных отчинах, была различной. Там, где их положение было особенно сильно подорвано монгольским завоеванием, князья спешили в Орду за ханским ярлыком, чтобы кто-нибудь другой не выпросил их земли у Батыя, или того хуже — чтобы «татары не взяли города и волости в свою непосредственную власть». Те же из князей, кто, подобно Даниле Галицкому, сумели сохранить свое положение, давили любые антикняжеские устремления самым безжалостным образом. Летопись сообщает нам о печальной судьбе Болоховской земли, пошедшей на сотрудничество с завоевателями: князь Данило сжег местные города, знать перебил, а народ разогнал. Не просуществовали долго и упомянутые Ахматовы слободы. Их разграбили князья Олег Рязанский и Святослав Липовецкий, сумевшие «правильно изложить проблему» хану Телебуге и заручиться его санкцией на свои действия.

* * *

Получив определенное представление о положении «татарских людей» и причинах «обескняжения» территорий, где они проживали, вернемся к ситуации в Киеве. Внешне установленная в городе система управления была схожа с порядками, существовавшими в землях, население которых пошло на сотрудничество с татарами и избавилось от власти Рюриковичей. В первые годы после нашествия князья, помимо своих отчин, выпрашивали у ханов себе во владение и Киев. Из Густынской летописи известно, что с 1243 по 1246 г. на основании ярлыка, полученного от хана Батыя, Киев находился под властью великого владимиро-суздальского князя Ярослава Всеволодовича. В дальнейшем, также на основании ханских ярлыков, Киевом владели сыновья Ярослава: с 1247 по 1263 г. — князь Александр Невский, а в 1263–1272 гг. — князь Ярослав Ярославич. Но их владение было чисто номинальным, так как князья не только не управляли городом, но даже не посещали его лично. О князе Ярославе Всеволодовиче еще известно, что он направлял в Киев своего наместника, а его сыновья не делали и этого. Далее представители первой правящей династии Руси в Киеве исчезают, но вероятнее всего, что произошло это по иным причинам, нежели в других регионах. Именно об этом периоде в истории Киева Н. М. Карамзин писал: «Кто из потомков Св. Владимира господствовал в оных, неизвестно… Лев Галицкий не заботился о древней столице своих предков, оставленной, таким образом, в жертву варварам».