БНР. Триумф побежденных - [61]
«И вот, возникает вопрос: как быть? Говоря прямо, что для нас более выгодно: выпуск бюллетеней про повстанцев или реальная работа — работа, направленная на укрепление наших сил пока что в Литве и на той территории, которая, возможно, нам достанется, если Польша будет побита?»
Одну из главных проблем Цвикевич видел в отсутствии подходящих кадров:
«…Нет сил… даже на то, что мы можем свободно делать в Литве!»
После чего делал вывод:
«Тянуться к большой государственной политике, в то время как нам трудно издавать какой-нибудь маленький “Сьцяг”, — не нужно…»
«Вообще, пока нам следует махнуть рукой на восточную Беларусь; туда мы никак не можем дотянуться — сил мало; хорошо, если удастся просто поддерживать связь информационного характера».
Общая стратегия на данный момент для А. Цвикевича была очевидной:
«Любой ценой нужно держаться Литвы и организовывать Виленщину и Гродненщину. Переезд, как некоторые думают, в Прагу — это, на мой взгляд, совершенно невозможная вещь. Это означает вернуться в положение в десять раз худшее, чем было в свое время в Риге. Потому что после Праги нам останется только переехать на… Принцевы острова. Наша политическая смерть не в том, что Россия подпишет мир с Польшей, а в том, что к этому миру присоединится Литва…»
Высказался А. Цвикевич, кроме прочего, и на тему возможного получения правительством БНР банковского кредита:
«Лурье говорит, что в течении этих двух недель он добьется окончания порученного ему получения кредита. Я не вижу в этом большого успеха, даже если банк пойдет нам навстречу, — настолько условия этого кредита тяжелые… Условия времени, однако, заставляют нас принять этот заем, если его, конечно, дадут».[190]
О том, какие взгляды царили среди самих членов БНР, можно сделать вывод из материалов личных анкет. На вопрос о ближайших целях белорусской государственности они написали следующее: Т. Гриб — «открытая борьба с оккупантами за государственную независимость Беларуси», И. Черепук — «революционная борьба с чужаками с востока и запада…», А. Коробач — «распространение национального самосознания и революционирование масс белоруского общества», И. Лурье — «борьба с польским и русским империализмом к государственной независимости»,[191] А. Валькович — «объединение всех национальных политических сил, как белорусских, так и других национальностей, для выступления общим фронтом в защиту независимости и неделимости Беларуси», В. Захарко — «…нужно как можно больше развивать национальное самосознание нашего народа и добиваться и твердо настаивать, при любых обстоятельствах, на независимости и неделимости Беларуси, и только таким образом мы в конце концов достигнем наших идеалов…», К. Дуж-Душевский — «…организационно и революционно… сотрудничество с нашими союзниками, агитация, мобилизация сил, захват гражданских институтов в крае в белорусские руки, пропаганда за границей», П. Кречевский — «…в настоящий момент она может идти только революционным и культурно-просветительным, включая кооперативное движение. Цель революционной борьбы — освобождение подневольных наций…», С. Житловский — «широкая пропаганда идеи независимости на местах…»
Тем временем С. Житловскому удалось обналичить часть ранее выданного украинцами займа. По некоторым данным, украинский кредит «застрял» в Берлинском колониальном банке. До сих пор не выявлены документальные свидетельства, которые пролили бы свет на обстоятельства данного дела. По косвенным признакам мы можем только предполагать, что этому способствовала смена внешнеполитической конъюнктуры, связанная, в частности, с польско-литовским противостоянием за владение Виленским краем. Германские власти, которые не смирились с потерей своих восточных земель, отошедших согласно версальским мирным соглашениям к Варшаве, были заинтересованы в дестабилизации положения в Польше. Возможно, в рамках этого внешнеполитического пасьянса Веймарская республика содействовала разблокированию украинского кредита для БНР.
Небольшим, но важным источником доходов оставались консульские сборы «дипломатических миссий» за получение заграничных паспортов и виз БНР. Их обладатели, в основном еврейские эмигранты из Российской империи, при выезде на постоянное место жительства в США обменивали эти документы на паспорт Нансена, тем самым получая статус вынужденного беженца и право беспрепятственного въезда в желаемую страну. Так, за май — октябрь 1920 г. дипломатическая миссия БНР в Берлине выдала свыше 80 заграничных паспортов и виз. Только одно консульство БНР в Литве за полгода с ноября 1920 г. получило доход за счет консульских сборов в размере 128 721 немецкой марки и 80 пфеннигов. Что касается самой возможности получать заграничные визы, то здесь белорусские деятели пользовались неофициальной поддержкой немецких и литовских министерств. Правда, и в этом случае официально Берлин категорически отказывался принимать белорусские паспорта.[192]
На момент заключения договора с Литвой правительство БНР имело свои миссии на правах консульств в Берлине, Париже, Праге, Риге и Ревеле. Паспорта БНР признавал консул США в Гданьске, правда, рассматривая их владельцев в качестве… российских граждан. Кроме того, консульский сбор являлся наиболее стабильным источником доходов белорусского правительства. Чуть позже в Константинополе И. Ермаченко был основан Белорусский комитет, который фактически выполнял функции генерального консульства и информационного бюро в Турции. Летом 1921 г. он сообщал:
Филипп Сэндс – известный британский публицист, юрист-международник, профессор права, принимавший участие во многих судебных процессах по военным преступлениям. Сэндс – президент британского ПЕН-клуба, популярный комментатор программ BBC и CNN, автор 16 книг и лауреат многих премий, пять из которых он получил именно за книгу «Восточно-западная улица». Исследование собственных корней ведет автора от Львова-Лемберга в Нюрнберг, от Нюрнбергского процесса – в наши дни, ибо сами понятия человечности и бесчеловечности навеки окрашены Холокостом и приговором, прозвучавшим на Нюрнбергском процессе.
Бои советско-монгольских и японо-маньчжурских войск в районе р. Халхин-Гол в мае — сентябре 1939 г. стали прелюдией Второй мировой войны, и их исход оказал глубокое влияние на последующие события. Новая книга известного монгольского историка, государственного деятеля и дипломата Р. Болда дает возможность посмотреть на все обстоятельства этой необъявленной войны — на ее предысторию, ход и последствия, — в том числе и с точки зрения национальных интересов Монголии. Автор уделяет особое внимание рассмотрению общей ситуации на Дальнем Востоке, раскрывает особенности взаимоотношений СССР и МНР.
Книга посвящена видному революционеру, деятелю партии, одному из самых популярных политических лидеров 20-х годов Николаю Ивановичу Бухарину. Оклеветанный и уничтоженный сталинской репрессивной машиной, он на долгие годы был вычеркнут из истории. Сегодня, как известно, Н. И. Бухарин реабилитирован, восстановлен в партии. Представляют интерес не только история его жизни и борьбы, без которой невозможно восстановить правдивую историю партии и Советского государства, но и многие его идеи. Автор книги И. Е. Горелов — доктор исторических наук, профессор.
В книге рассматривается история советской военной промышленности от революции 1917 г. до начала Великой Отечественной войны. Затрагиваются вопросы, относящиеся к выработке оборонной доктрины советского государства, военно-промышленной политики, организации производства для нужд армии и флота, управления военной промышленностью, финансирования военных расходов. Рассказывается о состоянии и развитии отдельных отраслей военного производства с учетом военно-технического прогресса, в том числе говорится о стрелковом вооружении, артиллерии и боеприпасах, военном судостроении.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Книга охватывает многовековую историю российского самодержавия, но основное внимание автора сосредоточено на царствовании Николая II, убийстве его семьи и ее посмертной судьбе. Показано, что хотя со времени расстрела царской семьи прошло сто лет, проблемы цареубийства остаются острыми в современной России и от того, как они решаются, во многом зависит ее настоящее и будущее.