Таким образом, в известном смысле были правы те психологи, которые утверждали, что мозг человека представляет собой уникальное природное образование, способное изменять пространственно-временные характеристики внутреннего и внешнего мира...
В подобной ситуации психокинез можно трактовать не только как воздействие волевых усилий наблюдателя на ход событий, но и как целенаправленное перемещение самого сознания внутри континуума состояний («копий») к тем из них, которые соответствуют задуманному (желаемому) результату!
Получается, что привычная реалистическая точка зрения, согласно которой сознание — всего лишь пассивный наблюдатель происходящего, представляет собой отнюдь не единственную теоретическую возможность.
Это означает, что в мире Уилера- Фейнмана и Эверетта столь необычный для современной физической науки элемент, как сознание, приобретает не просто важное, а совершенно необходимое значение!
Впрочем, возникает еще один вопрос. Если сознание наблюдателя воздействует на состояние реальности, предопределяя это состояние, то почему и каким образом разные наблюдатели, расположенные в различных точках и действующие независимо друг от друга, наблюдают одну и ту же картину реальности? Или, что то же самое, одну и ту же из бесконечного множества «копий», ее составляющих?
Вопрос требует ответа! Что ж, предлагаются различные объяснения. Наибольший интерес, пожалуй, представляет гипотеза о коллективном характере человеческого сознания. Если это в самом деле так, то мир, который мы наблюдаем и в котором себя обнаруживаем, — не только результат эволюции материальной Вселенной, но также итог движения по некоторой «траектории» коллективного сознания.
После всего сказанного напрашивается вывод о том, что возможность построения картины мира, где материя и сознание состояли бы в таком же органическом единстве, как различные физические взаимодействия в единой теории поля, — вполне допустима!
Разумеется, все это с трудом укладывается в рамки существующих привычных физических представлений. Однако у подобной картины есть и свои положительные стороны. Одна из них состоит в том, что с ее помощью устраняется психофизический парадокс. Но есть и еще одна! Такая картина дает достаточно естественное объяснение так называемого феномена ретроактивности.
Речь идет о возможности воздействия, в том числе психокинетического, на прошлое, то есть на уже состоявшиеся события. Все подсказывает нам, что это неосуществимо! Противоречит подобная возможность и принципу причинности, который считается одним из основополагающих положений всего современного естествознания! Наиболее общая его формулировка была предложена известным советским физиком-теоретиком академиком Н. Н. Боголюбовым. «Любое событие, происходящее в физической системе, может оказывать влияние на эволюцию этой системы лишь в будущем и не может оказывать влияние на поведение системы в прошлом».
Однако, начиная с 1971 года, в Институте парапсихологии в США Г.Шмидтом был осуществлен целый ряд экспериментов, заставляющих усомниться в невозможности ретроспективных акций. Опыты, поставленные Шмидтом, заключались примерно в следующем. Генератор случайных величин автоматически выдавал последовательность пар чисел, скажем, нулей и единиц, которые фиксировались в двух экземплярах на магнитной ленте. Затем эти никому не известные пары чисел с одной из пленок предъявлялись оператору в виде вспышек красного и зеленого света. Красные вспышки соответствовали нулям, а зеленые — единицам.
Задача оператора состояла в том, чтобы с помощью волевого усилия, то есть психокинетически, добиться превышения, допустим, зеленых вспышек над красными. После чего полученные результаты сравнивались с записью на контрольной пленке.
Казалось бы, усилия оператора заранее обречены на провал, поскольку события, от которых зависело, каково было это превышение и было ли оно вообще, уже состоялись! Но в опытах, осуществленных Г.Шмидгом, было показано, что такое воздействие ...возможно!
В дальнейшем подобные же эксперименты были проделаны в несколько измененном виде двумя другими исследователями. На этот раз генератор случайных величин выдавал случайную последовательность, состоящую из четверок цифр — 1,2, 3 и 4. И эта последовательность также фиксировалась на магнитной ленте, к которой никто не имел доступа.
Оператор располагался перед панелью с четырьмя цветными лампочками, каждая из которых соответствовала одной из цифр. Его задача заключалась в том, чтобы заставить лампу, соответствующую цифре «4», вспыхивать чаше, чем три другие. Особенно интересны итоги двух экспериментов, в которых в качестве операторов принимали участие люди, хорошо зарекомендовавшие себя в обычных психокинетических опытах. Один из них произвел 4100 попыток включить нужную лампу и добиться того, что осуществил на 72 включения больше, чем это следовало по теории вероятности. Другой оператор в 8930 попытках превысил расчетное значение на 158 раз!
Можно ли после этого по-прежнему утверждать, что существует абсолютная физическая реальность, не зависящая от наблюдателя? По-видимому, приходится согласиться с тем, что события становится реальными только тогда, когда оказываются в поле зрения наблюдателя. Вспомним высказывания Х.Тетраде...
