Знание-сила, 1998 № 08 (854) - [36]
Возникает закономерный знак вопроса и в отношении универсального характера принципа причинности. Но здесь следует иметь в виду, что этот принцип занимает в ряду законов природы, которые исповедует современное
естествознание, несколько особое положение. Он является не выводом из каких-либо фундаментальных физических теорий, а скорее обобщением практического опыта. А подобные обобщения нередко оказываются нс вполне адекватными реальной действительности. И вполне возможно, что само понятие причинности требует более тонкого и глубокою понимания.
Где была физика до физики?
Ты разумом вникни, поглубже пойми,
Что значит для нас называться людьми...
Земное с небесным в тебе сметено,
Два мира связать не тебе ли дано?
А-Фирдоуси
Вообще очень многие проблемы устройства и эволюции нашего мира, как постепенно выясняется, в той иди иной степени связаны с активной ролью сознания. И это, по-ьидимому, означает, что подобными явлениями необходимо всерьез заинтересоваться не только психологам, биологам и физиологам, но также физикам и математикам. И можно ожидать, чю одним из очередных и притом чрезвычайно важных шагов в развитии теорий, изучающих свойства пространства, времени и материи, должны стать математические обобщения, включающие фактор сознания.
В первую очередь это относится к проблеме возникновения и формирования нашей Вселенной. За последние десятилетия в ее теоретической разработке достигнут значительный прогресс. Но возникает принципиальный вопрос, который с предельной четкостью сформулировал один из крупнейших современных физиков-теоретиков С.Хокинг: «Но что вдыхает жизнь в эти уравнения и создает Вселенную, которую они описывают?»
Подобные мысли высказывает известный физик-теоретик А.Линде, предположивший, что сознание имеет свои степени свободы, без учета которых описание Вселенной будет принципиально неполным. Но и этого, по его мнению, еще недостаточно. Как известно, законы биологической эволюции записаны в генетическом аппарате, в молекулах ДНК. Но где были записаны, ставит вопрос Линде, законы физики в то время, когда нашей Вселенной еще не было?
• Роберто Maттa. «Психологическая морфология»
Не исключено, что необходимость глубинного пересмотра существующей научной картины мира уже назрела, считает известный российский ученый академик Н.Моисеев. Мы постепенно начинаем понимать, что нашей цивилизации грозит глобальная катастрофа. И чтобы ее избежать, нужна кардинальная перестройка нашего планетарного бытия. Не исключено, что человечество находится на пороге значительного изменения своей эволюции как биологического вида, может быть, даже на пороге нового этапа антропогенеза. Если согласиться с тем, что основным механизмом, определяющим усложнение картины мира, является процесс самоорганизации, то необходимо связать эволюцию живого вещества и человеческого общества, полагает Моисеев, с основными представлениями современной физики, которая во многом изменила наши представления об окружающем мире{* Журнал «Сознание и физическая реальность». 1996. Том I. №3.}.
Одной из важнейших задач при этом, вне всякого сомнения, должно стать включение в физическую картину мира явления сознания. К сожалению, сегодня «нормальная», в том числе физическая, наука и парапсихология существуют как бы в разных измерениях. Скорее всего, становление психофизики произойдет только тогда, когда к подобному синтезу окончательно подготовится сама физика.
Вряд ли все произойдет иначе. Дело в том, что нормальным свойством «нормальной» науки является устойчивая слепота к тем фактам, явлениям и обстоятельствам, которые она в данный момент не в состоянии объяснить. И, увы, не только слепота, но и активное неприятие и отторжение.
Все-таки первые достаточно серьезные шаги к построению психофизической теории уже сделаны. Будем надеяться, что прогресс в этой области не за горами! •
Кто умнее?
• мужчины или женщины?
• Англия или Америка?
• атеисты или верующие?
Несмотря на постоянные притеснения мерзких мужчин-шовинистов несгибаемые феминистки продолжают бороться за равенство и справедливость. Шведские ученые дамы — микробиолог Кристина Веннерас и иммунолог Агнес Волд — решили разобраться, зависит ли оценка заслуг ученого от его пола. Оказалось, что да: в соревновании за научные должности молодые кандидаты наук были в два раза успешнее молодых «кандидаток».
Кристина и Агнес решили проверить, на основании чего возникало это предпочтение, и потребовали от шведского научного жюри данные, послужившие основанием для предпочтения того или иного кандидата. Дважды научное жюри отказывалось выдать такие сведения и вынуждено было согласиться лишь под давлением шведской комиссии по свободе информации.
Феминистки обнаружили, что женщины котировались ниже мужчин по всем параметрам: на четверть балла по научной компетенции, на 0,13 — по содержанию своих предложений и на 0,17 — по предложенной методологии. Естественно, после этого на лучшие посты выбирали мужчин. Может быть, женщины просто хуже думают и работают?
Кристина и Агнес тщательно проверили такие объективные характеристики качества научных работ, как число научных публикаций и индекс цитирования. На графике показана зависимость успеха мужчин и женщин в зависимости от некоторой суммарной комбинации числа их публикаций и цитирования. По непонятным причинам при прочих равных успехи мужчин гораздо выше. Это первый статистически обеспеченный анализ несправедливого засилья мужчин-ученых. Печальный и тревожный факт...
