Русь: путь к Украине. Украинские земли в составе Польши и Литвы. Книга 1 - [29]

Положение митрополитов Руси после установления ордынского господства было далеко не простым. В созданной татарскими ханами системе власти православный митрополит должен был играть роль связующего звена между Сараем и Константинополем, установившими между собой тесные взаимоотношения. В 1271 г. византийский император Михаил Палеолог заключил союз с ханом Золотой Орды Менгу-Темиром против турецкого Хулагу-хана. Привлек император на свою сторону и уже упоминавшегося могущественного темника Ногая. Для императора Михаила, сумевшего восстановить византийскую империю и изгнать из Константинополя латинян, был ценен любой союзник, способный сдерживать наседавших на Византию турок. Забегая вперед, отметим, что этот союз ведущего православного государства с монгольскими владыками в долгосрочной перспективе сыграет для Константинополя положительную роль — победа хана Тимура в 1402 г. над войсками турецкого султана Баязида позволит Византии просуществовать дополнительных пятьдесят лет.

Связи между Золотой Ордой и Византийской империей стали устанавливаться сразу после восстановления контроля императора Михаила над Константинополем в 1261 г. В том же году по воле хана Берке для облегчения его связей с императором и патриархом митрополит Кирилл переместил центр переяславской епархии в Сарай. Епископ сарайский и переяславский Феогност, воспользовавшись ситуацией, стал близким доверенным лицом хана и постепенно перебрал на себя роль посредника в отношениях между Сараем и Константинополем. Только за период до 1279 г. Феогност трижды побывал на берегах Босфора с письмами и дарами хана к византийскому императору и патриарху. Очевидно, столь близкие контакты сарайского епископа и татарской верхушки устраивали митрополита Кирилла, о личных поездках которого на поклон к хану, по сведениям С. М. Соловьева, известий нет — бывший сподвижник Данилы Галицкого явно не стремился к усилению собственной роли при ханской ставке. В результате митрополичья кафедра лишилась своего прежнего внешнеполитического влияния, что совершенно не устраивало последующих митрополитов, желавших вернуть себе активную политическую роль. Пребывание в удаленном от основных событий и лишенном статуса светской столицы Киеве потеряло для них всякий интерес.

Теоретически можно предположить, что в сложившейся ситуации митрополиты Руси могли воспользоваться тем путем, по которому прошли в свое время Римские первосвященники. Общее положение на Руси после монгольского нашествия во многом напоминало ситуацию в Европе после падения западной Римской империи. Это сходство подметил еще Н. М. Карамзин, писавший, что Русь «испытала тогда все бедствия, претерпенные Римскою империею от времен Феодосия Великого до седьмого века, когда северные дикие народы громили ее цветущие области. Варвары действуют по одним правилам и разнствуют между собою только в силе». Оставшееся без защиты светской власти и окруженное варварами папство не стало менять прежнее месторасположение и переезжать в появлявшиеся одну за другой столицы франков и германцев. Любой ценой папы добивались положения посредника между новоявленными государями, а когда те крестились и получили из рук понтификов королевские и герцогские короны — возвысились над ними. К началу XIV столетия положение Римского первосвященника как одной из самых влиятельных политических фигур Европы было уже совершенно бесспорным.

Оставаясь в Киеве, православные митрополиты тоже могли бы претендовать на роль «третейского судьи» между многочисленными княжествами Руси. Однако данное предположение может рассматриваться только гипотетически, так как оно в принципе было неприемлемым для православных иерархов, исповедовавших принцип «цезаре-папизма». Их идеалом была «симфония светской и духовной власти», в которой церкви отводилась роль при государе, а не над ним. К такой симфонии митрополиты стремились в отношениях с великими киевскими князьями, ее они были намерены строить и в дальнейшем. Оставалось решить, куда должен был переместиться митрополит вместе со своим двором с берегов Днепра, где, при каком повелителе «Руской Земли» основать новую резиденцию?

* * *

Как мы отмечали, наиболее безопасным местом для православного иерарха и его двора на рубеже XIV столетия было Галицко-Волынское княжество. Но усиление личной роли митрополита Руси в диалоге между Сараем и Константинополем требовало приближения центра митрополии к ханской столице, но никак не удаления от нее, что произошло бы при переносе кафедры в Галич или Владимир. Кроме того, общественные настроения в Галицко-Волынском княжестве отличались, с одной стороны, терпимостью к католической вере и ее приверженцам, а с другой — значительными антитатарскими настроениями, заложенными еще во времена успешной войны короля Данилы против ордынцев. В такой ситуации перемещение митрополичьей кафедры в карпатское государство означало бы обострение отношений и с Константинопольским патриархатом, и с ордынским ханом, что для православного иерарха, исполнявшего роль посредника между этими центрами власти было немыслимо.