Русь: путь к Украине. Украинские земли в составе Польши и Литвы. Книга 1 - [26]

Нетрудно заметить, что центральное место в изложенной выше последовательности рассуждений занимает положение о том, что после отъезда из Киева митрополита в 1300 г. влияние древней столицы Руси резко уменьшилось. С этим мнением летописи нельзя не согласиться. Благодаря пребыванию в городе центра православной митрополии, Киев до конца XIII столетия продолжал сохранять существенное преимущество над всеми большими и малыми удельными столицами. Само пребывание в нем резиденции главы «Руской митрополии» и главного православного храма по-прежнему придавало Киеву статус главного города Руси.[3] К тому же, присутствие митрополичьей кафедры способствовало обогащению города и его жителей, так как со всех сторон в Киев стекались люди, нуждавшиеся в разрешении высшим центром церковного управления различного рода проблем. Сюда же направлялись и получаемые церковными приходами во всех княжествах Руси доходы, оседавшие затем в значительной мере в Киеве. Но на рубеже XIII и XIV вв., вопреки трехсотлетней традиции пребывания митрополита в городе на Днепре и без официального разрешения Константинопольского патриарха, этот последний атрибут бывшей столицы, по выражению О. Русиной, «отрывается от киевской почвы».

В качестве единственной причины переезда митрополита летопись называет «татарское насилие», которое якобы вынудило Максима и его окружение покинуть Киев. Долгое время эта ссылка на абстрактное насилие вызывала недоверие и расценивалась многими исследователями только в качестве уловки, призванной оправдать поступок духовного пастыря. Такая позиция представлялась вполне убедительной, поскольку внятных сведений о каких-либо военных столкновениях в районе Киева, которые могли бы вызвать опасения митрополита за свою безопасность, источники не содержали. М. Грушевский в этой связи даже писал, что «известие о несносном татарском насилии и опустошении целого Киева мы должны принимать с определенной осторожностью».

Но в 20-х гг. прошлого столетия известие летописей, оправдывающее переезд Киевского митрополита во Владимир-на-Клязьме, было соотнесено с борьбой за власть, развернувшейся в те годы в Золотой Орде и вылившейся в ожесточенный вооруженный конфликт. Известно, что в 1270-х гг. могущественный темник Ногай распространил свой контроль над обширной территорией от нижнего течения Дуная до низовьев Северского Донца. Фактически Ногай ханом не был, но являлся Чингизидом и слыл выдающимся полководцем, под началом которого была как минимум «тьма» войска, то есть 10 тысяч всадников. Без какого-либо разрешения сарайских ханов Ногай самостоятельно обменивался посольствами с султаном Египта Калавуном, и даже породнился с византийским императором Михаилом Палеологом, женившись на его внебрачной дочери Евфросинии. Так что летописец был прав, называя Ногая царем татарским, центром владений которого стало Понизье — часть более поздней исторической области Украины Подолья. Вассалами Ногая признавали себя преемники короля Руси Данилы Галицкого, правившие в Галичине и Волыни князья династии Романовичей.

До начала 90-х гг. XIII в. Ногай и золотоордынские ханы сосуществовали довольно мирно. Однако после того как в 1291 г. при помощи самого Ногая к власти в Сарае пришел хан Тохта, двоевластие сменилось жестким противостоянием. Первое столкновение войск Тохты и Ногая произошло на рубеже 1297–1298 гг. и закончилось разгромом сарайского повелителя. Оправившись от поражения, хан Тохта в сентябре 1300 г. предпринял нападение на Правобережную часть украинских земель. В битве, произошедшей в местности Куканлык, армия Ногая, в составе которой были и галицкие войска, потерпела поражение, сам темник погиб. Эти-то вооруженные действия, степень опасности которых для Киева и его обитателей остается неясной, по мнению ряда авторов, и могли явиться тем самым «татарским насилием», побудившим митрополита Максима покинуть берега Днепра и искать убежища в более спокойном месте.

На рубеже XIII в. таким местом вполне могло стать Галицко-Волынское княжество. Последний крупный поход татарских войск на земли карпатского государства состоялся в 1258–1260 гг., но он не сопровождался ни массовым насилием, ни тотальным разорением края. В годы правления сына Данилы Галицкого — князя Льва, княжество, пережившее кратковременный период раздела между наследниками короля Руси, вновь соединилось под властью одного повелителя. По свидетельству Карамзина, «летописец волынский жил в сие время: он называет его счастливым. Уже татары не беспокоили западной России и были довольны, получая от ее князей дань, собираемую с народа… Одним словом, Галиция и Волыния отдохнули, славя мудрость и знаменитость своих государей». Наследником умершего в 1301 г. князя Льва стал его сын, король Руси Юрий I, при правлении которого, по словам летописи, «Руская земля тишилась покоем и славилась своим богатством». По мнению М. Грушевского, правление короля Юрия было временем расцвета и силы Галицко-Волынского княжества. Очевидно, сильные и богатые его повелители могли обеспечить митрополиту Руси соответствующие его сану честь и защиту.