Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны - [20]
33 Karl-Heinz Kamp. L'OTAN aprеs le Kosovo, ange de paix ou gendarme du monde. // «Politique Etrangеre». 1999, N 2. P. 255.
перевести в плоскость политического урегулирования на базе резолюции 1244 Совета
Безопасности ООН, определившей его основные параметры.
В связи с кризисом на Балканах перед мировым сообществом встал ряд проблем
принципиального характера. В целях оправдания акции НАТО на Западе стали активно
пропагандировать концепции «гуманитарной интервенции» и «ограниченного
суверенитета». Продолжаются попытки навязать тезис о том, что для защиты прав
человека и предотвращения гуманитарных катастроф допускается использование силы
против суверенных государств без санкции Совета Безопасности ООН.
Бесспорно, мировое сообщество не может и не должно оставаться безучастным к
грубым нарушениям прав человека, влекущим за собой страдания народов, тем более
что гуманитарные кризисы могут серьезно осложнять поддержание региональной и
международной стабильности. Однако, недопустимо бороться с нарушениями прав
человека методами, которые разрушают само право. Неуважение к закрепленным в
Уставе ООН принципам суверенитета и территориальной целостности государств
чревато подрывом стабильности всей международной системы.
В основе концепции «гуманитарной интервенции» лежит ложное представление, будто в условиях глобализации роль государства как субъекта международных
отношений неизбежно сходит на нет. Между тем, опыт России и некоторых других
стран, вставших на путь демократических реформ, свидетельствует об обратном: именно ослабление государственности открывает путь к распространению таких
явлений, как международный терроризм, воинствующий сепаратизм и организованная
преступность. Вот почему, укрепляя свою демократическую государственность, суверенитет и территориальную целостность, Россия действует не только в
собственных национальных интересах, но и, по существу, – в интересах глобальной
стабильности и безопасности.
На фоне обострившейся борьбы по принципиальным вопросам мирового
развития более рельефно предстала предложенная Россией модель многополярного
мироустройства, в которой центральная роль отводится коллективным механизмам
поддержания мира и безопасности, а цементирующее начало – международному праву
и равной безопасности для всех государств. Эти положения нашли концентрированное
выражение в выдвинутой Россией в 1999 г. «Концепции мира в XXI веке», представляющей собой свод ценностей и принципов взаимоотношений государств, направленных на утверждение миропорядка без войн и насилия. Тем самым Россия
фактически инициировала концептуальную подготовку к Саммиту тысячелетия, который был проведен ООН в сентябре 2000 г. в Нью-Йорке.
Следует подчеркнуть, что идея многополярности – не умозрительный лозунг, а
философия международной жизни, опирающаяся на реальности эпохи глобализации.
По признанию многих зарубежных специалистов, многополярный мир в
известном смысле уже существует. Сегодня ресурсов какой бы то ни было отдельной
страны или даже группы стран уже недостаточно для монопольного осуществления
своей воли в однополюсном мире при «ограниченном суверенитете» для всех
остальных. В частности, ни США, ни НАТО не в состоянии в одиночку обеспечивать
международную безопасность, играть роль «мирового полицейского».
Яркой иллюстрацией обоснованности такой оценки может служить резкое
обострение кризиса на Ближнем Востоке в период 2000-2001 гг. Драматические
события в этом регионе еще раз показали, что в эпоху глобализации ни одно
государство, каким бы мощным и влиятельным оно ни было, не в состоянии
единолично управлять ситуацией даже в рамках одного региона, не говоря уже о
мировых процессах. Для поддержания стабильности и урегулирования конфликтов
необходимы коллективные усилия всего международного сообщества. Тем более – в
условиях, когда, помимо США и Западной Европы, в мировой политике возрастает
роль других центров экономического и политического влияния. В их числе — Россия, Китай, Индия, Япония, мусульманский мир. Набирают силы интеграционные
объединения в Юго-Восточной Азии, Латинской Америке, Африке. Причем, чем выше
уровень экономической интеграции, тем сильнее тенденция к формированию
коллективной позиции по международным вопросам, проведению согласованной
внешней политики.
По оценке известного американского политолога С.Хантингтона, нынешняя
ориентация политики США на однополярный мир является контрпродуктивной и ведет
к столкновению с интересами мирового сообщества. «Соединенные Штаты, — пишет
он, – явно предпочли бы однополярную систему, в которой они были бы гегемоном, и
часто действуют так, как будто бы подобная система действительно существовала.
Крупные государства, напротив, предпочитали бы многополярную систему, в которой
они могли бы обеспечивать свои интересы как на односторонней, так и многосторонней
основе, не подвергаясь сдерживанию, принуждению и давлению со стороны более
сильной сверхдержавы. Они чувствуют угрозу того, что им представляется как
стремление США к глобальной гегемонии»34.
Некоторые российские аналитики полагают, что концепция многополярности
В книге представлены основные статьи, интервью и тексты выступлений министра иностранных дел РФ Игоря Сергеевича Иванова за 2000-2002 годы, посвященные важнейшим вопросам как мировой политики в целом, так и внешней политике России на современном этапе.
Годы Первой мировой войны стали временем глобальных перемен: изменились не только политический и социальный уклад многих стран, но и общественное сознание, восприятие исторического времени, характерные для XIX века. Война в значительной мере стала кульминацией кризиса, вызванного столкновением традиционной культуры и нарождающейся культуры модерна. В своей фундаментальной монографии историк В. Аксенов показывает, как этот кризис проявился на уровне массовых настроений в России. Автор анализирует патриотические идеи, массовые акции, визуальные образы, религиозную и политическую символику, крестьянский дискурс, письменную городскую культуру, фобии, слухи и связанные с ними эмоции.
Книга посвящена более чем столетней (1750–1870-е) истории региона в центре Индии в период радикальных перемен – от первых контактов европейцев с Нагпурским княжеством до включения его в состав Британской империи. Процесс политико-экономического укрепления пришельцев и внедрения чужеземной культуры рассматривается через категорию материальности. В фокусе исследования хлопок – один из главных сельскохозяйственных продуктов этого района и одновременно важный колониальный товар эпохи промышленной революции.
Успехи консервативного популизма принято связывать с торжеством аффектов над рациональным политическим поведением: ведь только непросвещённый, подверженный иррациональным страхам индивид может сомневаться в том, что современный мир развивается в правильном направлении. Неожиданно пассивный консерватизм умеренности и разумного компромисса отступил перед напором консерватизма протеста и неудовлетворённости существующим. Историк и публицист Илья Будрайтскис рассматривает этот непростой процесс в контексте истории самой консервативной интеллектуальной традиции, отношения консерватизма и революции, а также неолиберального поворота в экономике и переживания настоящего как «моральной катастрофы».
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Впервые публикуемая на русском языке книга «Резня в Армении» написана бедуином, арабом из Сирии Файезом эль-Гусейном. Очевидец геноцида армян во время Первой мировой войны в Османской империи, Файез эль-Гусейн записал свои воспоминания в 1916 г., когда еще свежи были в памяти подробности увиденной им трагедии. Как гуманист он считал своим гражданским долгом свидетельствовать для истории. Но прежде всего он как глубоко верующий мусульманин хотел защитить «исламскую веру от возможных обвинений в фанатизме со стороны европейцев» и показать, что ответственность за содеянные преступления несет атеистическое правительство младотурок. Публикация содержит обширное введение Дж.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.