Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны - [21]
«неэкономична» с точки зрения ограниченных российских ресурсов, а также «в
известной мере лишает Россию свободы рук, почти автоматически втягивает ее в
противостояние с США и, отчасти, с Западом в целом»35.
С такой оценкой трудно согласиться. Наш выбор в пользу многополярного
мироустройства обусловлен прежде всего национальными интересами. Именно в
рамках системы, основанной на коллективных механизмах поддержания глобальной
безопасности, Россия имеет наилучшие шансы обеспечить себе достойное место в
мировом сообществе.
Следует подчеркнуть, что продвижение концепции многополярности ведется не
в ходе абстрактных дискуссий, а в процессе поисков совместных решений наиболее
острых и сложных международных проблем, напрямую затрагивающих жизненные
интересы России: обеспечение стратегической стабильности, урегулирование
локальных конфликтов под эгидой ООН, строительство всеобъемлющей системы
европейской безопасности без разделительных линий. В ходе дипломатических усилий
в пользу справедливого решения этих проблем фактически закладываются основы в
фундамент многополярной международной системы.
Линия России, сочетающая твердую защиту национальных интересов с
поисками взаимоприемлемых решений спорных проблем, отнюдь не предполагает
фатальной обреченности на противостояние с Западом. Факты говорят как раз об
обратном. Так, в рамках Совета Безопасности ООН Россия по большинству вопросов
добивается единства с другими постоянными членами этого органа (США, Великобритания, Франция, Китай), что позволяет принимать конструктивные решения
в интересах всего мирового сообщества. Кроме того, многосторонний формат
международных организаций и форумов открывает возможности для российской
дипломатии вести активную работу в целях формирования широкого круга
сторонников наших концептуальных подходов.
Борьба за многополярное мироустройство представляет собой не
противостояние кому бы то ни было, а стратегию последовательных шагов по
формированию новой архитектуры международных отношений.
34 S.Huntington. The Lonely Superpower. «Foreign Affairs». March-April 1999. P. 37.
35 «Стратегия для России: повестка дня для Президента – 2000» (доклад Совета по внешней и
оборонной политике). М., 2000. С. 91.
Одно из главных направлений этой стратегии – выработка коллективного ответа
на вызовы, которые бросает мировому сообществу современный этап развития
цивилизации. Если вторая половина XX столетия прошла под знаком борьбы за
предотвращение мировой ядерной катастрофы, то сегодняшние задачи значительно
сложнее и многообразней. В первую очередь, необходимо обеспечить устойчивое
развитие человечества в условиях надежной безопасности, использования научных
достижений на благо всего международного сообщества и последовательного
сближения уровней развития различных государств.
Для этого требуются действенные механизмы управления мировыми
процессами. Они должны гарантировать возможность для всех государств участвовать
в международных делах на равноправной основе, вносить вклад в решение глобальных
проблем. Чем больше государств будут участвовать в этом процессе, тем прочнее будут
международные договоренности в данной области, а следовательно, и вся мировая
система в целом.
Реально существующей в мире многополярности должна соответствовать новая
архитектура международной безопасности. «Строительный материал» для нее
фактически уже есть. Это – разветвленная система международных организаций во
главе с ООН, влиятельные региональные объединения, плотная ткань двусторонних
отношений. Проблема в том, чтобы придать этим структурам характер целостной
системы, которая обеспечивала бы сопряжение потребностей отдельных государств с
интересами всего мирового сообщества.
Центральное место в этой системе должно принадлежать ООН, призванной
играть роль стержня многополярного мироустройства, а также другие организации и
форумы универсального характера – ЮНЕСКО, ВОЗ, МАГАТЭ и т.д. Следующее звено
– региональные и субрегиональные организации. Развитие интеграционных процессов
в различных регионах мира является одной из главных тенденций современной
международной жизни. Показательна в этой связи оценка президента Франции
Ж.Ширака: «Чтобы лучше организовать международную систему в XXI веке, нужно
прежде всего двигаться в направлении многополюсного мира. Отвечая на процесс
глобализации, большинство государств выбирают путь взаимного объединения на
региональном уровне, чтобы быть хозяевами своей судьбы. Европейский союз является
наиболее законченным примером, соответствующим этой необходимой региональной
интеграции»36.
36 Jacques Chirac. La France dans un Monde Multipolair. «Politique Etrangere». 1999. N 4. P. 85.
Однако проблема строительства новой европейской архитектуры в
действительности имеет более широкое значение. На протяжении столетий Европа
была основным центром мировой политики, главным «законодателем» принципов и
норм международного поведения. Именно здесь зарождались и распадались военно-
политические коалиции и союзы, борьба между которыми приводила к самым
кровопролитным войнам в истории человечества. И сегодня Европа в «миниатюре»
В книге представлены основные статьи, интервью и тексты выступлений министра иностранных дел РФ Игоря Сергеевича Иванова за 2000-2002 годы, посвященные важнейшим вопросам как мировой политики в целом, так и внешней политике России на современном этапе.
Эдварда Бенеш, политик, ученый, дипломат, один из основателей Чехословацкого государства (1918). В течение 30 лет он представлял его интересы сначала в качестве бессменного министра иностранных дел (1918–1935), а затем – президента. Бенеш – политик европейского масштаба. Он активно участвовал в деятельности Лиги Наций и избирался ее председателем. Эмигрировав на Запад после Мюнхена, Бенеш возглавил борьбу за восстановление республики в границах конца 1937 г. В послевоенной Чехословакии он содействовал утверждению строя, называемого им «социализированная демократия».
Один из неразрешимых вопросов, который постоянно вызывает ожесточенные дискуссии, — что делать с памятниками «неоднозначным» историческим личностям? Сносить? убирать с глаз долой? оставлять на прежних местах? Участники подобных споров нередко ссылаются на пример Франции, причем французов берут в союзники и те, кто выступает за сохранение одиозных памятников, и те, кто с этим не согласен. Как в реальности обстояло дело во Франции XIX века с памятниками, помогает узнать книга современного французского историка Эмманюэля Фюрекса.
Переговоры представителей СССР, США, Великобритании и Франции по Западному Берлину представляли собой дипломатический марафон со множеством препятствий. На его начальном этапе казалось, что взгляды сторон по большинству аспектов западноберлинского вопроса едва ли не диаметрально противоположны и согласовать их невозможно. 5 февраля 1971 г. западная сторона представила свой проект соглашения, который советская сторона подвергла принципиальной критике. 26 марта 1971 г. СССР представил свой проект соглашения, в котором по ряду важных вопросов пошел навстречу позициям западных держав.
При чтении текста у нормального, при этом не очень-то информированного человека поначалу не может не возникнуть подозрение, что это фальшивка, изготовленная ненавистниками США. Однако не только специалисты, но и просто внимательные читатели американских газет знают, что это лишь сконцентрированное, лишенное маскировки изложение вполне реальной политической доктрины абсолютного американского гегемонизма. Вздор вроде международного права - побоку! Мнение союзников по НАТО никого не интересует, разве что Израиль пригодится.
1. Скверный сценарий 2. Против чубайсизации землепользования 3. Концептуальная власть и законодательство.
В художественно-документальной книге журналиста-международника Михаила Черноусова рассказывается о наиболее интересных и драматических эпизодах дипломатической борьбы 30-х годов.На основе советских и зарубежных архивных публикаций автор показывает, как миролюбивая внешняя политика СССР противостояла в те предгрозовые годы тайной дипломатии империалистических сил.Книга рассчитана на массового читателя.