Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны - [18]

Человечеству угрожают новые инфекционные болезни. Все более быстрыми темпами

растет незаконный оборот наркотиков, развивается организованная преступность.

В условиях открытого и взаимозависимого мира подобные угрозы все больше

приобретают трансграничный характер, затрагивая

безопасность всех государств. Свидетельство тому – распространение международного

терроризма, который превратился в один из наиболее опасных вызовов мировому

сообществу. Дуга террористического «интернационала», протянувшаяся от

Балканского региона к Северному Кавказу, Центральной Азии и далее до Филиппин и

Индонезии, грозит дестабилизацией обстановки в масштабах не только отдельных

государств, но и целых регионов, подрывом международной безопасности.

Приходится признать, что мировое сообщество оказалось в целом не готовым

эффективно противостоять этим вызовам. Конечно, за последнее десятилетие был

накоплен немалый опыт конструктивного решения международных проблем, в том

числе в сфере миротворчества и политического урегулирования конфликтов. Однако

целостной стратегии поддержания мира и безопасности, отвечающей требованиям

времени, по-прежнему не существует. Становится все более очевидным, что данная

проблема требует системного подхода. Перед международным сообществом встает

фундаментальный вопрос: каким должно быть будущее мироустройство в целом?

С окончанием «холодной войны» международные отношения лишились

присущих той эпохе средств обеспечения стабильности, однако новых механизмов, которые были бы адекватны в корне изменившейся обстановке, создано не было. В

частности, по оценке директора Стокгольмского международного института

исследований проблем мира А.Ротфельда, «пока не выработано ни одного

организующего принципа глобальной безопасности»30.

На Западе сложилось – и до сих пор существует – убеждение в том, что широкое

распространение в мире ценностей демократии и переход все большего числа стран на

рельсы либеральной рыночной экономики сами

30 Ежегодник СИПРИ. 1997. М., 1997. С. 35.

собой играют роль мощного стабилизирующего фактора в международных делах.

Показательным примером подобных взглядов является характеристика современных

международных отношений, применяемая американскими специалистами из Института

национальных стратегических исследований при Пентагоне31. Суть ее составляет

классификация государств мира по четырем категориям в зависимости от уровня

развития и стабильности демократической системы: «стержневые» (core states),

«переходные» (transition states), «государства-изгои» (rogue states), и «потерпевшие

неудачу» (failed states). Согласно этой классификации, всем государствам мира

выставляется своего рода «оценка за поведение», причем главным критерием является, по существу, степень близости того или иного государства к «идеалу» в виде

политической системы самих Соединенных Штатов.

Между тем, как теперь становится очевидным, процесс демократизации, при

всем его несомненном положительном значении, сам по себе не является

«организующим принципом глобальной безопасности», о котором говорилось выше.

Об этом свидетельствует, в частности, природа современных локальных конфликтов.

Хотя подавляющее их большинство носит внутренний характер, источником этих

конфликтов является не противостояние между демократией и диктатурой, а

межнациональная и религиозная вражда, социальная деградация и воинствующий

сепаратизм. Более того, пример некоторых развитых европейских стран, таких как

Великобритания, Испания, Франция, Бельгия, говорит о том, что риск возникновения

противоречий на этнической и религиозной почве существует и в государствах с

устойчивой демократической системой. Наличие такой системы, в лучшем случае, позволяет предотвращать разрастание такого рода проблем и находить их

цивилизованное решение, что само по себе не устраняет их глубинных причин.

Демократизация как таковая не является ответом и на другие вызовы

международного порядка. Напротив, она сама нуждается в защите от таких угроз, как

международный терроризм и организованная преступность. Что же касается опасности

распространения оружия массового уничтожения, то жизнь показывает, что зачастую в

региональную конфронтацию и гонку вооружений втягиваются вполне

«респектабельные» демократические государства.

Все это дает основания для вывода о том, что ключевой проблемой современных

международных отношений является характер будущего мироустройства. Будет ли оно

многополярным, учитывающим интересы всего мирового сообщества, или интересы

31 «Strategic Assessment». Institute for National Strategiс Studies. Washington, 1999. Р. 14.

одного государства или группы стран будут навязываться всем остальным? От ответа

на этот вопрос в решающей степени зависит способность человечества обеспечить

управляемость мировых процессов, не допустить сползания к хаосу в международных

делах.

Между тем, формирование новой системы международных отношений

приобрело сложный и затяжной характер. Зарубежные аналитики затрудняются дать

современному этапу развития мировых дел какое-либо исчерпывающее определение.

Одни называют его «новым международным беспорядком» (Г.Киссинджер), другие –