Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны - [16]
современной дипломатии – не замалчивая и не отрицая этих негативных
наслоений прошлого, терпеливо и последовательно вести дело к их
преодолению на новых началах.
Развитие ситуации в Центральной Европе после окончания
«холодной войны» показывает, какой взрывоопасный потенциал таят в себе
взаимные исторические обиды и межнациональные конфликты. Одно из
свидетельств тому – трагедия на Балканах. Важнейший вывод, который
необходимо сделать из этих событий, состоит в том, что в современной
Европе политика не должна быть заложницей истории. Разумеется, нельзя
игнорировать или замалчивать прошлые ошибки, упущения и трудности.
Но они должны служить уроком или предостережением, а не быть
средством и аргументом для постоянно поддерживаемой враждебности, осложнять двусторонние отношения.
Именно так российская дипломатия подходит к своим
взаимоотношениям, в частности, с Польшей и рядом других государств. Но
при этом не может быть политики с односторонним движением.
Залечивание исторических «ран» в двусторонних отношениях требует
взаимных усилий и обоюдного такта и уважения к национальным чувствам
народов.
Особого внимания требуют исторические аспекты связей с бывшими
республиками Советского Союза. Здесь также имеется большой комплекс
традиций, накоплен положительный и отрицательный опыт
взаимоотношений, связанный с историей и особенностями вхождения
каждой из этих стран в состав Российской Империи, а затем Советского
Союза. На нынешнем переходном этапе отношений со странами
Содружества Независимых Государств непросто сразу преодолеть все
трудности и наслоения, связанные, прежде всего, с сочетанием
естественных тенденций роста национального самосознания и негативных
проявлений национализма. Это объективно осложняет процесс
совместного формирования долгосрочных приоритетов и конкретных
направлений сотрудничества в области внешней политики. Надо быть
готовыми к тому, что этот процесс будет длительным и потребует учета
многих факторов, связанных не только с современной экономикой, политикой и культурой, но и с богатым историческим наследием.
Отдельного рассмотрения требуют вопросы преемственности
применительно к дипломатии как инструменту внешней политики.
Дипломатия по определению является одним из самых
«интернациональных» видов человеческой деятельности. В отличие от
внешней политики как прерогативы отдельных государств, зарождение и
развитие дипломатии с самого начала было неразрывным образом связано
с формированием международных отношений в целом. При всем
многообразии существующих в мире национальных дипломатических
школ и традиций общей тенденцией истории мировой дипломатии было и
остается стремление к определенной унификации организационных и
технических аспектов внешнеполитической деятельности, диктуемое ее
основной задачей – способствовать взаимопониманию между
государствами и гармонизации их интересов. Красноречивым примером в
этом плане являются решения Венского конгресса 1815 года, который не
только создал определенную систему международных отношений в
Европе, но и регламентировал механизмы функционирования этой
системы. Таким образом, дипломатическая служба России как одного из
наиболее активных участников европейской политики того времени
формировалась в тесном взаимодействии с дипломатией других ведущих
европейских держав.
В этой связи проблема преемственности дипломатии, ее
организации, приемов и методов деятельности не может рассматриваться
лишь в узко национальном контексте, а требует учета различных аспектов
истории мировой внешнеполитической практики в целом.
Судьба российской дипломатии в ХХ веке складывалась
драматически, порой трагично, отразив все исторические зигзаги в
развитии Российского государства. Дважды в прошлом столетии
дипломатическая служба страны переживала трудные, переломные
моменты.
Октябрьская революция 1917 года в России резко оборвала
дипломатические традиции страны. Внешнеполитическое ведомство было
едва ли не единственным государственным учреждением старой России, в
котором практически ни один сотрудник не перешел на службу к
большевикам. В свою очередь, советская власть отреагировала на
«саботаж» дипломатической службы, уволив всех российских послов и
посланников за рубежом «без права на пенсию и поступления на какие-
либо государственные должности».28 Лишь спустя несколько лет после
революции, с приходом на пост народного комиссара иностранных дел
профессионального дипломата Г.В.Чичерина и вступлением в «полосу
дипломатического признания» СССР, начинается постепенное
формирование советской дипломатической школы. Однако и в
последующие годы этот процесс не был гладким и последовательным.
Сталинские репрессии 30-х годов нанесли тяжелый удар по
внешнеполитическому аппарату, практически «выкосив» целое поколение
советских дипломатов. Было время, когда, по воспоминаниям
современников, по пустым коридорам НКИД буквально гулял ветер. Тем
не менее отечественная внешнеполитическая служба смогла за
сравнительно короткий срок восстановить свой творческий потенциал, сконцентрировав его на защите государственных интересов.
Современная российская внешнеполитическая служба объективно
В книге представлены основные статьи, интервью и тексты выступлений министра иностранных дел РФ Игоря Сергеевича Иванова за 2000-2002 годы, посвященные важнейшим вопросам как мировой политики в целом, так и внешней политике России на современном этапе.
Ещё недавно казалось, что самый яркий и актуальный вызов, с которым столкнулось человечество в XXI веке, – это стартовавшая на рубеже 2019–2020 годов пандемия коронавируса SARS-CoV-2 и потянувшийся за ней шлейф «невиданных доселе» институционально-изоляционистских ограничений и предписаний – разумных и полубезумных. Однако начавшийся 2022 год властно внёс в «чрезвычайно-устоявшуюся» картину мира радикальные коррективы. Резкое изменение международной обстановки в связи с началом того, что в России получило название «специальной военной операции по защите Донбасса», на первый взгляд, открыло новую страницу мировой истории, перечеркнув и обнулив все проблемы – реальные и мнимые – ещё совсем недавнего, но ощущаемого уже таким невозвратно далёким прошлого.
Переговоры представителей СССР, США, Великобритании и Франции по Западному Берлину представляли собой дипломатический марафон со множеством препятствий. На его начальном этапе казалось, что взгляды сторон по большинству аспектов западноберлинского вопроса едва ли не диаметрально противоположны и согласовать их невозможно. 5 февраля 1971 г. западная сторона представила свой проект соглашения, который советская сторона подвергла принципиальной критике. 26 марта 1971 г. СССР представил свой проект соглашения, в котором по ряду важных вопросов пошел навстречу позициям западных держав.
В послевоенный период Советский Союз прошел сложный и противоречивый путь развития. В экономике были достигнуты масштабные результаты: к середине 1980-х гг. по экономическим показателям он превратился во вторую державу мира. Однако на этапе постиндустриального развития СССР стал проигрывать в конкуренции с Западом. Значительные изменения произошли в развитии советского общества. Оно представляло из себя живой, развивающийся организм. Общество развивалось в сторону все большего разномыслия, в нем уже существовали носители различных идеологий.
Бывают редкие моменты, когда в цивилизационном процессе наступает, как говорят немцы, Stunde Null, нулевой час – время, когда история может начаться заново. В XX веке такое время наступало не раз при крушении казавшихся незыблемыми диктатур. Так, возможность начать с чистого листа появилась у Германии в 1945‐м; у стран соцлагеря в 1989‐м и далее – у республик Советского Союза, в том числе у России, в 1990–1991 годах. Однако в разных странах падение репрессивных режимов привело к весьма различным результатам.
«Кольцо Анаконды» — это не выдумка конспирологов, а стратегия наших заокеанских «партнеров» еще со времен «Холодной войны», которую разрабатывали лучшие на тот момент умы США.Стоит взглянуть на карту Евразии, и тогда даже школьнику становится понятно, что НАТО и их приспешники пытаются замкнуть вокруг России большое кольцо — от Финляндии и Норвегии через Прибалтику, Восточную Европу, Черноморский регион, Кавказ, Среднюю Азию и далее — до Японии, Южной Кореи и Чукотки. /РИА Катюша/.
Вместо Арктики, которая по планам США должна была быть частью кольца военных объектов вокруг России, звеном «кольца Анаконды», Америка получила Арктику, в которой единолично господствует Москва — зону безоговорочного контроля России, на суше, в воздухе и на море.