Немцы в России. Мятежный род Баллодов между немцами, евреями и русскими - [85]

В этом же письме он называл таможенный тариф 1891 года «знаменем самостоятельности и немечтательного прогресса России». Значение тарифа, по его мнению, несмотря на малость срока, к этому моменту уже сказалось на экономике России и способствовало развитию науки и народного образования. Он писал: «Без промышленного развития – народ мало нуждается в просвещении, ему некуда его прилагать, и расходы, для него необходимые, не выдержать стране». Менделеев полагал, что «промышленность и истинная наука друг без друга не живут, друг от друга получают силу, и этот союз родит блага, без него не веданные, обеспеченность, самобытность и спокойную уверенность в предстоящем».

Письма Менделеева к царю понадобились Витте для усиления своей точки зрения:

«Создание своей собственной промышленности – это и есть та коренная, не только экономическая, но и политическая задача, которая составляет краеугольное основание нашей протекционной системы».

5.2. Неизбежна ли глобализация. Рассуждения теоретиков

Рынок или нерынок – вот в чем вопрос

Экономическую картину мира в XX веке долгое время определяли два выдающихся ученых: «отец» либеральной экономики – Фридрих фон Хайек (1899–1992) и основоположник принципов государственного планирования и регулирования в условиях капиталистического хозяйства – лорд Джон Мейнард Кейнс (1883–1946). Кейнс завоевал свою репутацию, талантливо участвуя в различного рода дебатах, к слову, Хайек несколько раз отказывался обсуждать с ним вопросы экономики. (Последние двадцать лет более популярным защитником либеральной экономики стал Милтон Фридман[147], и российскому читателю его имя более знакомо, чем имя Хайека.)

В 1944 г. Фридрих фон Хайек издал книгу «Дорога к рабству», которая дала ему всемирную известность. Ф. Хайек, лауреат Нобелевской премии по экономике 1974 года, является последовательным сторонником концепции «свободного общества» и либеральных принципов в экономике. Всю свою жизнь Хайек посвятил борьбе с централизованным планированием и интервентизмом, сторонником которого был лорд Джон Мейнард Кейнс, издавший в 1936 году свою основную работу «Общая теория занятости, дохода и денег». Эта книга Кейнса перевернула весь экономический мир на последующие 40 лет. Один из историков того времени писал: «То, что экономическая система Кейнса предложила безболезненное решение тяжелых проблем и была политически возможна, гарантировало ей популярность; все коллективисты, социалисты, либералы и даже консерваторы типа Макмиллана поспешили принять ее. Чтобы бросить вызов теории Кейнса, необходимо было быть реакционным и, как говорили, непреклонным»[148].

Кому из этих двух великих людей нам следовать – Хайеку или Кейнсу, окончательного ответа пока не найдено, и, скорее всего, это есть одна из многих неразрешимых задач нашей цивилизации. В частности, либеральную экономику мы непременно увязываем с демократией, но, по мнению Хайека, идея демократии, согласно которой один и тот же представительный орган устанавливает правила поведения и направляет правительство страны, в конечном итоге превращает спонтанный порядок свободного общества в тоталитарную систему. Как быть? Жизнь – штука сложная. Но эти вопросы чрезвычайно важны в сегодняшней России, в условиях неопределенности и недовольства населения. К сожалению, как указывает Л. И. Абалкин, «нынешнее хозяйство не вписывается в традиционные теоретические модели. Нет хозяйства, описываемого в терминах рынка и нерынка, как нет и смешанного хозяйства. Есть что-то другое, что требует действительно новой теоретической парадигмы»[149].

Вопрос о том, что лучше – рынок или нерынок, до сих пор остается без ответа. Будем надеяться, что народы так и будут жить между этими двумя воображаемыми мирами, между двумя «пропостями», как их рисуют сторонники обоих миров друг о друге. В условиях глобализации, когда побеждают сторонники неограниченного мирового рынка, ученые все больше думают о том, так ли уж хороша частная собственность. Свежий пример того – присуждение в 2009 году Нобелевской премии по экономике Элинор Остром (род. 1933) «за исследования в области экономической организации»[150]. Она стала первой женщиной среди экономистов – нобелевских лауреатов. Э. Остром оспаривает распространенную точку зрения о том, что общественная собственность должна либо управляться централизованно, либо быть приватизирована. Основываясь на ряде исследований, проведенных на объектах коллективного пользования, она делает вывод, что чаще всего такая деятельность приводит к результатам, превосходящим прогнозы[151]. Мы, естественно, ограничимся рассмотрением аспектов государственного регулирования, что восходит к учению Кейнса. Это сегодня более важно для экономики России, так как рыночных реформ России хватило с избытком.

Чаянов об эффективности крестьянского хозяйства

Вспомним давно забытого русского экономиста Александра Чаянова[152]. Приведем численный пример из сельского хозяйства[153], который иллюстрирует суть его рассуждений о недостатках рыночной экономики. Этот пример можно использовать и как объяснение различий между Х– и У-экономиками в концепции институционализма (о чем ниже). А сам подход к сельскому хозяйству созвучен с работами Нобелевского лауреата Э.Остром, только выполнен… сто годами ранее.