Миф о правах человека - [12]

«Это не может быть случайностью или незрелостью, что наука до сих пор обходилась без последовательных, единообразных определений естественных видов».154

Психолог по имени Кэрол Гиллиган изучила, что мужчины и женщины думают о нравственности.155 Она приходит к выводу, что мужчины склонны думать о нравственности как о правах против других людей. Женщины склонны думать о нравственности как о заботе о других людях. Таким образом, могут существовать важные различия между подходами мужчин и женщин к правам и морали. Сама концепция прав может быть гендерно-дифференцированной.

Я не верю в эту теорию гендерно-дуальной теории человеческой природы. Если бы это было так, то теперь нам нужно было бы идентифицировать две природы человека. Нам ещё предстоит идентифицировать хотя бы одну. Но я разделяю скептицизм феминисток насчёт обобщённой, неразличимой к полу человеческой природы. Они совершенно правы, когда говорят, что декларации прав человека – это в действительности декларации прав мужчин.

Мне кажется, что если права человека основаны на человеческой природе, они должны быть индивидуализированы. У всех должны быть свои особые права, потому что все уникальны. Каждый должен жить в своём собственном храме.156 И тогда все люди могут быть одновременно индивидуальными и универсальными.157 Здесь я процитирую Макса Штирнера: «„Человек“ как понятие или атрибут не исчерпывает вас, потому что в этом подразумевается: что есть человек и чем человек является, а так как это поддаётся определению, то вы полностью остаётесь в бездействии». Для Штирнера абстрактного человека не существует. Как он выразился: «Являетесь ли вы понятием?»158

Я говорил, что вы не можете воспринимать нравственные истины посредством пяти чувств. Признавая это, некоторые философы морали утверждают, что вы можете воспринимать нравственные истины шестым чувством: «нравственным чувством».159 Для этого есть современное слово – «интуитивизм». Загадочный третий глаз. Так же как существует обоняние, существует и нравственное чувство. Адам Смит верил в это. Удивительно, но анархистский мудрец Кропоткин с ним прямо соглашался.160 С ними за компанию и Ноам Хомский, на неверный шаг которого всегда можно рассчитывать. Подобно Человеку-пауку, у него возникают покалывающие ощущения, когда рядом таится зло. Современные философы с этим особо не церемонились.161

Рене Декарт разместил душу в шишковидной железе, потому что считал, что она не служит никакой другой цели, но ведь каждый орган должен служить цели. В реальности же она выполняет функцию. Она вырабатывает мелатонин, который регулирует наши циклы сна. Возможно, там находится и нравственное чувство.162 Мы знаем, что нравственное чувство не содержится в аппендиксе или гландах, которые никакой цели не служат. Когда они удаляются, нравственные взгляды пациента остаются неизменными.

Права человека, как говорят, являются правами, которые принадлежат людям только потому, что они являются людьми. Это нельзя воспринимать всерьёз. Быть человеком только и значит – быть человеком, но это не предусматривает или не подразумевает, что люди имеют права. Есть ли у тараканов права тараканов, которые принадлежат тараканам только потому, что они тараканы? Надеюсь, что нет. Я ненавижу тараканов. Я не уважаю их права. А как насчёт бедного Грегора Замзы? Сказать, что права человека – это человеческие права, значит не сказать ничего. В этом нет ничего такого, что показывает, будто права человека реальнее прав тараканов. У нас нет особого довода считаться центром Вселенной.163

Права человека также считаются изначально присущими. Об этом говорят все со времён Декларации независимости США и французской Декларации прав человека и гражданина. Все говорят, что все люди рождаются с этими неотъемлемыми правами. Но никто не доказал, что люди рождаются с правами человека подобно тому, как люди рождаются с глазами и ушами. Люди всегда знали о своих глазах и ушах. До недавнего времени они ничего не знали о правах человека. Некоторые люди до сих пор не слышали о своих правах человека. А некоторые люди, типа меня, которые слышали о правах человека, в них не верят.

В XVIII веке французские philosophes объявили о существовании различных естественных прав. Они говорили, что эти права «записаны в человеческом сердце». Среди этих мыслителей были Дени Дидро и различные ораторы Французской ассамблеи в 1789 году. Это привело прямиком к Декларации прав человека и гражданина, которая является предшественницей всех современных заявлений о правах человека. Но ни один кардиолог никогда не находил естественных прав, вписанных в любое человеческое сердце. Если бы это случилось, то человеку потребовалось бы право на коронарное шунтирование. По словам католического богослова Жака Маритена, « [естественные права] написаны, как говорят, в сердцах людей. Да, но в скрытых глубинах, скрытых от нас, как наше собственное сердце».164

В 1776 году Декларация Независимости США объявила, что существуют «самоочевидные» права на «жизнь, свободу и стремление к счастью». Но самоочевидное является очень слабым основанием для чего-либо. Если права самоочевидны, то всем о них будет известно. Все люди всегда бы знали о них. Но все о них не знают. Если позволите, я процитирую современного философа этики Джереми Уолдрона: «В профессиональных кругах сейчас никто не верит в то, что истины, которыми мы руководствуемся, „самоочевидны“ или что, если два человека разошлись во мнениях о правах, то, по крайней мере, один из них должен быть продажным или морально слепым».