Миф о правах человека [заметки]

1

Речь в Ханчжоу (21 декабря 1965 г.), цит. по: Chairman Mao Talks to the People / ed. Stuart Schram. New York: Pantheon Books, 1975. P. 234—235. Премьер-министр Ирана, в интервью 1976 года: «Нам нужны западные технологии, а не идеология. Идеологической трансплантации мы хотим избежать». Цит. по: Schumacher E. F. Technology & Political Change // Schumacher E. F. This I Believe and Other Essays. Foxhole, Dartington, England: Resurgence Books, 1997. P. 99.

2

Henkin L. Introduction // The International Bill of Rights: The Covenant on Civil and Political Rights / ed. Lewis Henkin. New York: Columbia University Press, 1980.

3

Feinberg J. The Rights of Animals and Unborn Generations // Feinberg J. Rights, Justice and the Bounds of Liberty: Essays in Social Philosophy. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1980. P. 160.

4

Coleman J. L., Buchanan A. Preface // Coleman J. L., Buchanan A. In Harm’s Way: Essays in Honor of Joel Feinberg / ed. Jules L. Coleman & Allen Buchanan. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. P. v.

5

Doty W. G. Mythography. 2d ed.; Tuscaloosa, AL & London: University of Alabama Press, 2001. P. 28—29.

6

Joyce R. The Myth of Morality. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. P. xi-xii и далее.

7

Малиновский Б. Магия, наука и религия / пер. А. Хомика. М.: Академический проект, 2015. С. 82. Там же, в работе «Миф в примитивной психологии» (1926). С. 113.

8

Manicardi E. Free From Civilization / trans. Will Schutt & Alberto Prunetti / ed. Alice Parmon. N.p.: Green Anarchy Press, 2012. P. 107.

9

Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. В. Николаева. М.: Кучково поле, 2016.

10

Сорель Ж. Размышления о насилии / Пер. Б. Скуратова, В. Фриче. М.: Фаланстер, 2013. «Надлежало верить в отсрочку исполнения судебного решения» – Horowitz I.L. A Postscript to the Anarchists // The Anarchists / ed. Irving L. Horowitz. New York: Dell Publishing Co., 1964. P. 591.

11

Stearns P. N. Revolutionary Syndicalism and French Labor: A Cause Without Rebels. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1971; Horowitz. A Postscript. P. 591.

12

Emmet D. Function, Purpose and Powers. 2d ed. Philadelphia, PA: Temple University Press, 1972. P. 93.

13

Христианское предание также рассматривалось как миф в менее уничижительном смысле: «Выдающийся немецкий богослов [Юлиус Шнивинд] определил миф как „проявление недоступного непосредственному наблюдению с точки зрения наблюдаемых явлений“. Все предания, входящие в состав Библии, для набожного христианина являются мифами, неважно, соответствуют они историческому факту или нет». – Leach E. Genesis as Myth // Leach E. Genesis as Myth and Other Essays. London: Jonathan Cape, 1969. P. 7. Современная физика включает в себя некоторые объекты, не поддающиеся наблюдению, но в этом смысле она не является мифической.

14

Oursler F. The Greatest Story Ever Told. Garden City, NY: Doubleday, 1949. В соответствии с традиционной иконографией западного христианства, актёром в роли Иисуса в фильме (1965) был Макс фон Сюдов – швед по национальности.

15

Black B. 20 Questions // Black B. The Abolition of Work and Other Essays. Port Townsend, WA: Loompanics Unlimited, n.d. [1986]. P. 58.

16

Цит. по: Stevens K. Tossing Truths: Improvisation and Performative Utterances of Nichols and May // Critical Q. 52 (3) (2010). P. 34 (опубл. на www.academia.edu.).

17

Waldron J. A Right to Do Wrong // Waldron J. Liberal Rights: Collected Papers, 1981—1991. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. P. 72.

18

Кропоткин П. Нравственные начала анархизма // Кропоткин П. Этика: Избранные труды. М.: Политиздат, 1991. С. 301

19

Кропоткин П. Этика: Избранные труды. М.: Политиздат, 1991. Этическое мышление и правовое мышление, по крайней мере в их идеальных формах, тесно связаны между собой. Stoljer S. Moral and Legal Reasoning. London & Basingstoke, England: The Macmillan Press, 1980.

20

Stearns P. N. Human Rights in World History. London & New York: Routledge, 2012. P. 26—27.

21

Wenar L. Rights // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / ed. Edward N. Zalta (Fall 2011 ed.). P. 13 (опубл. на http://plato.sanford.edu/archives/fall 2011/entries/rights).

22

Black B. Justice: Primitive and Modern: Dispute Resolution in Anarchist and State Societies (2016; опубл. на www.academia.edu). (Изначальная, более короткая версия этого текста опубликована в: Блэк Б. Правосудие: первобытное и современное // Блэк Б. Анархия и демократия. М.: Гилея, 2014. С. 168—178. – прим. пер.)

23

Скотт Дж. С. Искусство быть неподвластным. Анархическая история высокогорий Юго-Восточной Азии / Пер. И. Троцук. М.: Новое издательство, 2017. С. 173.

24

Meir L. Primitive Government. Baltimore, MD: Penguin Books, 1961. P. 65. По словам Пьера Кластра, «если есть для индейца [в Южной Америке] что-то совершенно чуждое, то это понятие отдать распоряжение или подчиняться, за исключением особых обстоятельств, таких как авторитет во время боевого похода». – Society Against the State: Essays in Political Anthropology / trans. Robert Hurley & Abe Stein. New York: Zone Books, 1989. P. 12; другие примеры см. в: Holmberg A. R. Nomads of the Long Bow: The Siriono of Eastern Bolivia. Rev. ed.; Garden City, NY: American Museum Science Books, 1969. P. 148—149; Trigger B. G. All People Are (Not) Good // The Politics of Egalitarianism: Theory and Practice / ed. Jacqueline Solway. New York & Oxford: Berghahn Books, 2006. P. 23 (индейские сообщества гуронов не далее как в 1970-е гг.).

25

Харт Г. Л. А. Понятие права. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. Глава вторая: «Законы, команды и приказы». С. 26—33.

26

По мнению философа естественных прав Самуэля фон Пуфендорфа, «невозможно, чтобы божественные обещания не были исполнены; но было бы слишком высокомерно для смертного предполагать, что он приобрёл право на Бога…». Цит. по: Olivecrona K. Law as Fact. London: Stevens & Sons, 1971. P. 290. (Первое издание этой книги существует в русском переводе, см.: Оливекрона К. Право как факт / Пер. Е. Таранченко, под науч. ред. А. Полякова, М. Антонова // Российский ежегодник теории права. 2008. №1. С. 669—752. – прим. пер.)

27

Olivecrona K. Law as Fact. P. 261 (только во втором издании).

28

Bentham J. Rights, Representation, and Reform: Nonsense Upon Stilts and Other Writings on the French Revolution / ed. Phillip Schofield, Catherine Pease-Watkin & Cyprian Blamires. Oxford: Clarendon Press, 2002. P. 231; см. также: Hart H.L.A. The United States of America // Hart H.L.A. Essays on Bentham: Studies in Jurisprudence and Political Theory. Oxford: Clarendon Press, 1982. P. 57.

29

Southwest Africa Cases, 1966 I.C.J. 6, 48, ¶ 91, цит. по: Bederman D. J. Custom as a Source of Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. P. 246.

30

Evans T. Human Rights in the Global Political Economy: Critical Processes. Boulder, CO & London: Lynne Rienner Publishers, 2011. P. 60.

31

Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали / Пер. В. Целищева. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. С. 99

32

Юм Д. Трактат о человеческой природе / Пер. С. Церетели // Юм Д. Сочинения в 2-х т. М.: Мысль, 1996. Том. 1. С. 510—511.

33

За исключением обществ вроде Сирионо в Восточной Боливии, где люди умеют считать только до трёх.

34

Льюис К. С. Просто христианство / Пер. И. Череватой // Льюис К. С. Любовь. Страдания. Надежды: Притчи. Трактаты. М.: Республика, 1992. С. 270; Cranston M. What Are Human Rights? New York: Basic Books, 1962. P. 18—19.

35

Ср.: Wilson R. A. Natural Law. Port Townsend, WA: Breakout Publications, 1994. P. 24.

36

Блэк Б. Идти против природы – это тоже природное свойство / Пер. Дм. Каледина // Блэк Б. Анархизм и другие препятствия для анархии. М.: Гилея, 2004. С. 212—213; Wilson. Natural Law. P. 10—16. «Законы природы не являются декретами» – Райл. Г. Понятие сознания. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. С. 84. «Если бы все законы были похожи на законы Ньютона… выражение „нарушение закона“ не имело бы смысла… К сожалению, законы уличного движении и другие продукты законодательства могут нарушаться, и это легко приводит к беспорядку». – Кун Т. Структура научной революции / Пер. И. Налётова. М.: АСТ, 2003. С. 249; см. также: Landau M. Science and Political Science: Some Observations on Prevailing Complaints // Landau L. Political Theory and Political Science. New York: The Macmillan Company, 1972. P. 28. «Любой, кто считает, что законы физики – это просто социальные условности, приглашается к попытке нарушить эти условности из окон моей квартиры (я живу на двадцать первом этаже)». – Sokal A. A Physicist Experiments with Cultural Studies // Lingua Franca (May—June 1996), http://www.physics.nyu.edu//faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html. Он был автором «Мистификации Сокала». Ведущий постмодернистский журнал Social Text опубликовал его статью о «трансформативной герменевтике квантовой гравитации» – которая на поверку оказалась бессмысленной пародией на постмодернистский жаргон. McIntyre L. Post-Truth. Cambridge & London: The MIT Press, 2018. P. 130—33 &190 nn. 11—13.

37

Ross A. On Law and Justice / trans. Margaret Dutton. London: Stevens, 1958. P. 261. Также: «К сожалению, сфера деятельности людей, имеющих права человека, ставит моральный вопрос, который не может быть решён по указу». – Meyers D. T. Inalienable Rights: A Defense. New York: Columbia University Press, 1985. P. 2.

38

Carneiro R. L. The Muse of History and the Science of Culture. New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers, 2000. P. 199—200.

39

Ibid. P. 201—202.

40

Prichard H.A. Kant’s Fundamental Principles of the Metaphysic of Morals // Prichard H.A. Moral Writings // ed. Jim MacAdam. Oxford: Clarendon Press, 2002. P. 57—58; Харт. Понятие права. С. 185.

41

Ницше Ф. Утренняя заря // Ницше Ф. Полное собрание сочинений в 13 томах. М.: Культурная революция, 2014. Т. 3. С. 83.

42

Дюркгейм Э. Определение моральных фактов / Пер. А. Гофмана // Теоретическая социология. Антология. М.: Книжный Дом «Университет», 2002. Ч. 1. С. 37.

43

Baier K. The Moral Point of View: A Rational Basis of Ethics. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1958. P. 1.

44

Фурье Ш. Теория четырёх движений и всеобщих судеб. Проспект и анонс открытия. М.: Издание книжного магазина «Циолковский», 2017. С. 121. «Осуждение – это типичная реакция системы морали» – Williams B. Ethics and the Limits of Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. P. 177. «Моральное негодование есть лишь более утончённая форма древней мести. Когда-то гнев разговаривал кинжалами, теперь достаточно слов» – Шестов Л. Апофеоз беспочвенности // Шестов Л. Сочинения в 2 томах. Томск: Водолей, 1996. Т. 2. С. 49.

45

У людей хорошая интуиция по поводу того, что не так с моралью – но фундаментальных обоснований дать они не могут. Haidt J. The Emotional Dog and Its Rational Tail: A Social Intuitionist Approach to Moral Judgment // 108 Psych. Rev. (2003). P. 814.

46

Льюис К. С. Просто христианство. С. 271.

47

Baudrillard J. Impossible Exchange / trans. Chris Turner. London & New York: Verso, 2001. P. 60.

48

Adorno T. W. Free Time // Adorno T. W. The Culture Industry: Selected Essays on Mass Culture / ed. M. Bernstein. London: Routledge, 1991. P. 167.

49

Локк Дж. Опыты о законе природы // Локк Дж. Сочинения в 3 томах. М.: Мысль, 1988. Т. 3. С. 16—17.

50

Паскаль Б. Мысли / Пер. Ю. Гинзбург. М.: Изд-во имени Сабашниковых, 1995. С. 93.

51

Прудон П.-Ж. Что такое собственность? / Пер. Е. и И. Леонтьевых. М.: Республика, 1998.

52

Цит. по: Штирнер М. Единственный и его собственность / Пер. Б. Гиммельфарба, М. Гохшиллера. Харьков: Основа, 1994. С. 44. Прудон «проповедовал фанатичную мораль». – No Gods, No Masters: An Anthology of Anarchism / ed. Daniel Guérin. Oakland, CA & Edinburgh, Scotland: AK Press and London: Kate Sharpley Library, 2005. P. 39 (предисловие составителя); см. также: Edwards S. Introduction // Selected Writings of Pierre-Joseph Proudhon / ed. Stewart Edwards / trans. Elizabeth Frazer. Garden City, NY: Anchor Books, 1969. P. 26—27. Критику его назидательной мизогинии см. в: Дежак Ж. О человеке мужском и женском. Письмо П.-Ж. Прудону (1857) / Пер. В. Дамье, опубл. на сайте aitrus.info. «В 1858—1861 гг. он (Дежак) был редактором в анархистской газете, называвшейся Le Libertaire, Journal du Mouvement Social, в которой, вероятно, впервые было использовано это слово (либертарианец) в качестве синонима к слову анархист». – Woodcock G. Anarchism: A History of Libertarian Ideas and Movements. Cleveland, OH: Meridian Press, 1965. P. 281*.

53

Ницше Ф. Утренняя заря. С. 13.

54

Chomsky on Human Nature and Understanding // The Science of Mind: Interviews with James McGilvray. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. P. 102. Я не первый и не единственный анархист, заявляющий, что Хомский таковым не является. Chomsky’s Anarchism // Anarchism and Anarchists: Essays by George Woodcock (Kingston, Ontario, Canada: Quarry Press, 1992. P. 224—228 (написано в 1974 г.); Zerzan J. Who Is Chomsky? // Zerzan J. Running on Emptiness: The Pathology of Civilization. Los Angeles, CA: Feral House, 2002. P. 140—143.

55

Bright C. Decoding Chomsky: Science and Revolutionary Politics. New Haven, CT & London: Yale University Press, 2016. P. 38.

56

Black B. Chomsky on the Nod // Black B. Defacing the Currency: Selected Writings, 1992—2012. Berkeley, CA: LBC Books, 2012. P. 125.

57

Monaghan J., Just P. Social and Cultural Anthropology. New York & London: Sterling, 2010. P. 195.

58

Llewellyn K. The Case Law System in America / ed. Paul Gewirtz / trans. Michael Ansaldi. Chicago, IL & London: University of Chicago Press, 1980. P. 77.

59

Olivecrona K. Law as Fact. P. 78.

60

Льюис К. С. Просто христианство. С. 270 (курсив в оригинале у Льюиса, но не в русском переводе).

61

Там же.

62

«Я хотел бы лишь попросить читателя подумать о том, к чему бы привело совершенно различное понимание морали. Представьте себе страну, где восхищаются людьми, которые убегают с поля битвы» и т. д. Там же. С. 271. (Полемика Льюиса основана на его пропагандистских передачах на Би-Би-Си во время Второй Мировой войны.) Я могу подумать о странах, где пацифисты вообще отказываются от военной службы: например, как христиане в Римской империи, до того, как они её захватили. Мужество в битве – это плохой вариант в качестве всеобщей ценности. Трусость не может «восхищать», но разумность – вполне. Вероятно, именно поэтому генералы иногда выбирают отступления. Пока Льюис увещевал христианских солдат идти в наступление, британские пацифисты попадали в тюрьму. Существуют первобытные общества, где принятая реакция на агрессию сводится к тому, что все убегают. Например: Dentan R. K. The Semai: A Nonviolent People of Malaya. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1968.

63

Otterbein K. F. The Ultimate Coercive Sanction: A Cross-Cultural Study of Capital Punishment. New Haven, Connecticut: HRAF Press, 1986. P. xi-xii, 37—38.

64

«Убийство вряд ли признаётся законами какого-либо народа за преступление само по себе; напротив, при известных условиях, особенно при самозащите, войне, мести, казни и жертве, оно считалось дозволительным или достохвальным деянием». – Тайлор Эд. Б. Антропология: Введение к изучению человека и цивилизации / пер. И. Ивина. СПб.: Издание И. И. Билибина и Ко. 1882. С. 406—407. Как замечает Эдмунд Лич, «нет такого действия, которое повсеместно и при любых обстоятельствах считается греховным: убить соседа – это преступление, а вот убить врага может являться долгом». – Social Anthropology. New York & Oxford: Oxford University Press, 1982. P. 115.

65

Хаузер Марк Д. Мораль и разум: Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла / пер. Т. Марютиной, под ред. Ю. Александрова. М.: Дрофа, 2008. Говорить, что «природа» создаёт нечто – это, конечно, религия, а не наука.

66

Там же. С. 80—96, и в других местах.

67

Black B. Chomsky on the Nod. P. 61—172.

68

«„Мораль и разум“ полна увлекательных отчётов о психологических экспериментах, лишь немногие из которых подтверждают утверждения Хаузера о моральной грамматике». – Derbyshire J. Into the Moral Maze // The Guardian, May 12, 2007, https://www.theguardian.com/books/2007/may/12/society1.

69

Rorty R. Born to Be Good // N.Y. Times, August 27, 2006, https://www.nytimes.com/2006/08/27/books/review/Rorty.t.html.

70

Foot Ph. The Problem of Abortion and the Doctrine of Special Effect // Oxford Rev. 5 (1967). P. 5—15. Он приводит результаты экспериментов, представляя варианты «проблемы вагонетки» людям из разных уголков света (он не цитирует Фут).

71

Например: Thomson J. J. A Defense of Abortion // Philosophy & Public Affairs 1 (1971). P. 47—66.

72

Bloch M. Anthropology and the Cognitive Challenge. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. P. 64—65.

73

Ibid. P. 65.

74

Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни: тотемическая система в Австралии / Пер. В. Земсковой под ред. Д. Куракина. М.: Элементарные формы, 2018; или в другом издании: Он же / Пер. А. Апполонова и Т. Котельниковой под ред. А. Апполонова. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018.

75

Это не такая туфта, как большинство проблем вагонеток. Моя бывшая подруга присоединилась к кришнаитам, исповедующим вайшнавизм. Она рассказывала, что эти сектанты почти на полном серьёзе говорят, что их больше волнуют коровы, а не люди.

76

Godwin W. An Enquiry Concerning Political Justice / ed. Mark Philp. Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 53 (Написано в 1793 г.). («Исследование о политической справедливости» частично переводилось на русский язык, см.: Годвин В. О собственности. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. – прим. пер.)

77

Редакционные примечания к: Rousseau J.-J. The Social Contract and Other Later Political Writings / ed. & trans. Victor Gourevitch. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. P. 321 n. 16. «Руссо постоянно выражал восхищение Фенелоном». – Ibid.

78

Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми / Пер. А. Хаютина // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. С. 41 (курсив в оригинале).

79

Это не мой жаргон, а Хаузера: «В настоящее время ни один из этих экспериментов не позволяет точно определить мозговые области…» – т.е. ни один из них не поддерживает его теорию – «морального органа… систем, которые избирательно включаются при конфликте моральных обязательств и не связаны с другими задачами». – Хаузер, Мораль и разум. С. 319.

80

Gross Ch. Disgrace: On Marc Hauser // The Nation, Jan. 9—16, 2012, https://www.thenation.com/article/disgrace-marc-hauser/

81

Она стала основой для более поздней книги Михаэля: Elements of Moral Cognition: Rawls’ Linguistic Analogy and the Cognitive Science of Moral and Legal Judgment. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. Джон Ролз создал идею биологической моральной способности, аналогичную языковой способности (Хомского) в его книге «Теория справедливости» (М.: Издательство ЛКИ, 2010. С. 53.), это цит. в: Хаузер. Мораль и разум. С. 89. Вся книга Хаузера испещрена большим количеством ошибок, чем стоит указывать здесь. Вот, для примера: «Большинство ведущих университетов включают в программы обязательные курсы, призванные обучить студентов беспристрастной логике» (Хаузер. С. 34). Я предполагаю, что Гарвардский университет – это то, что Хаузер считает ведущим университетом, поскольку именно там он преподавал в 2006 году (но откуда был вынужден уйти в отставку в 2011 году). Я учился в семи крупных университетах (1969—2006), в том числе в Гарварде (где я проходил курс по этике Джона Ролза в 1970 году), и ни в одном из них не было обязательного курса беспристрастной логики. Никто из них, насколько я помню, даже не предлагал курсы беспристрастной логики.

82

Mackie J. L. Ethics: Inventing Right and Wrong. Harmondsworth, Middlesex, England: Penguin Books, 1977. P. 30; Lukes S. Moral Relativism. New York: Picador, 2008. P. 27—28; Hare R. M. Nothing Matters // Hare R. M. Applications of Moral Theory. Berkeley, CA & Los Angeles, CA: University of California Press, 1972. P. 39.

83

Lukes. Moral Relativism. P. 53.

84

Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого / Пер. Ю. Антоновского // Ницше Ф. Полное собрание сочинений в 13 томах. М.: Культурная Революция, 2007. Т. 4. С. 60.

85

Fortune R. F. Sorcerers of Dobu: The Social Anthropology of the Dobu Islanders of the Western Pacific. New York: E.P. Dutton & Co., 1932. P. 78. Древняя Спарта была именно таким обществом.

86

Sahlins M. D. Tribesmen. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1968. P. 56—61 (обсуждение патрилатеральных, матрилатеральных и кросскузенных браков). «Яномамо не одобряют инцест, но не всегда воспринимают это всерьёз». Среди мужчин-яномамо не заниматься запретным сексом с родственницей – редкость. Lizot J. Tales of the Yanomami: Daily Life in the Venezuelan Forest / trans. Ernest Simon. Cambridge: Cambridge University Press & Paris: Editions de la Maison des Sciences de l’Homme, 1985.P. 48. Это подтверждается в: Chagnon N. A. Yąnomamő. 5th ed.; Belmont, CA: Wadsworth, 2009. P. 153.

87

Kirch P. V. How Chiefs Became Kings: Divine Kingship and the Rise of Archaic States in Ancient Hawai’i. Berkeley, CA: University of California Press, 2010. P. 205—206.

88

«Во многих обществах кровосмешение между королём и королевой является нормой; король женится на своей сестре, чтобы сохранить чистоту родословной». – Mauss M. Manual of Ethnography / ed. N. J. Allen / trans. Dominique Lussier. New York & Oxford: Durkheim Press/Berghahn Books, 2007. P. 113. Клеопатра и её брат, бывшие также мужем и женой, были отпрысками долгой череды браков между братьями и сёстрами. Она убила его.

89

Hopkins K. Brother/Sister Marriage in Roman Egypt // Comparative Studies in Society & History 22 (3) (July 1980). P. 303—354; Leach. Social Anthropology. P. 51, 168. По меньшей мере в 96 обществах разрешена внутрисемейная половая жизнь. Fox R. The Red Lamp of Incest. New York: E.P. Dutton, 1980. P. 6.

90

Паскаль Б. Мысли. С. 93.

91

Suggs R. C. Marquesan Sexual Behavior. New York: Harcourt, Brace & World, 1966. P. 128.

92

Bates M. Gluttons and Libertines: Human Problems of Being Natural. New York: Vintage Books, 1971. P. 81.

93

Но не всегда обязательно с особым негодованием: «инцест сына и матери, после смерти отца, активно не препятствуется. Это личный грех, а не публичное нападение на социальную систему». – Fortune. Sorcerers of Dobu. P. 61. «Он [торговец] только знает, что местный житель имеет половое сношение со своей собственной матерью, но в этой деревне ничего с этим не делается». – Ibid. P. 243. «Понятия хорошего и плохого в чисто моральном смысле в добу не существуют». – Ibid. P. 177.

94

Хоркхаймер М., Адорно Т. Экскурс I: Одиссей или миф и просвещение // Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. М.—СПб.: Медиум, Ювента, 1997. С. 61—103. «Что восхищало греков в Одиссее? Главным образом – способность лгать и коварно, страшно расплачиваться с врагами;…» – Ницше Ф. Утренняя заря. С. 206.

95

Софокл. Аякс / пер. Ф. Зелинского // Софокл. Драмы. М.: Наука, 1990. С. 199.

96

Гомер. Одиссея / пер. В. Жуковского. М.: Наука, 2000. С. 152. Боги лгали даже друг другу. «Они лгали со времён Гомера». – Vlastos G. Socrates, Ironist and Moral Philosopher. Cornell, NY: Ithaca University Press, 1991. P. 173 & n. 78.

97

Например: Fortune. Sorcerers of Dobu. P. 215; Sahlins. Tribesmen. P. 10 (на Фиджи слово «незнакомец» применяется к тому, кого хорошо бы съесть). Некоторые из одисеевских «гостеприимцев», типа людоедов Циклопов, были далеки от гостеприимства.

98

Ницше Ф. Гомеровское состязание // Ницше Ф. Полное собрание сочинений в 13 томах. М.: Культурная революция, 2012. Т. 1. С. 291—299. У древних греков подобие между поэзией и ложью считалось естественным. Pratt L. H. Lying and Poetry from Homer to Pindar: Falsehood and Deception in Archaic Greek Poetry. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1993. P. 157. Платона это беспокоило. «Греческая философия морали, похоже, не имела общего представления о зле». – Zagorin P. Thucydides: An Introduction for the Common Reader. Princeton, NJ & Oxford: Princeton University Press, 2005. P. 180 n. 15; см.: Adkins A. W. H. Merit and Responsibility. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1975. Ch. 9. «Классическая Греция ничего не знала о концепции прав человека» – Zagorin. Thucydides. P. 145.

99

Kuhn T. S. The Trouble with the Historical Philosophy of Science. Cambridge, MA: Harvard University Department of the History of Science, 1992. P. 14; см. также: Krauss L. M. Hiding in the Mirror. New York: Penguin Books, 2005. P. 226.

100

Morsink J. The Universal Declaration of Human Rights: Origins, Drafting, and Intent. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 1999. P. 24. (высказывания Джамиля Баруди) (курсив наш). Саудовцы возражали против положений о равенстве в браке и о праве менять религию. Это не общечеловеческие ценности.

101

По словам Эдмунда Лича, «концепция человека как мифического универсального существа, рождённого свободным и равным, которая сегодня так популярна среди интеллектуалов и фонтанирующих лозунгами политиков во всех уголках света, не разделяется человечеством в целом». – Leach E. Social Anthropology. P. 58.

102

Pollis A., Schwab P. Human Rights: A Western Construct with Limited Applicability // Human Rights: Cultural and Ideological Perspectives / ed. Adamantia Pollis. New York: Praeger, 1979. P. 1, 8—9, 13.

103

Mackie J. L. Ethics. P. 38.

104

Мерло-Понти М. В защиту философии. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1996. С. 20 (перефразирование Мальбранша).

105

Фейербах Л. Основные положения философии будущего // Фейербах Л. Сочинения в 2 томах. М.: Наука, 1995. Том 1. С. 119.

106

Мур Дж. Э. Principia Ethica // Мур Дж. Э. Природа моральной философии. М. Республика, 1999. С. 45—46, 55. Одно определение «неанализируемого предложения = предложение, в котором встречаются только фундаментальные символы = символы, не поддающиеся определению». – Витгенштейн Л. Дневники 1914—1916 / Под общ. ред. В. А. Суровцева. М.: Канон+, Реабилитация, 2015. С. 183. Далее Витгенштейн полагал, что мы в курсе насчёт не неанализируемых предложений.

107

Стайн Г. Автобиография каждого / пер. И. Басса. Тверь: Kolonna publications, 2014. С. 359.

108

Moore G. E. Preface to the Second Edition // Moore G. E. Principia Ethica / ed. Thomas Baldwin. Rev. ed.; Cambridge University Press, 1993. P. 2—3, 16—17 и далее (в российском издании нет – прим. пер.); см. также: Kirchin S. Metaethics. Houndsmill, Basingstoke, Hampshire, UK & New York: Palgrave Macmillan, 2012. P. 42.

109

Цит. по: Moore G. E. Wittgenstein’s Lectures in 1930—33 // Mind 64 (1955). P. 2; ср.: Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I. М.: Гнозис, 1994. С. 100—101 (§47). «Постоянно кажется, что вопрос „Существуют ли простые вещи?“ имеет смысл. И всё же этот вопрос должен быть бессмысленным!» – Витгенштейн Л. Дневники 1914—1916. С. 88.

110

Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Ницше Ф. Полное собрание сочинений в 13 томах. М.: Культурная революция, 2012. Т. 5. С. 85 (§108).

111

John S. Martell Comment. Fair Trial v. Free Press in Criminal Trials // Cal. L. Rev. 47 (2) (May 1959). P. 733.

112

Campbell D. S. Free Press v. Fair Trial: Supreme Court Decisions since 1807. Westport, CT: Praeger Publications, 1994. (в тот год рассматривалось более тридцати дел, непосредственно затрагивающих этот вопрос).

113

Stearns P. N. Human Rights in World History. London & New York: Routledge, 2012. P. 15.

114

Brownlie’s Basic Documents on Human Rights / ed. Ian Brownlie & Guy S. Goodwin-Gill. 6th ed.; Oxford: Oxford University Press, 2010.

115

Я, наконец, наткнулся на отчасти связанное с этим наблюдение: «Это количественное различие [этических кодексов] имеет большое значение. Вероятность конфликта кодексов по мере увеличения количества кодексов растёт, причём, возможно, практически в геометрической прогрессии». – Барнард Ч. Функции руководителя: власть, стимулы и ценности в организации / Пер. В. Кошкина. М., Челябинск: Социум, ИРИСЭН, 2009. С. 269 (написано в 1937 г.).

116

Rawls J. Justice as Fairness: A Restatement. Cambridge & London: Belknap Press of Harvard University Press, 2001. P. 104, 111; Ignatieff M. Human Rights Culture: The Political and Spiritual Crisis. Waltham, MA: International Center for Ethics, Justice and Public Life, 2000. P. 6; Waldron J. Rights in Conflict // Waldron J. Liberal Rights. P. 203.

117

Дворкин Р. О правах всерьёз / пер. Л. Макеева. М.: РОССПЭН, 2004. С. 11.

118

Godwin W. An Enquiry Concerning Political Justice. P. 68.

119

Searle J. R. Making the Social World: The Structure of Human Civilization. Oxford & New York: Oxford University Press, 2010. P. 196.

120

Chomsky N. The Umbrella of U.S. Power: The Universal Declaration of Human Rights and the Contradictions of U.S. Policy. New York: Seven Stories Press, 1999. P. 5.

121

Blackstone W. Commentaries on the Laws of England. Chicago, IL & London: University of Chicago Press, 1979. 1:119 (написано в 1765 г.). (Это исследование частично переводилось на русский язык, см.: Истолкования аглинских законов г. Блакстона, переведенныя по Всевысочайшему повелению Великой законодательницы Всероссийской с подлинника Аглинского [в трёх томах] / Пер. С. Десницкого. М.: Университетская типография Н. Новикова, 1780—1782 – прим. пер.) С другой стороны, могут быть и обязанности без соответствующих прав. Bentham. Rights, Representation, and Reform. P. 381. Я упоминал десять заповедей.

122

«Мы обыкновенно не видим в налоге уменьшения свободы, а между тем ясно, что это так». – Спенсер Г. Основания этики // Спенсер Г. Политические сочинения в 5 томах. М., Челябинск: Социум, 2015. Том V: Этика общественной жизни. С. 206—207 (написано в 1891 г.).

123

Blackstone. Commentaries (1769), 4:74.

124

Perugini N., Gordon N. The Human Right to Dominate. Oxford: Oxford University Press, 2015.

125

Crichley S. Action in a World of Recuperation // Crichley S. Impossible Objects: Interviews / ed. Carl Cederstrőm & Todd Kesselman. Cambridge, England & Boston, MA: Polity Press, 2012. P. 81.

126

Игнатьев М. Права человека как идолопоклонство // Игнатьев М. Права человека как политика и идолопоклонство / Пер. А. Захарова. М.: Новое литературное обозрение, 2019. С. 128; см. также: Stand Up for Your Rights: The Old Stuffy Ones, That Is: Newer Ones are Distractions // The Economist, March 24, 2007.

127

Stearns. Human Rights in World History. P. 20; Wellman C. The Proliferation of Rights: Moral Progress or Empty Rhetoric? Boulder, CO: Westview Press, 1999. P. 6.

128

Wenar. Rights. P. 11—13.

129

Black B. Justice, Primitive and Modern: Dispute Resolution in Anarchist and State Societies.

130

Paine T. The Rights of Man. Part I // Paine T. Political Writings. Rev. student ed.; Cambridge: Cambridge University Press, 2000. P. 84.

131

Perry M. J. The Idea of Human Rights: Four Inquiries. New York: Oxford University Press, 1998. P. 15. Под религиозной он подразумевает «священная». Он ошибается. Понятие священного отсутствует в некоторых хорошо документированных первобытных обществах. Напр.: Barton R. W. The Religion of the Ifugaos. [Manasha, W]: American Anthropological Ass’n Memoirs, no. 65, 1946. Неверно и оскорбительно утверждать, что все люди в Западных обществах верят в священное. Многие сторонники прав человека – это абсолютно светские люди. В том числе я.

132

Mackie. Ethics. P. 46, 58, 59—61; Olivecrona. Law as Fact. P. 14—17. «Всё, чего Он [Бог] желает, для нас хорошо и справедливо, всё, чего Он не желает, – несправедливо и дурно». – Паскаль Б. Мысли. С. 342. Но для Сократа: «Благочестие, как и всякая другая добродетель, является такой же нормой для богов, как и для нас…» – Vlastos. Socrates. P. 165; см. Платон. Евтифрон // Платон. Собрание сочинений в 4 т. М.: Мысль, 1990. Т. 1. С. 305 (§10А).

133

Olivecrona K. Law as Fact. P. 48.

134

Дойл К. Интервью с Ноамом Хомским об анархизме, марксизме и надежде на будущее / Пер. С. Кормильцева // Криптоанархия, кибергосударства и пиратские утопии / под ред. П. Ладлоу. Екатеринбург: Ультра-Культура, 2005 С. 589; Chomsky N., Barsamian D. Chronicles of Dissent: Interviews with David Barsamian. Monroe, ME: Common Courage, 1992. P. 354. Тем не менее, он утверждает, что человеческая природа не может быть приспосабливающейся, потому что, будь это так, авторитарные правительства могли бы формировать наши взгляды. Chomsky N. Reflections on Language. New York: Pantheon Books, 1975. P. 132; idem, Language and Politics / ed. C. P. Otero. Exp. ed.; Oakland, CA & Edinburgh, Scotland: AK Press, 1989. P. 244. Обратите внимание на детские рассуждения: это не может быть правдой, потому что я не хочу, чтобы это было правдой! Кроме того, если Хомский ничего не знает о человеческой природе, то откуда он знает, приспосабливающаяся она или нет? Black. Chomsky on the Nod. P. 106—107.

135

Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми. С. 41.

136

Rieff Ph. Introduction // Cooley C. H. Human Nature and the Social Order. Rev. ed.; New York: Schocken Books, 1922. P. xvii. (Эта книга издана в России, но без предисловия Филиппа Риффа: Кули Ч. Х. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс, 2000. – прим. пер.) Эдмунд Лич: «Когда людям, имеющим ментальные привычки университетских профессоров, предлагается указать отличительные особенности человеческих существ, они в конечном итоге создают образ самих себя» – Social Anthropology. P. 96—97.

137

Гирц К. Влияние концепции культуры на концепцию человека // Гирц К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. С. 43—68; см. также: Rappaport R. A. Pigs for the Ancestors: Ritual in the Ecology of a New Guinea People. New, enl. ed.; New Haven, CT & London: Yale University Press, 1984. P. 387. Раппапорт преподал мне первый в моей жизни курс антропологии.

138

Kummer H. Primate Societies: Group Techniques of Ecological Adaptation. Arlington Heights, IL: Harlan Davidson, 1971. P. 147—149.

139

Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Политиздат, 1961. Т. 20. С. 495; см. также: Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Политиздат, 1955. Т. 3. С. 19. [«Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии – вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни, – шаг, который обусловлен их телесной организацией». ] Мюррей Букчин был с этим согласен.

140

Tague G. F. Evolution and Human Culture: Texts and Contexts. Leiden, Netherlands & Boston MA: Brill Rodopi, 2016. P. 2.

141

Вааль Ф. Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных? / Пер. Н. Майсуряна. М.: Альпина нон-фикшн, 2017.

142

Мор цит. по: Nisbet R. Conservatism: Dream and Reality. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 1986. P. 55 (Мор, должно быть, не знает про белок); Leach E. Men, Bishops, and Apes // Nature 293 (5827) (Sept. 3—9, 1981). P. 21.

143

Tague. Evolution and Human Culture. P. 43—44.

144

Паскаль. Мысли. С. 111—112. Это отчасти объясняет, почему христиане так часто обращались с неверующими словно с животными.

145

Waal F. Peacemaking among Primates. Cambridge: Harvard University Press, 1989. P. 202—204.

146

Ibid. P. 149—152; Hess E. Nim Chimpsky: The Chimp Who Would Be Human. New York: Bantam Books, 2008. P. 168—169.

147

Hess. Nim Chimpsky. P. 249. Там также есть фото, на с. 291, шимпанзе Лили (перепечатанной из High Times), курящей марихуану.

148

«Хомский – это сегодня наш самый известный универсалист» – Hacking I. The Social Construction of What? Cambridge & London: Harvard University Press, 1999. P. 220.

149

Chomsky N. Containing the Threat to Democracy // Chomsky on Anarchism. P. 173.

150

Дойл К. Интервью с Ноамом Хомским об анархизме, марксизме и надежде на будущее. С. 588.

151

«Сущность человеческая всегда остаётся одинаковой, во все времена и под всеми широтами… Я прекрасно знаю эту старую песню. Но это – всего лишь постулат. И добавим – постулат, не представляющий ценности для историка». – Февр Л. Главные аспекты одной цивилизации (1925) // Февр. Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991. С. 283

152

Irigaray L. I Love to You: Sketch for a Felicity Within History / trans. Alison Martin. New York & London: Routledge, 1996. P. 35; см. также: Mauss. Manual of Ethnography. P. 35. «Т.е. это не то, что у вас имеется универсальный определяющий набор функций (речи, разума, языка, производительности или чего-то ещё), и что на вершине этого есть мужчины и женщины. Нет, всё наоборот: быть человеком значит различаться по половому признаку». – Žižek S., Daly G. Conversations with Žižek. Cambridge, England: Polity Press, 2004. P. 81.

153

Quine W. V. Natural Kinds // Quine W. V. Ontological Relativity and Other Essays. New York & London: Columbia University Press, 1969. P. 138.

154

Hallett G. L. Essentialism: A Wittgensteinian Critique. Albany, NY: State University of New York Press, 1991. P. 25—26.

155

Gilligan C. In a Different Voice: Psychological Theory and Women’s Development. Cambridge: Harvard University Press, 1993 (написано в 1982 г.). (см. также по-русски: Гиллиган К. Иным голосом (фрагмент книги) // Этическая мысль: Науч.-публицист, чтения. 1991 / Общ. ред. А. А. Гусейнова. М.: Республика, 1992. С. 352—371. – прим. пер.)

156

Щеглов И. О новом урбанизме. Свод правил / Пер. Э. Богдановой // Антология современного анархизма и левого радикализма в 2 томах. М.: Ультра-Культура, 2003. Т. 1. С. 193.

157

Toward the Collective Nothing // The Collected Writings of Renzo Novatore / trans. Wolfi Landstreicher (Berkeley, CA: Ardent Press, 2012. P. 31.

158

Stirner M. Stirner’s Critics // Stirner’s Critics / trans. Wolfi Landstreicher. Berkeley, CA: LBC Books & Oakland, CA: CAL Press, 2012. P. 55.

159

Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997.

160

Кропоткин П. Нравственные начала анархизма. С. 296—297, 300.

161

Baier. Moral Point of View. P. 22; Макинтайр А. Указ. соч. С. 99. Вряд ли какие-либо современные философы являются интуитивистами, по той очевидной причине, что интуиция «бессильна перед лицом противоречивых интуиций». – Gewirth A. Starvation and Human Rights // Gewirth A. Human Rights: Essays on Justification and Applications. Chicago, IL & London: University of Chicago Press, 1982. P. 198; см. также: Айер А. Дж. Язык, истина и логика / Пер. с англ. В. А. Суровцева, H. A. Тарабанова. М: Канон+, Реабилитация, 2010. С. 152.

162

Lokhorst G.-J. Descartes and the Pineal Gland // Stanford Encyclopedia of Philosophy / ed. Edward N. Zalta (Summer 2016 ed.), опубл. в: http://plato.sanford.edu/archives/sum2016/entries/pineal-gland. Ноам Хомский считает себя картезианцем: Хомский Н. Картезианская лингвистика: Глава из истории рационалистической мысли. М.: URSS, 2018.

163

«Но если бы мы могли объясниться с комаром, мы поняли бы, что он с таким же пафосом парит в воздухе и чувствует в себе летучий центр этого мира». – Ницше Ф. Об истине и лжи во вненравственном смысле // Ницше Ф. Полное собрание сочинений в 13 томах. М.: Культурная революция, 2013. Том 1/2. С. 435.

164

Maritain J. The Rights of Man and Natural Law. London: Geoffrey Bles, 1944. P. 35—36.

165

Waldron J. Law and Disagreement. Oxford: Clarendon Press, 1999. P. 225. «И ясно, что эта „самоочевидность“ всегда была и есть всецело обманчива». – Витгенштейн Л. Дневники 1914—1916. С. 34.

166

Sellars W. Science, Perception and Reality. London: Routledge & Kegan Paul, 1963. P. 39.

167

Напр.: MacCormick N. Against Moral Disestablishment // MacCormick N. Legal Right and Social Democracy: Essays in Legal and Political Philosophy. Oxford: Clarendon Press, 1982. P. 35.

168

Pollis & Schwab. Human Rights. P. 15.

169

Said A. A. Human Rights in Islamic Perspectives // Pollis. Human Rights. P. 87. Это оправдано с точки зрения «достоинства человеческой личности – уровня самоуважения, обеспечивающего личную идентичность и способствующего развитию человеческого сообщества. В то время как стремление к человеческому достоинству является универсальным» – в этом я не так уверен, – «его формы смоделированы культурами людей». – Ibid. P. 86. В этом я абсолютно уверен. Но см.: Tabandah S. A Muslim Commentary on the Universal Declaration of Human Rights. London: L.T. Goulding & Co., 1970; Hakim Kh. A. Fundamental Human Rights. Lahore, India: Institute of Islamic Culture, 1955; Meyer A. E. Islam and Human Rights: Tradition and Politics. Boulder, CO: Westview Press, 1991.

170

Stearns. Human Rights in World History. P. 5.

171

Castoriadis C. Power, Politics, Autonomy // Castoriadis C. Philosophy, Politics, and Autonomy / ed. David Ames Curtis. New York & Oxford: Oxford University Press, 1991. P. 16

172

Sousa Santos B. Toward a Multicultural Conception of Human Rights // Moral Imperialism: A Critical Anthology / ed. Berta Esperanza Hernández-Truyol. New York & London: New York University Press, 2002. P. 39, 45; см. также: Evans. Human Rights in the Global Political Economy; Mutua M. Human Rights International NGOs // NGOs and Human Rights: Promise and Performance / ed. Claude F. Welch. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2001. P. 159.

173

См. эпиграф к данной работе.

174

Clapham A. Human Rights: A Very Short Introduction. 2d ed.; Oxford: Oxford University Press, 2015. P. 140; но см.: Do All Persons Have Equal Moral Worth? On «Basic Equality» / ed. Uwe Steinhoff. Oxford: Oxford University Press, 2015.

175

Ibid. P. 14—17. Это «Очень короткое введение» было бы лучше, если б оказалось ещё короче.

176

Wallas G. Human Nature in Politics. Lincoln, NE: University of Nebraska Press, 1962. P. 220 (написано в 1908 г.).

177

Furet F. Lies, Passions & Illusions: The Democratic Imagination in the Twentieth Century / ed. Christophe Prochasson / trans. Deborah Furet. Chicago, IL & London: University of Chicago Press, 2014. P. 28.

178

Scheingold S. A.. The Politics of Rights: Lawyers, Public Policy, and Social Change. 2d ed.; Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 2004.

179

«Я упомянул права: мы живём в мире, где права человека стали нашей гражданской религией. Поговорите сегодня с молодыми людьми, это их единственная мысль. Это не совсем идея, и она бесполезна в осмыслении ситуации в мире или нашего ближайшего будущего». – Furet. Lies, Passions & Illusions. P. 76—77.

180

Rollins L. A. The Myth of Natural Rights. Port Townsend, WA: Loompanics Unlimited, 1983. P. 3, 21; Labadie L. Excerpts from a Letter to a Friend // Labadie L. Selected Essays. Colorado Springs, CO: Ralph Myles Publisher, 1978. P. 48.

181

Лафарг П. Право на лень. Религия капитала. М.: Либроком, 2012; For Ourselves. The Right to Be Greedy: Theses on the Practical Necessity of Demanding Everything. Port Townsend, WA: Loompanics Unlimited, n.d. (Моё «Предисловие к „Праву на жадность“» перепечатано в: Блэк Б. Анархизм и другие препятствия для анархии. М.: Гилея, 2004. С. 116—119)

182

Vaneigem R. A Declaration of the Rights of Human Beings (London: Pluto Press, 2003).

183

Law D.S., Versteeg M. Sham Constitutions // Cal. L. Rev. 101 (4) (Aug. 2013). P. 912—915.

184

Evans. Human Rights in the Global Political Economy. P. 135.

185

«Морализм ретрограден. Тебе что-то нужно от меня? Не говори, что ты „прав“, а я „нет“, мне наплевать, что любит Бог или Санта Клаус, и неважно, порочный я или приятный. Просто объясни, что тебе нужно из моего и почему я должен с тобой поделиться. Не гарантирую, что мы договоримся, но чёткая формулировка с последующим обсуждением – это единственная возможность урегулировать спор без принуждения». – Блэк Б. Детская болезнь технофилии // Блэк Б. Анархия и демократия. М.: Гилея, 2014. С. 220.

186

Antonin Scalia, цит. по: Law & Versteeg. Sham Constitutions. P. 934.

187

Badiou A. The Rebirth of History / trans. Gregory Elliott. London & New York: Verso, 2012. P. 4—5.

188

Пашуканис Е. Общая теория права и марксизм (1924) // Пашуканис Е. Избранные произведения по общей теории права. М.: Наука, 1980. С. 42

189

Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Политиздат, 1955. Т. 1. С. 400; см. также: Маркс К. Конспект книги Джеймса Милля «Основы политической экономии» // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Политиздат, 1974. Т. 42. С. 23—24. «Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу; и потому „равное право“ есть нарушение равенства и несправедливость». – Ленин В. Государство и революция // Ленин В. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1969. Т. 33. С. 93. «Эгоистический субъект, субъект права и моральная личность – это три основные маски, под которыми выступает человек в товаропроизводящем обществе». – Пашуканис Е. Общая теория права и марксизм. С. 145. «Когда люди умеренных и скорее левых взглядов говорят о правах, это выглядит так, словно они обособлены и не связаны с существованием общества, то есть не связаны с существованием общественного блага». – Saul J. R. The Unconscious Civilization. New York: The Free Press, 1997. P. 158.

190

Findlay J. N. Values and Intentions: A Study in Value Theory and Philosophy of Mind. Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press, 1961. P. 35—36.

191

Gewirth A. Introduction // Gewirth A. Human Rights: Essays on Justification and Application. Chicago, IL & London: University of Chicago Press, 1982. P. 2.

192

Glendon M. A. Rights-Talk: The Impoverishment of Political Discourse. New York: The Free Press, 1991. P. 14.

193

Чья теория о том, что закон – это приказы, подкреплённые угрозами, была опровергнута, как уже отмечалось, Гербертом Хартом.

194

Austin J. Appendix: The Province of Jurisprudence Determined // Mill J. S. Utilitarianism and On Liberty / ed. Mary Warnock. 2d ed.; Malden, MA: Blackwell Publishing, 2003. P. 249.

195

Raz J. The Morality of Freedom. Oxford: Clarendon Press, 1986. P. 191. Хотя, избалованные дети в некоторых университетских городках требуют, чтобы их профессоры всякий раз предоставляли «предупреждения о возможной негативной реакции», когда дети могут быть оскорблены, узнав нечто.

196

Honour and Shame: The Values of Mediterranean Society / ed. J. G. Peristiany. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1966.

197

«Любой, кто сталкивался с политическими активистами, знает, что они не совсем такие, как мы» – Passmore K. Fascism: A Very Short Introduction. 2d ed.; Oxford: Oxford University Press, 2014. P. 138.

198

Дворкин Р. О правах всерьёз. С. 367.

199

Wolff R. P. In Defense of Anarchism. New York: Harper & Row, 1976. Ch. 1; Godwin. Enquiry Concerning Political Justice. Ch. 7 («private judgment»).

200

Gewirth A. Introduction // Gewirth A. Human Rights: Essays on Justification and Application. P. 3.

201

Donnelly J. The Concept of Human Rights. London & Sydney, Australia: Croom Helm, 1985. P. 32. Из этого ни в коем случае не следует, что если будут созданы условия для полноценного человеческого развития, то фактически начнётся полноценное человеческое развитие, хотя именно такой была советская теория нового социалистического человека.

202

Morsink. Universal Declaration of Human Rights. P. 269. Самое сильное противодействие такому признанию было со стороны США. Элеонора Рузвельт, которая возглавляла комитет, объясняла, что «в Соединённых Штатах [в 1948 году!] не было проблемы меньшинства». Ibid. P. 272.

203

Ibid.

204

Троцкий Л. Литература и революция. М.: Политиздат, 1991. С. 195—197. «Человек поставит себе целью овладеть собственными чувствами, поднять инстинкты на вершину сознательности, сделать их прозрачными, протянуть провода воли в подспудное и подпольное и тем самым поднять себя на новую ступень – создать более высокий общественно-биологический тип, если угодно – сверхчеловека». – Там же. С. 197.

205

Фуллер Лон Л. Мораль права / Пер. Т. Даниловой под ред. А. Куряева. М. ИРИСЭН, 2007. С. 14 и далее. Я рассуждаю об этом в статье «Anarchism and Human Rights» (2019, опубл. на www.academia.edu).

206

Аристотель. Никомахова этика / Пер. Н. Брагинской // Аристотель. Сочинения в 4 т. М: Мысль, 1983. Т. 4. С. 220.

207

Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Ницше Ф. Полное собрание сочинений в 13 томах. М.: Культурная революция, 2012. Т. 5. С. 118 (§202)