Миф о правах человека - [14]
Но полезна ли идея прав человека? В определённые моменты для определённых людей. Например, в Американской и Французской революциях она была особенно полезна для торговцев-контрабандистов, владельцев плантаций и рабов, публицистов, двигающихся вверх по карьерной лестнице провинциальных юристов (таких как Робеспьер и Джон Адамс) и городских демагогов. Я согласен с Марксом, – это случается нечасто – что есть нечто по сути своей капиталистическое в отношении прав. Права не подходят для всех форм общества. Они не подходят для такого общества, которое предпочитаю я. Сегодня «универсализм ни в коей мере не обеспечивает программы действий. Мы со всей ясностью видим это в отношении гуманизма и прав человек».177
Иногда вы можете политически мобилизовать людей вокруг идеи прав. В качестве примера обычно приводится американское движение за гражданские права 1960-х годов.178 Может быть, это единственный пример. Возможно, права человека – это единственная политическая идея, которую люди понимают сегодня,179 хотя нет особых оснований так полагать. Но права не являются по своей сути прогрессивными. Я упомянул так называемое право на жизнь, под которым подразумевается право эмбрионов (о котором эмбрионы не подозревают) не подвергнуться аборту, и обязанность женщин аборты не делать. Это требование мобилизовало миллионы религиозных консерваторов, которые до этого были политически спокойны. Права часто политически полезны, как минимум, для их защитников.180 Права человека – это права метафорические: права риторические. Они могут быть провозглашены иронически или сатирически, например, «Право на лень» и «Право на жадность».181 Рауль Ванейгем, вероятно, был не очень серьёзен в своей «Декларации прав человеческих существ».182
Но есть основания сомневаться в эффективности реально существующих прав человека, изложенных в национальных конституциях. Согласно исследованию, такие гарантии грубо нарушаются в том смысле, что в 11 из 15 национальных государств их соблюдалось менее 50%. Даже в случае таких важных прав, как отсутствие пыток и право на справедливое судебное разбирательство, соблюдение закона составило лишь 12,3% и 22,9% соответственно. В заключительной отповеди энтузиастам по части прав сказано, что «страны не только часто не выполняют свои обещания, они выполняют их хуже, чем страны, которые вообще воздерживаются от обещаний».183 «При всей юридической и бюрократической энергии, вложенной в создание глобального режима людских ресурсов, стандарты, установленные в международном праве, по-прежнему широко нарушаются».184
Моё предложение: не взывайте к соблюдению ваших прав. Требуйте, чтобы соблюдались ваши интересы. А ещё лучше, если можете, служите им сами.185
Провозглашая права человека, государство претендует на легитимность. Это усиливает его силу. Нарушая права человека, государство также усиливает свою власть. Неудивительно, что, как писал Верховный суд США, «в каждой банановой республике имеется билль о правах».186 Мы возвращаемся туда, откуда я начал. Права человека – это мифы. Во-первых, потому что они ложны. Во-вторых, потому что они оправдывают власть. Для государства права человека – это беспроигрышный вариант.
Я могу подумать о некоторых важных политических проблемах. Например, экономическая глобализация или глобальное потепление. Поможет ли критике глобализации воззвание к праву не глобализироваться? Поможет ли критике глобального потепления воззвание к праву не нагреваться? Права человека являются, по сути, сопутствующим товаром глобализации.187
Представьте себе, если сможете (я произношу это как Род Серлинг в «Сумеречной зоне»), утопию прав. Каждый аспект общественной жизни будет продиктован правилами. Поскольку права подразумевают обязанности, права налагают правила. В каждом взаимодействии действия отдельных лиц будут опосредованы правами и определяться правами. Если список прав будет настолько длинным, то он будет определять строгие правила поведения. Билль о правах будет выглядеть как правила этикета китайского императорского двора или двора Людовика XIV. Возможно, такое общество было бы более справедливым, чем то, что мы имеем сейчас. Но захотите ли вы жить в нём?
Я начал с возмутительного заявления, и я закончу другим. Я говорю, что права человека являются антисоциальными. Субъект права – это изолированный, одинокий человек. Его отношения с другими людьми обусловлены юридическими и моральными абстракциями. Фактически этот субъект является абстракцией, как указал Штирнер (а также марксист Е. Б. Пашуканис188). И, как писал Карл Маркс, критикуя французскую Декларацию прав человека,
«право человека на свободу основывается не на соединении человека с человеком, а, наоборот, на обособлении человека от человека. Оно – право этого обособления, право ограниченного, замкнутого в себе индивида».189 Для философов «разделение людей является самым существенным фактом для существования морали».190 Мир, состоящий из прав, – это холодный и одинокий мир. Где каждый будет жить не в своём собственном храме, а в своей собственной каторжной тюрьме, вооружённый до зубов – своими правами.
