Другая история. «Периферийная» советская наука о древности - [82]

Шрифт
Интервал

Точно так же в очерке античной музыкальной эстетики Лосев, как только переходит от предельно общих характеристик к более содержательным, начинает передавать читателю уже свои собственные идеи: о телесности восприятия звука в античной культуре, о понимании античного классического сознания как созерцательного и утилитарного одновременно[647].

«Все тома» Лосева, о которых я уже упоминал, – это восьмитомная «История античной эстетики» (1963–1994), которая вобрала в себя его основные достижения и стала уникальным явлением в поздней советской культуре. Первый же том этого труда открывается параграфом «Марксистский принцип понимания античной культуры» с уже известным читателю пафосом формулировок, смысл которого в том, что факт связи античной культуры с рабовладельческой формацией доселе постулировался, но по-настоящему не объяснялся. Поскольку первый том был издан как учебное пособие для вузов, то его структура была приведена в соответствие с требованиями издательства, и с этой точки зрения большой теоретический раздел в начале труда был хотя бы частично вынужденным[648]. Но интересно то, как Лосев увязывает марксистскую теоретическую рамку с собственным видением античного общества (что марксизм был для него внешней теорией, которую он был вынужден использовать, достаточно очевидно):

Общественная формация создает базис для всей культуры, для всего духовного самочувствия человека. Она бессознательно для самого человека строит весь его жизненный опыт, бессознательно направляет его мысль по тем или иным руслам и делает для него понятным и естественным то, что совершенно непонятно и кажется противоестественным людям всякой другой формации. Но если это действительно так, то, во-первых, человеку рабовладельческой формации должна быть совершенно непонятна ни человеческая личность в ее полноценных проявлениях, ни, следовательно, человеческое общество в его общественной сущности. Человек рабовладельческой формации обязательно должен решительно все на свете понимать либо как вещь, как физическое тело, либо как живое существо, неразумное и безличное[649].

То есть Лосев достаточно уверенно использует общие марксистские формулировки, чтобы обосновать с их помощью свой давний тезис о телесности античной культуры[650]. Хотя он теперь согласен, что между идеализмом и материализмом в Античности было острое противоречие, тем не менее он считает, что и античные идеалисты мыслили, «ориентируясь на вещественную и стихийно-материальную картину мира»[651]. И вообще:

…социально-исторические отношения не могут не переноситься на все слои соответствующего исторического процесса; но каждый такой слой имеет свою специфику и не только специфику, но и собственную имманентную и относительно самостоятельную историю развития[652].

Это, конечно, не доказывает того, что взгляды Лосева никак не менялись, но вполне обосновывает утверждение, что от принципиальных положений он не отказался. Он заметно усмирил свою страсть к собственному стилю, построенному на использовании изобретенных терминов (на основе русского языка), хотя в дополнение к телесности использует понятие «вещевизма». Он убрал слишком вызывающие ссылки на зарубежных мыслителей[653]. И его возросшая зависимость от советских исследований древности не может быть сведена только к внешнему формальному моменту: сама уверенность и широта рассуждения о «человеке рабовладельческой формации» построены на допущении и признании факта наличия именно таковой формации с решающей, определяющей ролью отношений между рабовладельцем и рабом в ней. Более того, использовав новейшую тогда литературу, Лосев увидел достаточно свидетельств об ограниченности рабства как явления, честно изложил их и завершил выводом о том, что рабство было определяющим, но понять его в таковом качестве можно, только если воспринимать целостно базис и надстройку[654]. Если мы изымаем из рассуждений Лосева аксиому о существовании рабовладельческой формации (вообще всю формационную цепочку в ее советском варианте), то в них разваливается далеко не все, но все-таки достаточно многое, и поэтому не следует считать, будто элементы марксизма были только штукатуркой лосевской концепции, которую можно без особенного ущерба отделить от основного здания. Чтобы осуществить в уме такую операцию, нужен незаурядный читатель, а желательно еще и тот, который был бы знаком с ранними трудами философа (которые, конечно, были малодоступны советскому читателю), чтобы иметь ключ к потаенным основам его построений.

Насколько при этом Лосев периода 1950‐х гг. и позднее отличался от мейнстримной истории философии тех же лет?

В 1929 г., в то самое время, когда Лосеву в Институте философии Коммунистической академии отказывали в издании трудов Прокла и Плотина, Валентин Фердинандович Асмус (1894–1975), напротив, был поддержан в своей просьбе о заграничной командировке «для изучения истории генетики и немецкого рационализма»[655]. Позже он стал одним из авторов многотомной «Истории философии» под редакцией Г. Ф. Александрова, с которой сняли Сталинскую премию за неудачный третий том, после чего издание прекратилось. В послесталинские годы они с Лосевым начинают сотрудничать, хотя, конечно, при некоторых колебаниях в положении обоих


Рекомендуем почитать
Эпоха завоеваний

В своей новой книге видный исследователь Античности Ангелос Ханиотис рассматривает эпоху эллинизма в неожиданном ракурсе. Он не ограничивает период эллинизма традиционными хронологическими рамками — от завоеваний Александра Македонского до падения царства Птолемеев (336–30 гг. до н. э.), но говорит о «долгом эллинизме», то есть предлагает читателям взглянуть, как греческий мир, в предыдущую эпоху раскинувшийся от Средиземноморья до Индии, существовал в рамках ранней Римской империи, вплоть до смерти императора Адриана (138 г.


Ядерная угроза из Восточной Европы

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Очерки истории Сюника. IX–XV вв.

На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.


Древние ольмеки: история и проблематика исследований

В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.


О разделах земель у бургундов и у вестготов

Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.


Ромейское царство

Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.


История русской литературной критики

Настоящая книга является первой попыткой создания всеобъемлющей истории русской литературной критики и теории начиная с 1917 года вплоть до постсоветского периода. Ее авторы — коллектив ведущих отечественных и зарубежных историков русской литературы. В книге впервые рассматриваются все основные теории и направления в советской, эмигрантской и постсоветской критике в их взаимосвязях. Рассматривая динамику литературной критики и теории в трех основных сферах — политической, интеллектуальной и институциональной — авторы сосредоточивают внимание на развитии и структуре русской литературной критики, ее изменяющихся функциях и дискурсе.


Феноменология текста: Игра и репрессия

В книге делается попытка подвергнуть существенному переосмыслению растиражированные в литературоведении канонические представления о творчестве видных английских и американских писателей, таких, как О. Уайльд, В. Вулф, Т. С. Элиот, Т. Фишер, Э. Хемингуэй, Г. Миллер, Дж. Д. Сэлинджер, Дж. Чивер, Дж. Апдайк и др. Предложенное прочтение их текстов как уклоняющихся от однозначной интерпретации дает возможность читателю открыть незамеченные прежде исследовательской мыслью новые векторы литературной истории XX века.


Самоубийство как культурный институт

Книга известного литературоведа посвящена исследованию самоубийства не только как жизненного и исторического явления, но и как факта культуры. В работе анализируются медицинские и исторические источники, газетные хроники и журнальные дискуссии, предсмертные записки самоубийц и художественная литература (романы Достоевского и его «Дневник писателя»). Хронологические рамки — Россия 19-го и начала 20-го века.


Языки современной поэзии

В книге рассматриваются индивидуальные поэтические системы второй половины XX — начала XXI века: анализируются наиболее характерные особенности языка Л. Лосева, Г. Сапгира, В. Сосноры, В. Кривулина, Д. А. Пригова, Т. Кибирова, В. Строчкова, А. Левина, Д. Авалиани. Особое внимание обращено на то, как авторы художественными средствами исследуют свойства и возможности языка в его противоречиях и динамике.Книга адресована лингвистам, литературоведам и всем, кто интересуется современной поэзией.