Мир останется таким же скверным местом, какие бы технологические новинки не придумал человеческий мозг. Наиболее приоритетными и выгодными из этих новинок будут всегда такие, которые связаны с возможностями создания более совершенных средств уничтожения человека человеком: самые большие деньги во всей истории космических программ были выделены именно под американскую стратегическую оборонную инициативу, то есть рейгановский план «звездных войн», а отнюдь не на освоение Марса и фотографирование его поверхности на радость посетителям интернетовского сервера www.nasa.gov.
Что касается «свободного обмена идеями в глобальном масштабе» на базе сплошной компьютеризации — расскажите об этом своей бабушке. В 1997 году, спустя шесть лет после отмены знаменитых поправок Джексона-Вэника, после прекращения деятельности печально известной «координационной комиссии» КОКОМ, запрещавшей экспорт в СССР персоналок с тактовой частотой процессора выше 12 МГц, Америку потрясла серия скандалов, связанных с продажей суперкомпьютеров IBM и Silicon Graphics в Россию и Китай. Американских хозяев двух ведущих фирм тамошнего компьютерного рынка затаскали по допросам ФБР, Пентагон и калифорнийская прокуратура, весь штат европейского бюро IBM был уволен без мундира и пенсии. Причем речь идет о компьютерах такой мощности, которая, го закону Мура, станет доступна домашним пользователям через 3-5 лет. А вы говорите: «глобальный рынок идей, свободный обмен, сотрудничество ради прогресса»... Все это — разговоры в пользу бедных. Не ной, красавица, при мне.
Такие ваг две очень разные реакции на одну и ту же статью могут возникнуть у человека, который напрямую не связан с инфорынком, созданием компьютерного железа или программного обеспечения, с Интернетом, провайдингом, контент-провайдингом, электронной коммерцией либо аналитикой и консалтингом во всех перечисленных отраслях.
А какие мысли посещают человека, который смотрит на проблемы «сетевой экономики» изнутри, оком инсайдера, при чтении статьи Кевина Келли? Заздравные или заупокойные? Если этот инсайдер склонен время от времени задумываться о жизни, как автор этих строк, то — и те, и другие одновременно.
Не стану утомлять читателя социально- экономическими трактатами на тему «Как нам обустроить Киберпространство». Поделюсь лишь двумя соображениями — сперва заздравного, а затем и заупокойного толка, — навеянными статьей Кевина Келли.
Соображение заздравное.
Из жизни резиновых рынков
Покойный Карл Маркс учил нас, что самый кровожадный капиталистический эксплуататор не может позволить себе платить наемному работнику меньше той суммы, которая необходима пролетарию для поддержания в пригодном состоянии своего основного товара — рабочей силы. То есть существует определенный прожиточный минимум заработной платы (можно называть его нормой — кому как больше нравится), неопределяемый себестоимостью производства, а определяющий ее. Этот минимум буржуазные экономисты привычно называют «корзиной товаров и услуг», и по ее стоимости производится расчет инфляции (индекса потребительских цен) в развитых капстранах.
Ни для кого не секрет, что эта корзина из года в год утяжеляется за счет включения в нее все новых благ, которые из статуса новинки и игрушки для богатых переходят в разряд насущных потребностей средней семьи. В эту корзину с течением времени включаются самые разнообразные вещи, которые еще полвека тому назад никому не пришло бы в голову называть среди обычных человеческих потребностей- Радиоприемник, телевизор, собственный автомобиль, ипотека, платное образование, медицинская страховка, сберегательные и пенсионные отчисления, видеомагнитофон, заграничные турпоездки, просмотр кинофильмов, покупка книг, проигрыватель компакт-дисков, персональный компьютер, сотовый телефон или пейджер, адвокатские услуги...
По сути дела, всякий товар или услуга, становящиеся в капиталистическом обществе предметом массового спроса, неизбежно и быстро включаются в перечень насущно необходимых благ, покупку которых работодатель — все по той же марксовой формуле из «Капитала» — обязан предоставить собственному работнику. Исключений это правило до сих пор не знало.
Как же выкручивается работодатель, которому полвека назад достаточно было зарплатой обеспечить инженеру пропитание и крышу над головой, а сегодня нужно платить тому же инженеру столько, чтобы хватило на свою машину, видеомагнитофон, на образование детям, персональный компьютер и подключение к Интернету? Не хотелось бы здесь увязать в обсуждении вопроса, уводящего нас в глухие дебри экономической теории. В общих чертах — эксплуататор научается извлекать из работы того же инженера наибольшую прибыль. Параллельно — по мере превращения элитарного товара в массовый — стоимость удовлетворения каждой отдельно взятой потребности удешевляется в профессии. Например, номинальная стоимость одной минуты международного телефонного разговора за последние 30 лет в США понизилась в 55 раз за счет увеличения рынка телекоммуникаиионных услуг. От обсуждения конкретных деталей процесса повышения производительности параллельно снижению цен воздержимся. Ограничимся парадоксальным выводом.
