Турецко-русская война 1710–1713 гг. - [32]

Шрифт
Интервал

. «Народ турецкой на боях велми яр», «к войне все прилежание имеют, так по охоте, как и за страхом [от позора при поражении]», «всё их военное искусство во множестве».

Подкрепляла османов и «злоба к российскому народу»: «россиян главными себе неприятелми вменяют… и опасение от них имеют паче иных всех христианских народов»[291].

Как только была получена весть, что аскеры из Анатолии переправились через Босфор, османское войско 21 мая двинулось из Адрианополя на север, чтобы занять стратегическую переправу через Дунай и упредить возможный мятеж православных. На север в авангарде ехали сипахи, за ними тысячи буйволов, верблюдов, ослов и коней тянули огромное количество — четыре сотни орудий (на сотню больше, чем под Вену в 1683 г.)[292]. Следом шагали четыре тысячи орудийной прислуги, шесть тысяч слесарей, кузнецов и возчиков, затем двигались повозки для больных и раненых. Затем шествовали янычары, а за ними верховный везир с личной охраной и турецкой военной музыкой. Войска наместников находились в арьергарде. Обоз насчитывал тысячи фур и телег с боеприпасами и провиантом. Его сопровождали водоносы, пекари, торговцы хлебом и разной снедью. Часть продовольствия даже оставили у Браилы. Неповоротливая масса людей, телег и животных не соблюдала интервалов и дистанций, дисциплина была разболтанной.

Янычары не голодали — по уставу в походе они получали усиленное питание — два каравая хлеба, 0,5 кг пшена или ячменя, коровье масло и примерно до 0,5 кг мяса[293]. Марш османского войска через Болгарию не был осложнен ни нехваткой провианта, ни восстанием греков, македонцев или болгар, подобных тому, которое случилось в Черногории и Герцеговине в 1711–1714 гг. (Не было восстаний в Болгарии и Македонии и при вторжениях русских сил за Дунай в 1773, 1791, 1809–1811, 1828–1829 и в 1854 гг.)[294]. В первых числах мая из района Бендер вышли в поле 3000 татар с частью казаков и станиславцев. 28 мая к хану пришёл приказ сераскера двинуться в Буджак и 4 июня тот выступил из Бахчисарая[295].

Для русских и османов успех предрешался способностью выдержать дальние марши. Оба войска прошли огромные расстояния. Выносливость русских солдат поражала иностранцев. «Я с удивлением наблюдал, как русский полк проходил в день 5–6 немецких миль [до 35 км], причём совершенно свободно» — писал финский швед Л. Ю. Эренмальм[296]. Русские полки с полковой и полевой артиллерией прошли от Пернова (Пярну), Ревеля и Риги (а драгунские полки из Польши) по распутице и бездорожью литовских, белорусских и украинских земель до середины Молдавии — не менее полутора тысяч километров. Османское, если считать от Диярбакыра (города и вилайета у верховьев р. Тигр, на юго-востоке Анатолии) около 1800 км. (От Адена, Каира и Алеппо войска переправлялись на судах). Выносливость русских войск в тысячевёрстных походах была проверена историей, но зимнее-весенний марш 22 полков от Балтики и летний через степь, дался непомерно тяжелее, чем туркам.

В Белоруссии в марте — апреле была бескормица, на Украине на скот напал мор, лошадям приходилось скармливать солому с крыш, многие из них издыхали и в каждом драгунском полку было по 200–300 человек пеших[297]. Многочисленный обоз, составленный из одноконных телег, был перегружен пятипудовыми бочками с порохом, понтонами, запасными осями и колёсами, наваленными на телеги четырёхгранными трёхметровыми брусками рогаток и их двухметровыми спицами («свиная щетина»). Артиллерия с ящиками ядер и картечи, офицерские и генеральские телеги, кареты с офицерскими жёнами и багажом замедляли марш. В узких местах повозки медленно тащились одна за другой. При переходе припятских болот «не было такова дни, в которой бы по горло в воде на переправах не были». Тягловых волов по мере расходования провианта забивали на говядину.

Корпусу Шереметева царь велел быть на рубеже Днестра к 15 апреля, хотя бы и без провианта, в надежде на снабжение из Молдавии и Валахии. Поход на юг с ограниченным запасом продовольствия стал предвестием неудачи на Пруте.

Задача генерал-фельдмаршала состояла в том, чтобы выйти на Дунай, разбить там турецкую переправу, не допустить врага на левый берег реки и тем самым надёжно гарантировать переход Валахии и Молдавии на русскую сторону. Запасной вариант предусматривал оставление Дунайских княжеств под контролем турок и подтягивание всех православных добровольцев за Днестр. Если «турки чрез Дунай со всею силою перешли, то встать за Днестром в удобном месте и иметь добрую острожность… И трудиться привлекать к себе волохов, мультян, сербов и прочих христиан»[298].

Гонку к Дунаю русские проиграли — 16 мая войско Шереметева находилось у Брацлава на Южном Буге (в 400 километрах от дунайской переправы). Фельдмаршал понимал, что достичь Дуная прежде неприятеля невозможно, но в ставке царя надеялись, что турки не успеют перевести все силы через переправу у Исакчи[299].

Большая часть Правобережной Украины была разорена татарами. Их нападения, падёж тягловых волов и лошадей, оголённая засухой степь и отсутствие хлеба сковывали движение. «Походная аптека» с медикаментами, имуществом аптекарских чинов и провиантом на 50 подводах была в «зело слабом состоянии» и еле управлялась с больными.


Рекомендуем почитать
Дипломатический спецназ: иракские будни

Предлагаемая работа — это живые зарисовки непосредственного свидетеля бурных и скоротечных кровавых событий и процессов, происходивших в Ираке в период оккупации в 2004—2005 гг. Несмотря на то, что российское посольство находилось в весьма непривычных, некомфортных с точки зрения дипломатии, условиях, оно продолжало функционировать, как отлаженный механизм, а его сотрудники добросовестно выполняли свои обязанности.


Загадка завещания Ивана Калиты

Книга доктора исторических наук К.А. Аверьянова посвящена одному из самых интересных и загадочных вопросов русской истории XIV в., породившему немало споров среди историков, — проблеме так называемых «купель Ивана Калиты», в результате которых к Московскому княжеству были присоединены несколько обширных северных земель с центрами в Галиче, Угличе и Белоозере. Именно эти города великий князь Дмитрий Донской в своем завещании 1389 г. именует «куплями деда своего». Подробно анализируются взгляды предшествующих исследователей на суть вопроса, детально рассматриваются указания летописных, актовых и иных первоисточников по этой теме.


Чрезвычайная комиссия

Автор — полковник, почетный сотрудник госбезопасности, в документальных очерках показывает роль А. Джангильдина, первых чекистов республики И. Т. Эльбе, И. А. Грушина, И. М. Кошелева, председателя ревтрибунала О. Дощанова и других в организации и деятельности Кустанайской ЧК. Используя архивные материалы, а также воспоминания участников, очевидцев описываемых событий, раскрывает ряд ранее не известных широкому читателю операций по борьбе с контрреволюцией, проведенных чекистами Кустаная в годы установления и упрочения Советской власти в этом крае. Адресуется массовому читателю и прежде всего молодежи.


Голландское господство в четырех частях света XVI—XVIII века

Из борьбы с испанским владычеством Голландия вышла одной из величайших в мире морских империй. За несколько лет страна обрела контроль над огромными территориями: от Индонезии до Западной Индии, от Южной Африки до Южной Америки. Чарлз Боксер, профессор Йельского университета, автор целого ряда исторических трудов, представляет Голландию XVI–XVIII вв. Объясняя причины стремительного восхождения столь маленькой страны к могуществу, Боксер обращает внимание на то, как и почему происходит бурное развитие промышленности, морской торговли, сельскохозяйственное изобилие и культурный расцвет страны.


«Феномен Фоменко» в контексте изучения современного общественного исторического сознания

Работа видного историка советника РАН академика РАО С. О. Шмидта содержит сведения о возникновении, развитии, распространении и критике так называемой «новой хронологии» истории Древнего мира и Средневековья академика А. Т. Фоменко и его единомышленников. Подробно характеризуется историография последних десятилетий. Предпринята попытка выяснения интереса и даже доверия к такой наукообразной фальсификации. Все это рассматривается в контексте изучения современного общественного исторического сознания и тенденций развития науковедения.


Германия в эпоху религиозного раскола. 1555–1648

Предлагаемая книга впервые в отечественной историографии подробно освещает историю Германии на одном из самых драматичных отрезков ее истории: от Аугсбургского религиозного мира до конца Тридцатилетней войны. Используя огромный фонд источников, автор создает масштабную панораму исторической эпохи. В центре внимания оказываются яркие представители отдельных сословий: императоры, имперские духовные и светские князья, низшее дворянство, горожане и крестьянство. Дается глубокий анализ формирования и развития сословного общества Германии под воздействием всеобъемлющих процессов конфессионализации, когда в условиях становления новых протестантских вероисповеданий, лютеранства и кальвинизма, укрепления обновленной католической церкви светская половина общества перестраивала свой привычный уклад жизни, одновременно влияя и на новые церковные институты. Книга адресована специалистам и всем любителям немецкой и всеобщей истории и может служить пособием для студентов, избравших своей специальностью историю Германии и Европы.