Турецко-русская война 1710–1713 гг. - [26]

Шрифт
Интервал

.

Угроза Крыму была бы действенной и с керченского плацдарма, но большого морского похода на Керчь, как в 1699 г., начать было нельзя, так как вода в доках Таврова для кораблей, предназначавшихся для спуска в море, не поднялась до нормального уровня. 6 апреля Азовскому флоту предписали идти с шестью бригантинами и двумя шнявами к Таганрогу, присоединить там пять-шесть кораблей и других судов и «чинить диверсию, сколько время допустит» в Керченском проливе. Если турецкая эскадра выдавит флот из пролива, то предлагалось крейсировать на Азовском море и 20–30 казачьими лодками в сопровождении бригантин пытаться жечь селения на кубанском и крымском берегу[240].

В условиях татарского набега нельзя считать несуразностью призывы царя, разосланные 4 марта к мурзам и народам Крымской, Буджакской, Ногайской и Кубанской орд «освободиться от порабощения салтана турского» и перейти в подданство России[241]. (Даже 7 мая 1711 г. Пётр предписывал «угрозами, разорением и искоренением, також и обнадёживанием милости» склонять Буджакскую орду к подданству»)[242]. Ведь таким способом надеялись вывести русские владения через ногайские степи и Буджак к границам Молдавии.

Знаковым для всей Дунайской кампании был русско-молдавский договор 13 апреля 1711 г. В апреле в Луцк из Молдавии приехал черновицкий староста, вистерник (казначей) Дмитрия Кантемира — Штефан Лука, с предложением «быть под протекциею» русского царя. С 1704 г. военная сила царя вдоль Днестра (Брацлавский казацкий полк) соседила с Молдавией. Дмитрий Константинович Кантемир был недавно, 23 ноября 1710 г. назначен новым господарем в Молдавии по предложению хана Девлет II Герая как «противовес» валашскому господарю К. Брынковяну. Национальной идеей предтечи просвещённого абсолютизма — молдавского князя было освобождение от османского владычества, восстановление исторических границ Молдавского княжества до Чёрного моря и преобразование его в наследственную монархию. (Это обещал его отцу, Константину Кантемиру король Ян III Собеский, если тот перейдёт под протекторат Польши.)

Молдавские боярские группировки имели в виду варианты освобождения как с помощью Габсбургов, так Польши и России, хотя была и партия, предпочитавшая остаться под защитой Порты. Как и большинство молдаван, Д. Кантемир сочувствовал православной России. 13 апреля Пётр подписал «Диплом и пункты», предусматривающие полный суверенитет молдавского господаря под русским протекторатом.

Кантемир не собирался конфликтовать со шведским лагерем под Бендерами и направил 11 апреля «высокопочитаемому другу» Карлу XII пожелание «процветания власти и империи Священнейшего… Королевского Величества»[243]. Он хорошо знал традицию трёхвековой молдавской ориентации на Польшу и понимал, что в децентрализованной Речи Посполитой можно надеяться на несравненно большие экономические и политические свободы и привилегии, чем в самодержавной России.

Турецкому правительству Кантемир доносил о громадной силе русских и тем самым несколько замедлил движение турок на север[244].

В июне 1711 г. господарь тайно осведомил великого коронного гетмана А. Н. Сенявского о том, что трактат с Россией только обман, настоящее же его желание — быть под протекторатом Речи Посполитой — если боярам будут предоставлены места в Сенате и все шляхетские привилегии[245]. Это был «запасной проект» извлечь Молдавию из-под османов.

Позже был намечен и проавстрийский план: в мае 1715 г., учитывая невозможность Петра I из-за Северной войны снова воевать на Балканах, Кантемир просил Габсбургов дать ему титул князя «Священной Римской империи» и вызвать, как имперского вассала на австрийскую службу из России, где ему навязывают «совершенное русское рабство»[246].

Выписанный Кантемиру царский «диплом» 13 апреля, который должен был содержаться в тайне, нельзя считать «договором» равных. Молдавское княжество и Российское царство не были равновесными партнёрами на международной арене. Глава небольшого княжества обращался с просьбой о подданстве аналогично тому, как 16 марта 1656 г. молдавские послы просили «с великим желанием и любовию поклонятца и покорятца честным стопам» царя Алексея Михайловича и 1 января 1684 г. просили царей Петра и Иоанна Алексеевичей избавить «от… бед, приближающимся нам уже к конечной погибели от безбожных турков и татаров» и послать войска «против агарянов»[247].

Учитывая, что «господарь и принц Волоские земли Димитрий Кантемир… разсудил за благо… обще с нами трудитися и за освобождение славного народа волоского… купно и иных народов христианских, под игом варварским страждущих, не щадя також живота и благосостояния своего», диплом царя декларировал быть «яснейшему принцу… в подданстве у нашего царского величества и наследников наших ему и наследникам его — вечно».

В Москве Молдавия (и Валахия) мыслились как русский плацдарм на Балканах. 9 июня 1711 г. П. П. Шафиров поздравлял А. Д. Меншикова «прогрессами… и умножением подданных Его Царского Величества земель, а чаем вскоре того ж и от мултянского слышать». Отсутствие общей границы с Молдавией не смущало. Польская Киевщина и Подолия, заселённые украинцами, с 1704 г. уже 7 лет находились под русским военным контролем и казаками бывшего гетмана Мазепы, так что сфера русского влияния простиралась от Киева до Днестра. К началу 1711 г. было сформировано шесть новых молдавских полков


Рекомендуем почитать
Дипломатический спецназ: иракские будни

Предлагаемая работа — это живые зарисовки непосредственного свидетеля бурных и скоротечных кровавых событий и процессов, происходивших в Ираке в период оккупации в 2004—2005 гг. Несмотря на то, что российское посольство находилось в весьма непривычных, некомфортных с точки зрения дипломатии, условиях, оно продолжало функционировать, как отлаженный механизм, а его сотрудники добросовестно выполняли свои обязанности.


Загадка завещания Ивана Калиты

Книга доктора исторических наук К.А. Аверьянова посвящена одному из самых интересных и загадочных вопросов русской истории XIV в., породившему немало споров среди историков, — проблеме так называемых «купель Ивана Калиты», в результате которых к Московскому княжеству были присоединены несколько обширных северных земель с центрами в Галиче, Угличе и Белоозере. Именно эти города великий князь Дмитрий Донской в своем завещании 1389 г. именует «куплями деда своего». Подробно анализируются взгляды предшествующих исследователей на суть вопроса, детально рассматриваются указания летописных, актовых и иных первоисточников по этой теме.


Чрезвычайная комиссия

Автор — полковник, почетный сотрудник госбезопасности, в документальных очерках показывает роль А. Джангильдина, первых чекистов республики И. Т. Эльбе, И. А. Грушина, И. М. Кошелева, председателя ревтрибунала О. Дощанова и других в организации и деятельности Кустанайской ЧК. Используя архивные материалы, а также воспоминания участников, очевидцев описываемых событий, раскрывает ряд ранее не известных широкому читателю операций по борьбе с контрреволюцией, проведенных чекистами Кустаная в годы установления и упрочения Советской власти в этом крае. Адресуется массовому читателю и прежде всего молодежи.


Голландское господство в четырех частях света XVI—XVIII века

Из борьбы с испанским владычеством Голландия вышла одной из величайших в мире морских империй. За несколько лет страна обрела контроль над огромными территориями: от Индонезии до Западной Индии, от Южной Африки до Южной Америки. Чарлз Боксер, профессор Йельского университета, автор целого ряда исторических трудов, представляет Голландию XVI–XVIII вв. Объясняя причины стремительного восхождения столь маленькой страны к могуществу, Боксер обращает внимание на то, как и почему происходит бурное развитие промышленности, морской торговли, сельскохозяйственное изобилие и культурный расцвет страны.


«Феномен Фоменко» в контексте изучения современного общественного исторического сознания

Работа видного историка советника РАН академика РАО С. О. Шмидта содержит сведения о возникновении, развитии, распространении и критике так называемой «новой хронологии» истории Древнего мира и Средневековья академика А. Т. Фоменко и его единомышленников. Подробно характеризуется историография последних десятилетий. Предпринята попытка выяснения интереса и даже доверия к такой наукообразной фальсификации. Все это рассматривается в контексте изучения современного общественного исторического сознания и тенденций развития науковедения.


Германия в эпоху религиозного раскола. 1555–1648

Предлагаемая книга впервые в отечественной историографии подробно освещает историю Германии на одном из самых драматичных отрезков ее истории: от Аугсбургского религиозного мира до конца Тридцатилетней войны. Используя огромный фонд источников, автор создает масштабную панораму исторической эпохи. В центре внимания оказываются яркие представители отдельных сословий: императоры, имперские духовные и светские князья, низшее дворянство, горожане и крестьянство. Дается глубокий анализ формирования и развития сословного общества Германии под воздействием всеобъемлющих процессов конфессионализации, когда в условиях становления новых протестантских вероисповеданий, лютеранства и кальвинизма, укрепления обновленной католической церкви светская половина общества перестраивала свой привычный уклад жизни, одновременно влияя и на новые церковные институты. Книга адресована специалистам и всем любителям немецкой и всеобщей истории и может служить пособием для студентов, избравших своей специальностью историю Германии и Европы.