Турецко-русская война 1710–1713 гг. - [120]

Шрифт
Интервал

. Поляки также рекомендовали не «помогать венецианом».

Особенно зло высказывался против республики Св. Марка П. П. Шафиров. Ведь если турки начнут воевать с ней, а австрийцы, не имея возможности помогать республике, склонятся к оборонительному союзу с Россией, то необходимо не обязываться помощью этой слабой, но «коварной и Его Царскому Величеству весьма противной республике». Когда в 1711 г. России был нужен союз с Венецией и Габсбургами, то венецианский посол в Стамбуле «с послом французским труждался турков против Его Царского Величества к войне возбуждать и в том многое иждивение полагал… А ныне… Царскому Величеству в такую трудность за сих своих злодеев без всякой пользы вступать не для чего, ибо хотя б впредь и случилась (от чего Боже сохрани) паки от турков… война, то от них никакой помощи ожидать… невозможно, ибо они ныне турской морской силе отнюдь противустать не могут, понеже турки ныне не так изнурены, как в войну Цесарскую»[1051].

Наблюдая их военно-морскую подготовку, русский посол прогнозировал нападение на Венецию если не в 1714, то в 1715 г. В преддверии войны с Венецией муфтий предложил русским послам оповестить христианских государей о соблюдении царём перемирия, не вступаясь ни за кого. На вопрос, кого надо уведомить, последовало насмешливое: «У кого свербит, тот и чешется»[1052].

9 декабря 1714 г. Порта объявила войну республике Св. Марка под предлогом, что она укрывала черногорских мятежников. За два месяца 1715 г. Али-паша отвоевал Пелопоннес. Венецианцы были выбиты с Крита и из Эгейского моря.

Русская армия и флот за это время овладели почти всей Финляндией, захватили Аландский архипелаг и даже г. Умео на побережье Швеции.

5.3. МЕЖЕВАНИЕ ГРАНИЦ 1714 Г

Несмотря на Адрианопольский мир, вероятность Турецкой войны висела над Россией вплоть до фиксации новых границ в июле 1714 г. Русское посольство не выпускалось из Стамбула вплоть до окончания разграничения, «дабы не навесть тем какого сумнения».

Переписка о межевании началась с ноября 1713 г. Русская сторона стремилась к скорейшему разграничению, которое в нижнем Приднепровье должно было проходить на 100–200 километров севернее границ 1704–1705 гг.[1053]. По мнению русских послов, определение новых границ, возможно, могло начаться в середине февраля, когда сойдёт снег в степях[1054]. От турок будут назначены «люди знатные и богатые и некоторые из них и умные («искусные»). Через Измаил они поедут в Очаков, чтобы там дождаться представителей от Абди-паши и крымского хана. К Азову прибудут «преумный и пребогатый и к нашей стороне не злой» Мехмед-эфенди и «злой, сердитый, малоумной и самый ханский партизан» Ибрагим-эфенди. К Киеву, где граница определена П. Б. Возницыным по Вечному миру 1686 г. с поляками от р. Ирпень и дел не предвидится, приедут Кадри-эфенди и налоговик Гуссейн-эфенди. С русской стороны Шафиров предлагал послать Л. С. Чирикова и Ф. Протасьева вместе с «подарками». Турецкая сторона затягивала дело, оправдываясь зимним временем и нехваткой кормов в степи.

В Петербурге решили для разграничения у Киева и вдоль Днепра определить не киевского губернатора Д. М. Голицына (его вызвали в Петербург), а Б. П. Шереметева с генерал-майором Л. С. Чириковым. Представителем от Скоропадского был назначен генеральный хорунжий И. Ф. Сулима. За разграничением от устья рек Самары и Орели до Азова должны были следить казанский губернатор П. М. Апраксин и толковый азовский вице-губернатор С. А. Колычев. Приходилось опасаться, что межевание пятисотвёрстного степного пространства, смежного с Крымским ханством, может вызвать споры.

К П. М. Апраксину Шафиров отослал сына переводчика Посольского приказа Рамазана Тевкелева — молодого татарина Муртазу, который «нарочито» обучившись в Стамбуле читать, говорить и переводить по-турецки и арабски, счёл «за грех и бесчестие» служить христианскому посольству. Эскорт комиссаров, подбиравшихся из полковников, был определён в полтысячи драгун и такого же числа нерегулярных всадников. Порта собиралась отправить «комиссаров» примерно с таким же конвоем в 700 турок и 800 татар.

Шереметев обоснованно тревожился — зачем турецкая сторона собралась «досматривать» на Киевщине русско-польскую границу 1686 г. — не с целью ли ссорить русских с поляками, поселить там «бунтовных запорожцев» и претендовать «той земли, которая уступлена в сторону Царского Величества, а имянно от Сечи вверх Днепром по реку Тясму и вверх же полем, не займуя Чигирина, к Чёрному лесу для запорожцев же»[1055].

Абсолютной уверенности в мире не было. В марте 1714 г. русское посольство, уверяя Порту, что «блаженный мир будет свят и ненарушим», нервничало и боялось новых «вымышленных споров». Весной 1714 г. на калмыцкие улусы налетела Кубанская орда ногайцев, которая уничтожила до сотни кибиток и угнала много скота и полона.

9 мая Шафиров писал Головкину: «Кажется, что турки содержать мир с Его Царским Величеством крепко намерены, також и с Польшею к войне виду нет… Докончание нашего трактату стало токмо за одним разграничением»[1056].

Когда для Порты стало ясно, что отбить Правобережную Украину не удалось, она отказалась от межевания на Киевщине. 10 июня 1714 г. рейс-эффенди расцветил великодушие Порты: «Мы полякам ту часть Украины «подарили». Но послы просили дать декларацию на письме об отказе разграничения у Киева, «чтоб впредь о том им не претендовать»


Рекомендуем почитать
Дипломатический спецназ: иракские будни

Предлагаемая работа — это живые зарисовки непосредственного свидетеля бурных и скоротечных кровавых событий и процессов, происходивших в Ираке в период оккупации в 2004—2005 гг. Несмотря на то, что российское посольство находилось в весьма непривычных, некомфортных с точки зрения дипломатии, условиях, оно продолжало функционировать, как отлаженный механизм, а его сотрудники добросовестно выполняли свои обязанности.


Загадка завещания Ивана Калиты

Книга доктора исторических наук К.А. Аверьянова посвящена одному из самых интересных и загадочных вопросов русской истории XIV в., породившему немало споров среди историков, — проблеме так называемых «купель Ивана Калиты», в результате которых к Московскому княжеству были присоединены несколько обширных северных земель с центрами в Галиче, Угличе и Белоозере. Именно эти города великий князь Дмитрий Донской в своем завещании 1389 г. именует «куплями деда своего». Подробно анализируются взгляды предшествующих исследователей на суть вопроса, детально рассматриваются указания летописных, актовых и иных первоисточников по этой теме.


Чрезвычайная комиссия

Автор — полковник, почетный сотрудник госбезопасности, в документальных очерках показывает роль А. Джангильдина, первых чекистов республики И. Т. Эльбе, И. А. Грушина, И. М. Кошелева, председателя ревтрибунала О. Дощанова и других в организации и деятельности Кустанайской ЧК. Используя архивные материалы, а также воспоминания участников, очевидцев описываемых событий, раскрывает ряд ранее не известных широкому читателю операций по борьбе с контрреволюцией, проведенных чекистами Кустаная в годы установления и упрочения Советской власти в этом крае. Адресуется массовому читателю и прежде всего молодежи.


Голландское господство в четырех частях света XVI—XVIII века

Из борьбы с испанским владычеством Голландия вышла одной из величайших в мире морских империй. За несколько лет страна обрела контроль над огромными территориями: от Индонезии до Западной Индии, от Южной Африки до Южной Америки. Чарлз Боксер, профессор Йельского университета, автор целого ряда исторических трудов, представляет Голландию XVI–XVIII вв. Объясняя причины стремительного восхождения столь маленькой страны к могуществу, Боксер обращает внимание на то, как и почему происходит бурное развитие промышленности, морской торговли, сельскохозяйственное изобилие и культурный расцвет страны.


«Феномен Фоменко» в контексте изучения современного общественного исторического сознания

Работа видного историка советника РАН академика РАО С. О. Шмидта содержит сведения о возникновении, развитии, распространении и критике так называемой «новой хронологии» истории Древнего мира и Средневековья академика А. Т. Фоменко и его единомышленников. Подробно характеризуется историография последних десятилетий. Предпринята попытка выяснения интереса и даже доверия к такой наукообразной фальсификации. Все это рассматривается в контексте изучения современного общественного исторического сознания и тенденций развития науковедения.


Германия в эпоху религиозного раскола. 1555–1648

Предлагаемая книга впервые в отечественной историографии подробно освещает историю Германии на одном из самых драматичных отрезков ее истории: от Аугсбургского религиозного мира до конца Тридцатилетней войны. Используя огромный фонд источников, автор создает масштабную панораму исторической эпохи. В центре внимания оказываются яркие представители отдельных сословий: императоры, имперские духовные и светские князья, низшее дворянство, горожане и крестьянство. Дается глубокий анализ формирования и развития сословного общества Германии под воздействием всеобъемлющих процессов конфессионализации, когда в условиях становления новых протестантских вероисповеданий, лютеранства и кальвинизма, укрепления обновленной католической церкви светская половина общества перестраивала свой привычный уклад жизни, одновременно влияя и на новые церковные институты. Книга адресована специалистам и всем любителям немецкой и всеобщей истории и может служить пособием для студентов, избравших своей специальностью историю Германии и Европы.