Том 2. Время Наполеона. 1800-1815. Часть вторая - [170]

Карнатский (аркадский) пабоб Мухаммед-Али, старый и не всегда покорный союзник англичан, умер в 1795 году. Преемником был его сын Омдат-эль-Омру. В апреле 1800 года Уэльслей уведомил мадрасского губернатора, что в Серингапа-таме, в архивах Типу, нашлись документы, компрометирующие Мухаммеда-Али и его сына, тогдашнего наследного принца. Бумаги эти свидетельствовали, что Мухаммед-Али в 1792 году принимал посланцев Типу, что он сам и его сын поддерживали с ним шифрованную переписку, в которой султан носил прозвище «столп веры», а англичане фигурировали под именем «недавних пришельцев». С другой стороны, Уэльслей ставил в вину Омдат-эль-Омру дурное управление государством, угнетение подданных, неуплату долгов, сделанных Мухаммед ом-А ли. В конце концов Уэльслей решил упразднить в Карнатике «дуализм» власти, уже упраздненный в Бенгалии. 28 мая 1800 года он известил мадрасского губернатора о своем намерении полностью взять в свои руки гражданское и военное управление набобством. Несколько недель спустя (15 июля) Омдат-эль-Омру скончался. По завещанию он передал престолонаследие своему старшему сыну Али-Хусейну, под регентством трех ханов. Несмотря на это, англичане поставили молодому набобу альтернативу: либо уступить управление, сохранив титул и цивильный лист, либо лишиться всего. Когда он стал возражать против такой постановки вопроса, ему было заявлено, что он всего лишь «частное лицо, враждебное британским интересам, зависящее целиком от милости Компании». Англичане позволили себе даже называть его предполагаемым сыном умершего набоба, ставя под сомнение законность его происхождения. Он умер 6 августа 1802 года, а его преемник Азим-эд-Даула уже состоял на пенсии у Компании.

Государства махратской федерации. Земли, принадлежавшие махратам — частью исконные их владения, часты» недавно ими приобретенные, — занимали на карте Индии огромное пространство. На севере они граничили со страной сикхов и с Синдом, окружая Дели и Доаб, Бендельканд, Раджпутану; они граничили с английскими владениями в нижнем течении Ганга, отделяя их от Низама и от Мадрасского президентства; они же охватывали со всех сторон довольно незначительную в те времена территорию Бомбейского президентства; они тянулись во всю ширину полуострова, от Оманского залива (через Гузерати, Бароду, Копкан) до Бенгальского залива (через территорию Куттака). Английские владения попрежнему были разрезаны на три части, и объединению их в одно целое мешали махратские территории.

Из шести махратских династий[131] две были, по видимому, лучше других подготовлены для вооруженного противодействия британским захватам; это были династии Синдиев и Холкаров. Преемником великого Синдии был его внучатый племянник Даулат-Рао. Во главе его «французского отряда» после де Буаня стал с 1798 года Перрон, который, прибыв в Индию во время американской войны, покипул службу у раджи гохадского, перешел к Синдии и стал начальником одной из трех его бригад, созданных по европейскому образцу. После де Буаня Перрон занимал в государстве Синдии почти независимое военное положение — положение крупного феодала, подчиненного сюзерену. Дрюжон писал де Буаню (30 августа 1802 г.): «Перрон располагает здесь такою же властью, как прусский король в своем государстве, а что касается денег, то он — Крез… Вы приготовили лакомое блюдо для других, теперь они могут скушать его без всяких хлопот». Впрочем, Перрон тщательно сохранял все то, что было создано его предшественником. Английский генерал Лэйк следующим образом отзывается о нем и о молодом Синдии: «Армия махратов поставлена лучше нашей (имеется в виду туземная армия). Они не щадят издержек; у них на каждое орудие приходится втрое больше прислуги, чем у нас. Упряжных быков у них больше, чем у нас, притом это отборные животные. Ранцы солдат и поклажа у них перевозятся на верблюдах, а это позволяет им делать двойные переходы».

Веллингтон отмечает Перрона как «выдающегося, деятельного, работающего с поразительной точностью военного, не знающего отдыха, всецело поглощенного своим трудным делом». Однако Смит, офицер, служивший под начальством Перрона и враждебно к нему относившийся, раскрывает нам и лед остатки воинской части, бывшей под начальством Перрона: темное происхождение, дурное воспитание, полное отсутствие образования у многих европейских офицеров, их зависть друг к другу и к своему начальнику. Эти обстоятельства и явились причиной гибели «французского отряда». Де Вуань хорошо знал слабые стороны сформированных им войск, и поэтому он указал Даулат-Рао, чего можно и чего нельзя было ждать от них. Прощаясь с Даулат-Рао в сентябре 1796 года, он сказал ему: «Старайтесь не вызвать в Компании недоверие к этому отряду… Лучше уничтожить это превосходное боевое орудие, чем затеять войну с англичанами».

Перрон не был столь дипломатичным, как де Вуань. Кроме того, в противоположность савойцу де Буаню, у пего было свойственное тогда французам неприязненное отношение к англичанам. Думают, что у него побывали агенты Бонапарта. Перрон с полной готовностью начал бы борьбу против англичан, если бы имел хоть какую-нибудь поддержку; по ни состав его офицеров, ни двор молодого Синдии не казались ему достаточно надежными. Очень сильно подействовали на него роспуск отряда Раймона и падение Типу. Интриги, бывшие в ходу при дворе Холкара, происки английских агентов, особенно Джона Малькольма в Пуне, в Индоре, у раджпутов — все это очень ослабляло его положение. В результате всех этих козней ему пришлось проделать крайне тяжелые походы против восставших раджпутов, которых поддерживали сикхи. Авантюрист Джордж Томас, создавший себе на территории сикхов небольшое княжество (1796–1800), относился к Перрону враждебно, так же как и Дайс, один из помощников бегумы Сомбры в Сирданнахе.