Техника и вооружение 2016 05 - [29]

Шрифт
Интервал

С целью упрощения системы управления химаппаратурой и устранения возможности обрыва тросов надлежало перенести троса с внешней стороны днища внутрь танка, для чего требовалось выполнить отверстие диаметром 12 мм в его кормовом броневом листе (на танке без прицепки это отверстие должно было закрываться болтом с броневой головкой). Для дегазации местности планировалось установить редуктор большей производительности. Наливную горловину следовало использовать от танка ОТ-133. Требовалось внедрить приспособление, позволяющее подтягивать прицепку к танку усилием одного бойца, сцепной механизм закрыть кожухом, а троса по всей длине водила защитить от возможных механических повреждений.

Кроме того, предлагалось стандартизировать конструкцию буксирных проушин и "приспособить кронштейн прицепки ХП-2 к выпускаемым танкам А-7 с дизелем и ранее выпущенным БТ-5", а также "...принять конструкцию сварного корпуса прицепки завода ДРО". В задней части ХП-2 рекомендовалось смонтировать крюк для одновременной буксировки нескольких прицепок, запоры всех люков сделать по типу запоров танка ОТ-133, ввести крылья над колесами прицепки и т.д.

9 мая на заводе ДРО прошло техническое совещание по вопросу корректировки чертежей ХП-2 для изготовления установочной партии. На нем было решено утвердить конструкцию сварного корпуса, но с использованием элементов, разработанных на заводе №37 и установленных на машине, участвовавшей в войсковых испытаниях. Следовало выполнить заново передний резервуар с подводом сообщающейся трубы в верхней части, использовать кран "Пито" завода "Компрессор", изменить проводку тросов и ввести два распылителя с разными выходными отверстиями. Требовалось также внести изменения в ходовую часть, усилить рессоры и лыжи (по чертежам завода №37), заменить ленточную буферную пружину для водила на цилиндрическую. Предлагалось использовать запоры дверок и лючков, аналогичные установленным на бронеавтомобиле БА-20М, который также выпускался заводом ДРО.

Представить установочную партию из десяти прицепок ХП-2 следовало уже к 1 июля 1940 г., и, по мнению ХИМУ, завод мог уже с июля приступить к их серийному выпуску. В мае ХИМУ заключило с заводом договор на изготовление десяти ХП-2 установочной партии, а также доработку к 15 июня опытной прицепки, изготовленной еще по договору №73, по чертежам установочной партии.

В том же месяце составили временную инструкцию по уходу за химприцепкой, а 21 мая две ХП-2 и танк БТ-7 отправили на Центральный военно-химический полигон в Шиханах, где их приняли 2 июня.

Испытатели ЦХП отметили, что одна прицепка, прошедшая ранее предварительные испытания в Полевом отделе НТО ХИМУ, "имеет большую коррозию на поверхности химаппаратуры". Кроме того, обнаружилась сильная течь в спусковом вентиле и несколько других незначительных недостатков. Вторая ХП-2 была новой и дефектов не имела.

23 июня заместитель народного комиссара обороны СССР Маршал Советского Союза Г. Кулик в письме председателю Комитета обороны при СНК СССР Маршалу Советского Союза тов. К.Е. Ворошилову подвел некоторые итоги работ по химприцепкам:

"Химическая прицепка прошла войсковые испытания и одобрена комиссией Главного военного Совета.

Завод ДРО изготовляет в июне месяце установочную серию в количестве 10 химприцепок с устранением недостатков, отмеченных в акте войсковой комиссии.

Прошу обязать Народный Комиссариат Тяжелого Машиностроения изготовить химических прицепок: в III квартале 40 шт. и в IV квартале 150 шт., а всего 200 шт., как это определено постановлением КО при СНК СССР №4 от 2 января с/о".

Однако такие прогнозы совершенно не соответствовали реальному положению дел. Имевшиеся противоречия между заказчиком и исполнителем нашли выражение в крайне остром письме начальника ХИМУ генерал- майора Химических войск Мельникова, военного комиссара ХИМУ полкового комиссара Дмитриева и начальника 9 отдела ХИМУ полковника Полянского, направленном 29 июня народному комиссару тяжелого машиностроения тов. Ефимову. Приведем его текст практически полностью:

"Комитет обороны распоряжением №6693 от 28.7.39 г. обязал Выксунский завод ДРО изготовить к 1 октября 1939 г. 5 шт. химприцепок и подготовить производство их в 1940 г.

Завод не выполнил распоряжения К.О., т.к. первая химприцепка была принята представителем ХИМУ только 5 марта 1940 г.

Вследствие этого ХИМУ не смогло начать войсковые испытания ранее 1 апреля.

Однако директор завода ДРО т. Пассинский рапортом №1/4 от 1.2.40 г. сообщал Начальнику ГУКПО:

"Специальное задание правительства и Ваше о выпуске опытной партии 5 шт. выполнено.

... Три машины сданы в декабре и остальные две в январе..."

На самом же деле к 1.2.40 г. машины имели целый ряд дефектов, которые завод устранял до конца марта 1940 г.

После окончания войсковых испытаний материалы были срочно с нарочным отправлены заводу ДРО.

31 мая 1940 г. директор завода ДРО подписал договор с ХИМУ на изготовление установочной партии (10 шт.) химприцепок к 1 июля 1940 г.

На сегодняшний день работа по изготовлению установочной партии химприцепок идет крайне неудовлетворительно и по имеющимся у меня сведениям завод даже не включил их в план товарного выпуска в июне 1940 г.


Еще от автора Журнал «Техника и вооружение»
Техника и вооружение 2010 01

Научно-популярный журнал (согласно титульным данным). Историческое и военно-техническое обозрение.


Техника и вооружение 2012 12

Научно-популярный журнал (согласно титульным данным). Историческое и военно-техническое обозрение.



Техника и вооружение 2010 02

Научно-популярный журнал (согласно титульным данным). Историческое и военно-техническое обозрение.


Техника и вооружение 2002 09

Научно-популярный журнал (согласно титульным данным). Историческое и военно-техническое обозрение.



Рекомендуем почитать
На замену АК-47…

Продолжительность действия тактико-технических требований к перспективному автомату за №006256-53 г. оказалась недолгой. Конструкторские наработкии результаты исследований различных типов автоматики позволили уже в 1955 г.отработать новые ТТТ.


Первый в династии

В предыдущих номерах журнал («КАЛАНИКОВ» №8, 9, 10/2009) мы рассказывали о полигонных испытаниях автомата Калашникова, проходивших в 1947-48 гг., результатом которых стала рекомендация к принятию автомата на вооружение Советской армии. Подходило время войсковых испытаний.


ППС

В конце 1941 года были отработаны тактико-технические требования (ТТТ) к новому ПП, а в конце июля 1942 года, по результатам полигонных испытаний (попутно было испытано около 20 конструкций ПП), ГКО СССР принял решение: для проведения обширных войсковых испытаний организовать серийное производство ППС-42 конструкции А. И. Судаева в условиях блокадного Ленинграда.


ПКМ – единство надёжности и мощи

Имя М.Т.Калашникова прежде всего ассоциируется с автоматами серии АК различных модификаций. О Калашникове – конструкторе лучшего единого пулемёта ХХ века (даже по оценкам иностранных специалистов) неискушённая публика даже не подозревает.


Новобранец «Ярыгин»

Эта статья посвящена – 9-мм пистолету Ярыгина (ПЯ), которому в наследство от темы «Грач» по праву достался индекс 6П35.


Несостоявшиеся «Авианосные» державы

Настоящая книга открывает серию изданий, объединенных в "Аналитическое приложение к справочнику "Боевые корабли мира . Сама структура справочного издания подразумевает краткое изложение материала, при этом большая часть интересной и зачастую уникальной информации остается за его рамками. Настоящее приложение призвано информационно дополнить и расширить данную тему. В "Портфеле заказов первой очереди редакции "Галея Принт" находятся подготовленные к изданию выпуски аналитического приложения, посвященные сверхмалым подводным лодкам, крейсерам ПВО, эволюции морского боя, созданию военных флотов основных морских держав в предверии Второй мировой войны и т.