Техника и вооружение 2016 05 - [31]
Таким образом, расчетные данные по ходовой части, имеющиеся на заводе №37, не совпадают с практическими данными, а поэтому руководствоваться ими в дальнейшем нежелательно".
В том же месяце, учитывая ситуацию с выпуском установочной партии ХП-2, НКТМ выступил с предложением исключить из плана завода ДРО в III квартале 1940 г. 30 химприцепок. Однако эта инициатива не нашла понимания у военного руководства страны. Так, Маршал Советского Союза С. Тимошенко в письме председателю Комитета Обороны при СНК СССР Маршалу Советского Союза К.Е. Ворошилову отмечал:
"НКТМ в 1939 г. не выполнил постановление Комитета Обороны и затянул изготовление опытной партии химприцепок на 4 месяца, вследствие чего войсковые испытания их были проведены только в апреле 1940 года.
Войсковая комиссия рекомендовала химприцепку на вооружение и внесла ряд замечаний по упрощению их изготовления, а также по их эксплоатации.
НКО заключен с НКТМ договор на изготовление к 1 июля 1940 г. установочной партии 10-ти штук химприцепок, при этом были учтены замечания войсковой комиссии. К этому же сроку должна быть отработана техническая документация для валового выпуска химприцепок.
НКТМ вместо выполнения этого договора, дал директиву заводу изготовить только 5 штук химприцепок 5.8-40 г.
В результате до сих пор не изготовлена ни одна химприцепка, отсюда и нет документации по ней.
Проводка тросов управления из прицепки ХП-2 в танк БТ-7.
Никаких испытаний установочной партии НКО проводить не предполагает, а будут только проверены замечания, данные войсковой комиссией.
Прошу оставить в плане НКТМ полную программу выпуска химприцепок в 3-м квартале в количестве 40 штук, и изготовить к 1.9-40 г. 10 штук химприцепок с отработкой технологического процесса и чертежей для валового производства.
Все возможности для этого НКТМ (завод ДРО) имеет".
30 августа директору завода ДРО была направлена программа технических испытаний первых двух прицепок ХП-2 установочной партии. Остальные восемь прицепок предполагалось принять по временным техническим условиям. Тем не менее, на испытания удалось подготовить только одну машину.
Технические испытания первой химприцепки установочной партии прошли в начале сентября 1940 г. по программе, утвержденной начальником УВХЗ. Акт по их результатам был подписан 12 сентября. Испытатели с удовлетворением констатировали, что завод ДРО учел в образце ХП-2 практически все замечания, отмеченные в выводах акта войсковой комиссии, кроме пункта об установке "грязеуловителей".
Ходовые испытания проводились на дистанции 10 км по шоссе и на пересеченной местности. Во время пробега у ведущего колеса танка БТ-7 лопнул подшипник, поэтому испытания пришлось прекратить. Представленные "крылья для защиты прицепки от забрасывания грязью" испытаний не выдержали, причем один грязевик потеряли уже в начале пробега. Однако комиссия посчитала, что "по условиям эксплоатации защита химприцепки от попадания на нее грязи невозможна, так как забрызгивание прицепки происходит также и гусеницами танка".
Первый образец ХП-2 установочной партии был окончательно принят представителями УВХЗ 21 сентября. Помощник начальника УВХЗ полковник Полянский в письме директору завода ДРО Пассинскому отмечал:
"Представленный образец химприцепки соответствует тактико-техническим требованиям.
Валовую партию прошу изготавливать по представленному образцу и откорректированным чертежам.
Чертежи и техн. документацию прошу прислать на утверждение к 25.9.40 г."
Помимо одной ХП-2, к концу сентября 1940 г. завод завершил изготовление пяти бронекорпусов и подготовку рабочих чертежей. Дальнейшая судьба этого заказа пока неизвестна.
Относительно других планов использования химических прицепок можно отметить, что еще 16 марта 1940 г. на совещании у начальника Военно-технического снабжения Красной Армии предлагалось "установочную партию прицепов изготовить с учетом их использования не только на танках ВТ, но и Т-34". Кроме того, ХИМУ рекомендовалось разработать химическую прицепку-волокушу "по примеру "ТБС" с изготовлением опытного образца в 1940 г.".
Впервые вопрос о создании "химизированной прицепки для танка БТ-7", способной использоваться не только для дымопуска, заражения и дегазации, но и для огнеметания, рассматривался после испытаний опытного образца ХП-1 в феврале 1939 г. (см. "ТиВ" №3/2016 г.).
Напомним, что тогда предлагалось доработать конструкцию прицепки с размещением смеси для огнеметания, увеличив общую емкость резервуаров до 1000 л., с установкой огнемета в танке БТ-7. Однако, как отмечалось, это привело бы к росту массы прицепки до 5,5 т, а ее габаритов - почти в 2 раза. Кроме того, пришлось бы внедрять двухосный колесный ход. В итоге могли недопустимо ухудшиться динамические характеристики и маневренность танка БТ-7 с прицепкой, а их уязвимость на поле боя (как крупной и малоподвижной мишени) повышалась. Прогнозировались и серьезные трудности при преодолении даже незначительных препятствий и существенное снижение срока службы ходовой части танка и прицепки.
Относительно возможности использования ХП-1 для огнеметания говорилось следующее: "Применение сжатого воздуха на огнеметание нецелесообразно, поскольку для выброса жидкости на огнеметание и продувку монитора потребуется 5 сорокалитровых баллонов.
