Таким образом, можно (с удивлением!) признать, что на сегодняшний день лучший в мире танк имеет армия ОАЭ (330 единиц на 01.2002 г. — модификация "Леклерк Тропик").
— Второе и третье места делят российские Т-80УМ иТ-90. Кроме всего прочего, они имеют уникальные комплексы управляемого вооружения (танковые ПТУР), позволяющие поражатьтанки противника на расстоянии до 5000 м. Жаль только, что вести огонь на такую дальность по условиям наблюдения возможно далеко не всегда, особенно в Европе. А вот в зоне пустыни или степей комплекс управляемого вооружения сделает наши танки, безусловно, самым смертоносным противником. Также на этих машинах имеются станции оптико-электронного подавления (СОЭП) "Штора" и возможна установка комплекса активной защиты танка (КАЗТ) "Арена" (или "Дрозд"). Мне кажется, в атаке они будут быстро снесены осколками и пулями (как на учениях ими сносятся кронштейны, бочки, ящики и др.), но при выдвижении танков от исходного рубежа наступления к рубежу перехода в атаку СОЭП и КАЗТ могут прикрыть танки от управляемых боеприпасов, доставляемых артиллерией, авиацией и вертолеами ("Копперхед", "Мейврик", "Хеллфайр").
Танки Т-80УМ и Т-90, в основном, различаются типом силовой установки. Вероятно, Т-80УМ предназначен для применения в Европе, где на хорошо оборудованной территории он может реализовать отличные динамические качества. АТ-90 может применяться на восточных ТВД, где как нельзя более кстати будут огромный запас хода высочайшая надежность и нетребовательность к воздухоочистке дизеля В-84.
Западные эксперты, знакомые с советскими танками прежде всего по упрощенным экспортным образцам, совершенно уверены и не устают повторять, что системы управления огнем отечественных танков безусловно и намного (даже абсолютно) хуже аналогичных западных. Это, может и верно, если сравнивать иракские Т- 72 (советские экспортные первых образцов) и М1А1 (хотя и тут можно поспорить — я, например, не представляю, как ведут бой командир и наводчик этой модификации "Абрамса", пользуясь фактически общим прицелом). А вот ночные приборы наших танков смотрелись слабовато — до появления тепловизора "Агава". Судя по тому, что известно о комплексе управления огнем 1А45 танков Т-80УМ и Т-90, он ничем не уступает западным аналогам.
Также, между прочим, не перестают критиковать наши механизмы заряжания (М3), из-за наличия которых наши танки якобы "горят как спички". Все это весьма спорно — в отечественных механизмах заряжения боеприпасы расположены ниже погона башни, с бортов прикрыты элементами ходовой части, да и при движении танка на местности борт часто закрыт неровностями рельефа. А вот для М1А2, у которого основной боекомплект расположен в башне, опасность взрыва боеприпасов очень велика. Отсек боеприпасов М1А2 занимает треть объема башни, сверху и сзади прикрыт тонкой броней, да и с бортов башни тоже (относительно лба). Тонкая крыша легко пробивается многочисленными противокрышевыми боеприпасами, а заряды боекомплекта — детонируют. При этом вышибные панели вылетают, но также разрушается башня и танк выгорает. Фотографии уничтоженных таким образом М1А1 времен войны в заливе начали появляться в печати. То же, хотя и в меньшей степени, относится и к танку "Леопард-2" (у него в башне хранится меньшая часть боекомплекта).
— Четвертое место — "Леопард-2А6". Мощная пушка, большой боекомплект и простор для экипажа. Поставив на танк механизм заряжения по типу "Леклерка" и увеличив за счет сокращения экипажа боекомплект (благо башня огромная) немцы могут получить отличную машину, смертельно опасную для наших "восьмидесяток".
— Пятое место принадлежит японскому Тип 90. Замечательная удельная мощность, скорострельность, танк низкий и относительно легкий. Не хватает бронезащиты, кроме того, Тип 90 — самый дорогой из существующих танков (это не достоинство!).
— Шестое и седьмое места делят танки израильтян и британцев. Похоже, только эти танки застрахованы от взрыва боекомплекта, т. к. все снаряды находятся ниже уровня башни, заряды у "Челленджера" и выстрелы-унитары у "Меркавы" помещены в защитные пеналы. У "Меркавы", кроме того, двигатель в передней части и люки сзади корпуса. Даже если танк подбит, можно безопасно эвакуироваться под прикрытием огромной машины. Можно предположить, что экипажи "Челленджеров" и "Меркав" будут нести наименьшие потери по сравнению с другими машинами.
В то же время эти танки довольно вялые — удельная мощность меньше, а вес — больше, чем у конкурентов.
— Только восьмое место занимает "Абрамс". Несмотря на свой хороший, как сейчас говорят, "пи-ар", танк американцев не тянет. Обратим внимание, что М1А2, единственный из представленных в таблице, не имеет в своем активе ни одного предельного параметра. Один — чуть легче "Абрамса", другой — чуть мощнее, третий чуть лучше защищен и т. п. Кроме того, судя по всему, у М1 больше проблем с эксплуатацией ГТД. Дейстия "Абрамсов" в пустыне и отказы вследствие засорения их ГТД стали мрачной страницей истории действий американской армии в Заливе. Единственное, в чем заокеанский танк обходит конкурентов, так это в агрессивной рекламе.
