Степные рубежи России - [105]
Новые укрепленные линии подарили безопасность русским городам и деревням, которым больше не угрожали набеги кочевников, и сделали возможной более активную колонизацию Степи. В 1763 году правительство составило список пустующих и подходящих для заселения земель Российской империи. Для поселений были выбраны Белгородская, Астраханская и Оренбургская губернии, а также Тобольская провинция. Другими словами, правительство приняло решение заселить и распахать громадные просторы северной периферии Евразийской степи от Дона на западе до Иртыша на востоке, земли, ранее бывшие традиционными летними пастбищами различных кочевых народов, а теперь считавшиеся южной окраиной империи[611].
В основе земельных споров между российскими властями и кочевыми обитателями Степи лежало совершенно противоположное представление о собственности на землю и ее правильном использовании. С точки зрения российских властей, новоприобретенные земли пустовали и никому не принадлежали. Следовательно, этими землями надо было завладеть, сделать их частью имперского земельного фонда, разделить, заселить и распахать. С точки зрения кочевников, эти земли были необходимы как пастбища и находились в совместном владении улуса или другого кочевого объединения.
Эта разница в подходах и целях впервые отчетливо прозвучала в середине XVII века в ходе одного из русско-калмыцких споров по этому поводу. В ответ на требования русских, чтобы калмыки покинули Прикаспийскую степь, их правитель, Дайчин, стал настаивать, что земля и вода принадлежат Богу, а калмыки всего лишь захватили пастбища разгромленных ногайцев. Спустя столетие российские чиновники выслушивали подобные же аргументы от казахов: когда правительство стало выделять им пастбища указами, требуя, чтобы казахи получали разрешение от пограничных властей и платили за право прохода, казахи удивленно отвечали, что трава и вода принадлежат небесам и они не понимают, зачем им платить деньги[612].
Еще одним источником конфликтов было растущее число русских рыболовных хозяйств и набеги на эти хозяйства со стороны степняков. В одном подобном случае, в 1750 году, правительство озаботилось безопасностью русских рыбаков, рассмотрев жалобу астраханского купца Алексея Курочкина, раньше получившего право на рыболовство между устьями рек Яик и Эмба. Вопрос, вроде бы несложный, оказался в ведении Коллегии иностранных дел, когда стало известно, что русских рыбаков захватили в плен казахи, заявившие, что эта область относится к их пастбищам. Коллегия пришла к выводу, что доходы казны от этих рыболовных хозяйств невелики, а потому не стоит рисковать русскими жизнями и ссориться с казахами. Коммерц-коллегия согласилась и аннулировала рыболовный патент Курочкина[613].
Несмотря на подобные небольшие уступки, к концу XVIII века казахи оказались в таком же положении, как и калмыки. Оренбургская и Сибирская укрепленные линии обозначили северную границу кочевания казахов. В то же время, чтобы избежать столкновений казахов с калмыками, власти запретили казахам двигаться на запад, а яицким казакам велели проследить за выполнением этого запрета и помешать казахам переправляться через Яик.
Екатерина II представляла себе казахов в роли нерегулярного войска в составе российской армии, а Степь – преображенной благодаря постройке новых городов, мечетей, школ и торговых центров. Ислам надлежало поставить на службу империи, и Екатерина планировала набирать и содержать за счет казны лояльных мулл из казанских татар, которые помогли бы склонить казахов к мирной жизни и верности российской монархии. Другие мусульмане, например бухарские и ташкентские купцы, жившие в Тобольске, освобождались от действия местных законов, налогов и любых повинностей, потому что императрица желала увеличить их число в российских пределах и расширить торговлю России с соседними народами[614].
В конце концов, у правительства уже был успешный опыт умиротворения кочевников. Например, в середине XVII века несколько групп ногайцев попросили покровительства Москвы и получили разрешение поселиться со своими стадами вблизи Астрахани. Они стали известны как юртовские татары, жившие в укрепленных селениях вблизи города. Юртовские татары имели право входить в Астрахань без оружия и торговать там. Многие из них обратились в христианство; женщины вышли замуж за русских, а мужчины стали стрельцами или горожанами[615].
Опыт юртовских татар было нелегко распространить на казахов. Но если планы властей по колонизации казахской степи выглядели довольно спорными, они еще меньше подходили для другой имперской окраины. На протяжении XVIII века Северный Кавказ был религиозной границей, разделявшей христианский и исламский миры. Ислам пустил здесь куда более глубокие корни, нежели в казахской степи, и местное исламское духовенство, получавшее поддержку от соседних мусульманских стран, еще не было готово искать общий язык с российскими властями.
Заселение северокавказского пограничья отражало политику России в регионе. На первых порах беглецов с Кавказа расселяли среди русских крепостей и казачьих станиц вдоль границы. Но так они оказывались в опасной близости от своих прежних аулов, и отряды под руководством местной знати нередко организовывали набеги на пограничные селения, чтобы вновь завладеть беглецами. Опираясь на свой опыт с крещеными калмыками, в 1750 году правительство приказало перемещать беглецов подальше от русских границ и селить среди русских, чтобы они научились обрабатывать землю и служили в армии. Некоторые из них вступили в ряды донских и волжских казаков, другие стали государственными крестьянами в Тамбовской провинции. Когда же выяснилось, что новообращенные бегут с Дона и с Волги, было предложено селить их еще дальше – в Оренбургской губернии и Сибири
В монографии показана эволюция политики Византии на Ближнем Востоке в изучаемый период. Рассмотрены отношения Византии с сельджукскими эмиратами Малой Азии, с государствами крестоносцев и арабскими эмиратами Сирии, Месопотамии и Палестины. Использован большой фактический материал, извлеченный из источников как документального, так и нарративного характера.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других.
Коллективизация и голод начала 1930-х годов – один из самых болезненных сюжетов в национальных нарративах постсоветских республик. В Казахстане ценой эксперимента по превращению степных кочевников в промышленную и оседло-сельскохозяйственную нацию стала гибель четверти населения страны (1,5 млн человек), более миллиона беженцев и полностью разрушенная экономика. Почему количество жертв голода оказалось столь чудовищным? Как эта трагедия повлияла на строительство нового, советского Казахстана и удалось ли Советской власти интегрировать казахов в СССР по задуманному сценарию? Как тема казахского голода сказывается на современных политических отношениях Казахстана с Россией и на сложной дискуссии о признании геноцидом голода, вызванного коллективизацией? Опираясь на широкий круг архивных и мемуарных источников на русском и казахском языках, С.
Что происходит со страной, когда во главе государства оказывается трехлетний ребенок? Таков исходный вопрос, с которого начинается данное исследование. Книга задумана как своего рода эксперимент: изучая перипетии политического кризиса, который пережила Россия в годы малолетства Ивана Грозного, автор стремился понять, как была устроена русская монархия XVI в., какая роль была отведена в ней самому государю, а какая — его советникам: боярам, дворецким, казначеям, дьякам. На переднем плане повествования — вспышки придворной борьбы, столкновения честолюбивых аристократов, дворцовые перевороты, опалы, казни и мятежи; но за этим событийным рядом проступают контуры долговременных структур, вырисовывается архаичная природа российской верховной власти (особенно в сравнении с европейскими королевствами начала Нового времени) и вместе с тем — растущая роль нарождающейся бюрократии в делах повседневного управления.
В начале 1948 года Николай Павленко, бывший председатель кооперативной строительной артели, присвоив себе звание полковника инженерных войск, а своим подчиненным другие воинские звания, с помощью подложных документов создал теневую организацию. Эта фиктивная корпорация, которая в разное время называлась Управлением военного строительства № 1 и № 10, заключила с государственными структурами многочисленные договоры и за несколько лет построила десятки участков шоссейных и железных дорог в СССР. Как была устроена организация Павленко? Как ей удалось просуществовать столь долгий срок — с 1948 по 1952 год? В своей книге Олег Хлевнюк на основании новых архивных материалов исследует историю Павленко как пример социальной мимикрии, приспособления к жизни в условиях тоталитаризма, и одновременно как часть советской теневой экономики, демонстрирующую скрытые реалии социального развития страны в позднесталинское время. Олег Хлевнюк — доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института советской и постсоветской истории НИУ ВШЭ.