Степные рубежи России [заметки]

Шрифт

Интервал

Keenan E. L. Reply // Russian Review. 1987. Vol. 46. № 2. P. 200.

Краткое изложение сведений из литературы, придерживающейся такого подхода, содержится в: Shaw D. J. B. Southern Frontiers of Muscovy, 1550–1700 // Studies in Russian Historical Geography / Еds. J. H. Bater, R. A. French. London: Academic Press, 1983. Vol. 1. P. 117–142.

Содержательное обсуждение этих вопросов см.: Bartlett R. The Making of Europe: Conquest, Colonization and Cultural Change, 950–1350. Princeton: Princeton University Press, 1993; MacKay А. Spain in the Middle Ages: From Frontier to Empire, 1000–1500. New York: St. Martin’s Press, 1977.

Это удачное описание Испании в равной степени применимо и к России, см.: Macaulay Т. В. Ranke’s History of the Popes // Critical Historical Essays. 2 vols. London: J. M. Dent and Sons, 1907. Vol. 2. P. 50.

Такого взгляда придерживались все ведущие русские историки XVIII–XIX веков: Н. М. Карамзин, князь М. М. Щербатов, С. М. Соловьев и В. О. Ключевский.

Российский государственный архив древних актов (далее – РГАДА). Дела по губерниям. Ф. 248. Оп. 3. Дела по Астраханской губернии, 1720–1721. Кн. 94. Л. 55–56.

РГАДА. Ф. 248. Оп. 126. Дела и приговоры Правительствующего Сената по Оренбургской губернии. № 135. Л. 91.

Более подробное описание социально-политической организации различных тюрко-монгольских кочевых обществ содержится в двух классических исследованиях: Khazanov А. Nomads and the Outside World. Cambridge: Cambridge University Press, 1985; Barfield T. J. The Perilous Frontier: Nomadic Empires and China. Cambridge; Mass.: Basil Blackwell, 1989.

Кочекаев Б. А.-Б. Ногайско-русские отношения в XV–XVIII вв. Алма-Ата: Наука Казахской ССР, 1988. С. 24–27; Кузеев Р. Г. Народы Среднего Поволжья и Южного Урала. М.: Наука, 1992. С. 70–78; Ногайцы: Историко-географический очерк / Ред. И. К. Калмыков и др. Черкесск: Ставропольское книжное изд-во, 1988. С. 18–22; Жирмунский В. М. Тюркский героический эпос. Л.: Наука, 1974. С. 412–414; Bregel Y. Tribal Tradition and Dynastic History: The Early Rulers of the Qongrats according to Munis // Asian and African Studies. 1982. Vol. 16. P. 386.

Герберштейн С. Записки о Московских делах / Пер. А. И. Малеина. СПб.: Изд-во А. С. Суворина, 1908. С. 157.

Продолжение древней российской вивлиофики (далее ПДРВ). СПб.: Импер. Академия наук, 1786–1801: В 11 т.; репринтное издание: Slavic Printings and Reprintings 251 / Ed. van C. H. Schooneveld. The Hague: Mouton, 1970. Vol. 8. P. 264–265; Vol. 9. P. 17, 249–250.

ПДРВ. Т. 11. С. 233–236, 271–298; Акты времени Лжедмитрия 1 (1603–1606). Ногайские дела / Ред. Н. В. Рождественский // Чтения в императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете: Сборник (далее ЧОИДР). М., 1845–1918. Т. 264. Ч. 1 (1918). С. 110; Кочекаев Б. А.-Б. Ногайско-русские отношения. С. 38–40; Жирмунский В. М. Тюркский героический эпос. С. 414; ПДРВ. Т. 8. С. 269–277. Т. 9. С. 37–39.

Кочекаев Б. А.-Б. Ногайско-русские отношения. С. 42–45. Например, в 1580 году ногайский бий Урус отказался от планов нападения на Московию после того, как большинство ногайских мирз и лучших людей высказались против похода. РГАДА. Ногайские дела. № 9. Л. 156–157.

Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. Казань: Гос. изд-во, 1923, репринтное издание 1990. С. 43–45, 72–83; Inalcik Н. Giray // Islam Ansiklopedisi. Istanbul: Milli Egitim Basimevi, 1948. Vol. 4. P. 783–785.

Вельяминов-Зернов В. В. Исследование о Касимовских царях и царевичах: В 4 т. СПб.: Имп. Академия наук, 1863–1867. Т. 2. С. 410–448; Сыроечковский В. Е. Мухаммед-Герай и его вассалы // Ученые записки МГУ. 1940. № 61. С. 28–39; Сборник Императорского Русского Исторического Общества (далее СИРИО): В 148 т. СПб., 1867–1916. Т. 95. № 2. С. 39–40.

Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. С. 190–195, 198–209; Keenan E. L. Muscovy and Kazan, 1445–1552: A Study in Steppe Politics. Ph. D. diss., Harvard University, 1965. P. 89–97; Rorlich A. A. The Volga Tatars: A Profile in National Resilience. Stanford: Hoover Institution Press, 1986. P. 28–30.

История Казахской ССР: В 5 т. Алма-Ата: Наука Казахской ССР, 1977–1981. Т. 2. С. 244–245; Жирмунский В. М. Тюркский героический эпос. С. 119–154.

История Казахской ССР. Т. 2. С. 176–181, 248–251, 264–273; История Узбекской ССР: В 4 т. Ташкент: Фан, 1967–1968. Т. 1. С. 504–507.

Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met: The Russian State and the Kalmyk Nomads, 1600–1771. Ithaca: Cornell University Press, 1992. P. 9–14, 33–40. Подробнейшее рассмотрение социально-политического устройства калмыцкого общества см.: Schorkowitz D. Die soziale und politische Organisation bei den Kalmücken (Oiraten) und Prozesse der Akkulturation vom 17. Jahrhundert bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts. Frankfurt am Main: Peter Lang, 1992.

ПДРВ. Т. 7. С. 244.

Златкин И. Я. История Джунгарского ханства, 1635–1758. 2‐е изд. М.: Наука, 1983. С. 19–43; Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 5–8.

Этнически и лингвистически Дагестан был и остается одним из самых разнообразных регионов в мире. Не вызывает особого удивления тот факт, что этническая иерархия прошлого пережила как советский, так и постсоветский период и продолжает существовать в наше время под названием «этнополитика». К примеру, Центральный Дагестан с пограничным городом Хасавюрт был на протяжении столетий местом жительства кумыков, аваров, чеченцев и других, меньших по численности этнических групп. Кумыки традиционно были господствующим народом, и, когда в 1997 году на роль главы местной администрации был выбран авар, а не кумык, это привело к этническому насилию (Независимая газета. 1997. 13 мая).

Гарданов В. К. Общественный строй адыгских народов: XVIII – первая половина XIX в. М.: Наука, 1967. С. 180–206; История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. / Ред. Б. Б. Пиотровский. М.: Наука, 1988. С. 283–298.

Кабардино-русские отношения: Документы и материалы: В 2 т. М.: АН СССР, 1957. Т. 2. № 256. С. 364. Первое русское сообщение о различных чеченских кланах датируется 1587 годом, когда русские послы, направлявшиеся в Грузию, проехали через горы и упомянули кланы Мичкиз, Индили и Шубут; см.: Сношения России с Кавказом: Материалы, извлеченные из Московского Министерства иностранных дел, 1578–1613 / Сост. С. Л. Белокуров. М.: Унив. тип., 1889. № 4. С. 33. Слово «чеченец» как этноним впервые встречается в 1708 году; см.: Полное собрание законов Российской империи: Собрание первое (далее ПСЗ): В 45 т. СПб.: 1830. Т. 4. С. 421. Оно присутствует на русской карте 1719 года: Кабардино-русские отношения. Т. 1. С. 289; см. также: Яудаев У. Чеченское племя // Сборник сведений о кавказских горцах: В 10 т. Тифлис, 1868–1881. Т. 6. С. 3.

Beauplan Le Vasseur G., Sieur de. A Description of Ukraine / Transl. and ed. A. Pernal, D. Essar. Cambridge, Mass.: Harvard Ukrainian Research Institute, 1993; Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 142–143.

СИРИО. Т. 41. № 43. С. 196; № 72. С. 354; Т. 95. № 38. С. 706; ПДРВ. Т. 9. С. 100–108.

ПДРВ. Т. 10. С. 102.

СИРИО. Т. 41. № 68. С. 333.

Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.; Л.: АН СССР, 1948. С. 211. Описание военной тактики крымских татар см.: Beauplan Le Vasseur G. A Description of Ukraine. Р. 48–61; Collins L. J. D. The Military Organization of the Crimean Tatars during the 16th and 17th Centuries // War, Technology and Society in the Middle East / Еds. V. J. Parry, M. Yapp. London: Oxford University Press, 1975. P. 257–276.

СИРИО. Т. 41. № 66. С. 324; Т. 95. № 16. С. 292; Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 30–31.

СИРИО. Т. 95. № 25. С. 441.

Полное собрание русских летописей: Патриаршая или Никоновская летопись (далее: Никоновская летопись). М.: Наука, 1965. Т. 13. С. 65; СИРИО. Т. 95. № 2. С. 19–21.

СИРИО. Т. 41. № 72. С. 361; № 78. С. 381; Т. 95. № 2. С. 19–21.

ПДРВ. Т. 9. С. 110.

Там же. С. 267.

Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 132; Казахско-русские отношения в XVI–XVIII веках: Сборник документов и материалов. Алма-Ата: АН Казахской ССР, 1961. № 33. С. 86.

СИРИО. Т. 41. № 72. С. 360; Описание государственного архива старых дел / Сост. П. И. Иванов. М.: Тип. С. Селиванского, 1850. С. 258; Davies N. God’s Playground: A History of Poland: 2 vols. New York: Columbia University Press, 1982. Vol. 1. P. 139–141.

Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами. С. 436.

Материалы по истории Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР. Л.: АН СССР, 1932. Т. 1: Торговля с Московским государством и международное положение Средней Азии в XVI–XVII вв. С. 386–397.

СИРИО. Т. 95. № 23. С. 408.

Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. С. 136–137.

Соборное уложение 1649 года. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. Гл. 8. С. 89–90; Российская Академия наук. Архив. Ф. 1714. Оп. 1. Новосельский А. А. № 66. Л. 123. На короткий срок Москва учредила отдельное министерство, Полоняничный приказ, занимавшийся исключительно выкупом русских из плена в Крыму, Средней Азии и других местах. В 1670‐е годы Полоняничный приказ был упразднен, а его функции переданы другим правительственным ведомствам.

Соборное уложение 1649 года. Гл. 19. Ст. 33. С. 234; Гл. 20. Ст. 34. С. 244.

СИРИО. Т. 95. № 16. С. 292–293.

ПДРВ. Т. 8. С. 284.

Там же. С. 64–65; Соловьев С. М. История России с древнейших времен: В 15 т. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1959–1966. Т. 3. С. 413–415, 444.

Fisher А. The Ottoman Crimea in the Sixteenth Century // Harvard Ukrainian Studies (далее HUS). 1981. № 2. P. 141–142.

Inalcik Н. The Customs Registers of Caffa, 1487–1490 // Sources and Studies on the Ottoman Black Sea / Еd. V. Ostapchuk. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1996. Vol. 1. P. 93, 145–146; An Economic and Social History of the Ottoman Empire, 1300–1914 / Еds. Н. Inalcik, D. Quataert. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. Р. 283–285.

Sugar P. F. The Ottoman «Professional Prisoner» on the Western Borders of the Empire in the Sixteenth and Seventeenth Centuries // Etudes Balkaniques. 1971. Vol. 7. № 2. P. 82–91. Цит. по: Stein М. Seventeenth-Century Ottoman Forts and Garrisons on the Habsburg Frontier. Ph. D. diss., University of Chicago, 2000. Ch. 1.

СИРИО. Т. 95. № 16. С. 292; РГАДА. Ф. 123. Крымские дела. Кн. 13. Л. 57; Материалы по истории Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР. Т. 1. С. 386–397.

ПДРВ. Т. 10. С. 168–189, 260; РГАДА. Ф. 127. Оп. 1. Ногайские дела. Кн. 9. Л. 2, 73, 79–85, 143–144, 177 об. № 10. Л. 123. В 1634 году польским и литовским пленникам разрешили свободно вернуться на родину; см.: Маньков А. Г. Уложение 1649 года: Кодекс феодального права России. Л.: Наука, 1980. С. 117.

ПДРВ. Т. 10. С. 124–132; РГАДА. Ф. 89. Турецкие дела. Кн. 3. Л. 114–115, 260.

РГАДА. Ф. 127. Оп. 1. Ногайские дела. Кн. 10. Л. 3 об., 87, 88, 93, 120–121, 140.

Российская Академия наук. Архив. Ф. 1714. Оп. 1. Новосельский А. А. № 66. Л. 169; Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 159–161; Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 88. С. 209.

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 33. С. 64; № 76. С. 181, 184; № 88. С. 209, 211. В 1722 году русский посол в Бухаре, Флорио Беневени, назвал даже более высокие цифры русских пленников в регионе: 1000 русских пленников в Бухаре, 2000 в Самарканде и среди узбеков, 1500 в Хиве и у Аральского моря и неизвестное число в Балхе и Астрабаде в Персии; см.: Попов А. Н. Сношения России с Хивою и Бухарою при Петре Великом: Приложения // Записки Императорского Русского географического общества. 1853. № 9. С. 377.

Международные отношения в Центральной Азии: XVII–XVIII вв. Документы и материалы: В 2 т. М.: Наука, 1989. Т. 1. № 3. С. 43–44. Например, обычай не мешал казахам освобождать пленников-ойратов без выкупа по требованию ойратов. Упорное отстаивание своих обычаев скорее указывало на независимость казахов по отношению к России и притягательность выкупа, даже под угрозой навлечь на себя гнев России.

СИРИО. Т. 95. № 21. С. 358.

ПДРВ. Т. 8. С. 270–272; СИРИО. Т. 95. № 21. С. 378.

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 224. С. 570–571; ПСЗ. Т. 14. № 10654. С. 677–678; Т. 20. № 14489. С. 402; Т. 22. № 16534. С. 839. Тема бегства и миграции нехристиан в Россию подробнее рассмотрена в главе 5.

Там же. № 255. С. 573.

ПДРВ. Т. 9. С. 103.

Там же. Т. 8. С. 219, 223–223, 249, 289, 293, 301, 322; Т. 9. С. 1, 16, 36, 72, 79, 90, 105, 152, 189, 218, 238, 296, 301; Т. 10. С. 14, 89, 153, 210, 212; Т. 11. С. 1, 94–96; РГАДА. Ф. 119. Оп. 1. Калмыцкие дела. Д. 8. Л. 2; Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 127. Русский современник утверждал, что в середине XVII века от 30 до 50 тысяч лошадей ежегодно приводились в Москву на продажу; см.: Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. 4‐е изд. СПб.: Тип. главного управления уделов, 1906. С. 92; см. также: Фехнер М. В. Торговля русского государства со странами Востока в XVI веке. М., 1956. С. 19.

РГАДА. Ф. 127. Оп. 1. Ногайские дела. Кн. 9. Л. 16–22. Дьяк Андрей Щелкалов и его брат Василий долго и с отличием работали в Посольском приказе; см.: Дьяки и подьячие Посольского приказа в XVI веке: Справочник / Сост. В. И. Савва. М.: Институт истории СССР, 1983.

ПДРВ. Т. 8. С. 25–26; Т. 9. С. 280–282; Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 26–27; ПСЗ. Т. 13. № 1585. С. 313.

СИРИО. Т. 41. № 28. С. 106–107; № 43. С. 196; № 58. С. 268–269; № 63. С. 296; № 80. С. 391–398; № 81. С. 399–413; № 97. С. 515; Т. 95. № 2. С. 22–30. № 37. С. 673; № 38. С. 680–688. О турецкой торговле в Черном море см.: An Economic and Social History of the Ottoman Empire. P. 275–314.

Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с Персией / Под ред. И. Веселовского: В 3 т. СПб., 1890–1898. Т. 3. С. 633–634; Кирилов И. К. Цветущее состояние Всероссийского государства (книга, составленная в 1727 году). М.: Наука, 1977. С. 230. Цены на различные товары в России XVII века см.: Hellie R. The Economy and Material Culture of Russia, 1600–1725. Chicago: University of Chicago Press, 1999. O растущем влиянии русской торговли в Черном море см.: Bostan İ. Rusya’nın Karadeniz’de Ticarete Başlaması ve Osmanlı İmparatorluğu (1700–1787) // Türk Tarih Kurumu, Belleten. 1995. Vol. 59. S. 353–394.

Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 157–161.

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 38. С. 96; Дорофеев В. В. Над Уралом-рекой. Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1988. С. 5–52. Более подробно см. в главе 5.

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 225. С. 576; № 246. С. 630; Казахско-русские отношения в XVIII–XIX вв. № 27. С. 57. Эдуард Кинан использовал ту же самую уместную метафору в своей статье: Keenan E. L. Muscovy and Kazan: Some Introductory Remarks on the Patterns of Steppe Diplomacy // Slavic Review. 1967. Vol. 26. № 4. P. 548–558.

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 37. С. 89. № 170. С. 439–440; Казахско-русские отношения в XVIII–XIX вв: Сборник документов и материалов. Алма-Ата: Наука, 1964. № 83. С. 143–144.

Inalcik H. The Khan and the Tribal Aristocracy: The Crimean Khanate under Sahib Giray I // HUS ¾. 1979–1980. Pt. 1. P. 445–466.

Пальмов Н. Н. Этюды по истории приволжских калмыков XVII и XVIII века: В 5 т. Астрахань: Тип. Калмоблиздата, 1926–1932. Т. 3–4. С. 289–290.

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 152. С. 394; № 225. С. 579–580; № 269. С. 686–687. Казахско-русские отношения в XVIII–XIX вв. № 57. С. 106. Русский офицер, живший среди казахов, Николай Рычков, наблюдал в 1771 году, что главы больших казахских семей и кланов имеют больше влияния, нежели хан; см.: Дневные записки путешествия капитана Николая Рычкова в киргиз-кайсацкой степи, 1771 год. СПб.: Имп. Академия наук, 1772. С. 23–24.

Вельяминов-Зернов В. В. Исследование о Касимовских царях и царевичах. Т. 3. С. 183, 317–318.

Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 126–127, 143–144.

Ibid. P. 194–195.

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 153. С. 401.

Там же. № 152. С. 394; № 225. С. 580–583; № 269. С. 686–687.

Там же. № 225. С. 580.

Там же. № 165. С. 419; № 167. С. 432–433.

ПСЗ. Т. 23. № 17080. С. 569–574. Подобный ритуал уже использовался в 1740‐е годы; см.: Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 175. С. 444–446.

Сношения России с Кавказом. № 12. С. 208.

СИРИО. Т. 41. № 19. С. 69.

РГАДА. Ф. 127. Оп. 1. Ногайские дела. 1579. Кн. 9. С. 95–96.

ПДРВ. Т. 8. С. 266–267; Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 98, 113, 145–146.

ПДРВ. Т. 8. С. 102–103, 233, 270.

Там же. Т. 8. С. 316–317. Более подробно этот вопрос рассматривается в параграфе «Идеология и дипломатия».

Там же. Т. 9. С. 17.

Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссиею (далее АИ): В 5 т. СПб., 1841–1843. Т. 1. № 160. С. 291.

Российская Академия наук. Архив. Ф. 1714. Оп. 1. Новосельский А. А. № 66. Л. 105.

Сношения России с Кавказом. № 6. С. 53–62. С аналогичным призывом обратился армянский епископ Мартин, просивший защитить дербентских армян, которых, по их словам, насильственно обращали в ислам; см.: Центральный государственный военно-исторический архив (далее ЦГВИА). Ф. ВУА. Д. 18472. Л. 3. Как грузины, так и армяне искали защиты у России; см.: Suny R. G. The Making of the Georgian Nation. Bloomington: Indiana University Press, 1988. P. 56–59.

Сношения России с Кавказом. № 12. С. 203. Шамхал вновь обратился к султану через сто с лишним лет после того, как в 1696 году русские взяли Азов, самую значительную османскую крепость в регионе. Шамхал попросил прислать ему османские войска, пушки и боеприпасы, чтобы выбить русских из новопостроенной крепости Татартуп на берегу реки Терек в Кабарде. Султан отправил войско, но куда меньшее, чем рассчитывал шамхал. Так и не достигнув Кабарды, войско разместилось в недавно построенной османской крепости Ачу в устье Кубани; см.: Fındıklılı, Silahdar Mehmed Ağa. Nusretnâme / Еd. İ. Parmaksızoğlu: 2 vols. Istanbul, 1962–1966. Vol. 1. P. 323–324. В 1750‐е, поняв, что на султана рассчитывать бесполезно, шамхал одновременно обратился за покровительством к Персии и России; см.: Бутков П. Г. Материалы для новой истории Кавказа, с 1722 по 1803 год: В 3 т. СПб., 1869. Т. 1. С. 254. В 1770–1780‐е годы, оказавшись перед лицом русско-грузинского союза, правители Дагестана и Азербайджана вновь обратились за помощью к Стамбулу; см.: Başbakanlık Arşivi. Istanbul, Hatti Hümayun Tasnifi. № 73, 94; Osmanlı Devleti ile Azerbaycan Türk. Hanlıkları arasındaki Münasebetlere Dair Arşiv Belgeleri. 1578–1914. Ankara, 1992. Vol. 1. P. 62–93. Такое же беспокойство испытывали ногайцы, столкнувшись с экспансией России в Поволжье. ПДРВ. Т. 9. С. 267.

Кабардино-русские отношения. Т. 1. № 6. С. 14–15; № 12. С. 23–25; Сношения России с Кавказом. № 33. С. 572.

Русско-дагестанские отношения XVII – первой четверти XVIII в.: Документы и материалы. Махачкала: Дагестанское кн. изд-во, 1958. № 79. С. 174.

РГАДА. Ф. 123. Крымские дела. Кн. 13. 1567; Щербатов М. М., кн. История Российская: В 11 т. СПб.: Имп. Академия наук, 1789. Т. 5. Ч. 2. С. 54.

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 88. С. 211; Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 182, 193; Сношения России с Кавказом. № 4. С. 26–27, 37. В 1775 году российский чиновник в Астрахани предложил под предлогом защиты веры и восстановления разрушенных церквей начать заселение города Татартуп, стратегически расположенного рядом с Грузией, что позволило бы лучше контролировать Кабарду; см.: Кабардино-русские отношения. Т. 2. № 220. С. 314.

Русско-дагестанские отношения. № 131. С. 261–262.

РГАДА. Ф. 248. Оп. 113. Д. 1257. Л. 14 об.

ЦГВИА. Ф. 52. Оп. 1. Д. 350. Ч. 4; Д. 72. Ч. 1. Л. 1.

100

Там же. Д. 72. Ч. 1. Л. 197, 203 об.

101

Кабардино-русские отношения. Т. 2. № 119. С. 161.

102

Fındıklılı, Silahdar Mehmed Ağa. Nusretnâme. Vol. 2. P. 247. Несмотря на эту победу, кабардинцы были вынуждены в скором времени возобновить выплату дани рабами. Кабардинская знать немало сетовала на неспособность России защитить Кабарду от нашествий крымских татар; см.: Астраханский областной государственный архив (далее АОГА). Ф. 394. Оп. 2; Астраханская губернская канцелярия. Д. 12. Л. 100–103. В 1755 году кабардинцы вновь отказались предоставить рабов Крымскому ханству; см.: Центральний державний iсторичний архiв Украïни в мiстi Киiвi. Ф. 59. Оп. 1. Д. 2668. Л. 6.

103

Сношения России с Кавказом. № 20. С. 305. Об обращении в христианство см. главу 4.

104

Кабардино-русские отношения. Т. 2. № 256. С. 360, 362.

105

Казахско-русские отношения в XVIII–XIX вв. № 70. С. 129–130; Дневные записки путешествия капитана Николая Рычкова. С. 26.

106

ПСЗ. Т. 22. № 16292. С. 493–495; № 16400. С. 604–606. В 1780‐е годы правительство построило две мечети в городах Троицк и Оренбург. Однако ни новые мечети, ни мусульманская школа, построенная в Оренбурге, не привлекли казахов. В школе в среднем было не более одного-двух учеников в год, часть из которых умерли от кори и иных болезней; см.: Добросмыслов А. И. Заботы императрицы Екатерины II о просвещении киргизов // Труды Оренбургской ученой архивной комиссии. 1902. № 9. С. 51–63.

107

Azamatov D. D. Russian Administration and Islam in Bashkiriia (18th–19th Centuries) // Muslim Culture in Russia and Central Asia from the 18th to the Early 20th Centuries / Еds. М. Kemper, А. von Kügelgen, D. Yermakov. Berlin: Klaus Schwarz Verlag, 1996. Р. 100–111; Frank A. J. Islamic Historiography and «Bulghar» Identity among the Tatars and Bashkirs of Russia. Leiden: Brill, 1998. P. 35–38.

108

Вяткин М. П. Батыр Срым. М.; Л.: АН СССР, 1947. С. 274–287.

109

Чарльз Хальперин предположил, что московская «идеология молчания» на границе была необходима, чтобы найти компромисс между религиозным противостоянием и прагматической необходимостью сосуществования; см.: Halperin C. The Ideology of Silence: Prejudice and Pragmatism on the Medieval Religious Frontier // Comparative Studies in Society and History. 1984. Vol. 26. № 4. P. 442–466. Титулы московских правителей рассматриваются в статье: Szeftel М. The Title of the Muscovite Monarch Up to the End of the Seventeenth Century // Canadian-American Slavic Studies. 1979. Vol. 13. № 1–2. P. 59–81. Самая недавняя работа, посвященная российским придворным церемониям и титулам: Wortman R. Scenarios of Power: Myth and Ceremony in Russian Monarchy. Princeton: Princeton University Press, 1995. Vol. 1. P. 22–41 (см. рус. пер.: Уортман Р. С. Сценарии власти: мифы и церемонии русской монархии. М., 2002. Т. I). О дипломатике в исламском мире см.: Encyclopaedia of Islam. New ed. Leiden: E. J. Brill, 1965 ff. Vol. 2. P. 301–316; о монгольской дипломатике см.: Усманов М. А. Жалованные акты Джучиева улуса, XIV–XVI вв.; об османской и крымской дипломатике см.: Reychman J., Zajaczkowski A. Handbook of the Ottoman-Turkish Diplomatics. The Hague: Mouton, 1968.

110

Идея, что московские князья были наследниками Чингизидов, правивших Золотой Ордой, была впервые разработана одним из основателей «евразийской» школы, князем Трубецким: Трубецкой Н. С. Наследие Чингисхана. Берлин, 1925. Различные аспекты этой идеи были впоследствии рассмотрены Вернадским (Vernadsky G. A History of Russia. 6th rev. ed. New Haven: Yale University Press, 1969) и Майклом Чернявским (Cherniavsky М. Khan or Basileus: An Aspect of Russian Mediaeval Political Theory // Journal of the History of Ideas. 1959. Vol. 20. № 4. P. 459–476). Москва недвусмысленно выразила свое отношение к Риму во время переговоров с иезуитом и папским послом Антонио Поссевино в 1582 году. Когда русские упоминали папу, как если бы он был обычным священником, Поссевино решительным образом возражал. Он убеждал их, что император и другие монархи считают папу представителем Бога и учителем всех христиан; см.: Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в. / Пер. Л. Н. Годовиковой. М.: Изд-во МГУ, 1983; Possevino А. S. J., The Moscovia / Transl. H. F. Graham. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1977. P. 128–129, 173. Об идее Москвы как Нового Израиля см.: Rowland D. B. The Third Rome or the New Israel? // Russian Review. 1996. Vol. 55. № 4. Р. 591–614.

111

Соловьев С. М. История России. Т. 3. С. 515.

112

Possevino А. The Moscovia. Р. 135–136.

113

СИРИО. Т. 41. № 1. С. 1–2. В целом посол получил указания согласиться на условия Менгли Гирея лишь после того, как он поторгуется по каждому вопросу и исчерпает все отговорки.

114

Там же. Т. 95. № 7. С. 113.

115

Российская Академия наук. Архив. Ф. 1714. Оп. 1. Новосельский А. А. № 66. Л. 21; СИРИО. Т. 41. № 50. С. 231–236; № 58. С. 264.

116

ПДРВ. Т. 7. С. 309. О чести и ее важности в русском обществе раннего нового времени см.: Kollmann N. S. By Honor Bound: State and Society in Early Modern Russia. Ithaca: Cornell University Press, 1999 (см. рус. пер.: Коллманн Н. Ш. Соединенные честью. Государство и общество в России раннего нового времени. М., 2001).

117

Акты времени Лжедмитрия 1 (1603–1606), Ногайские дела / Под ред. Н. В. Рождественского // ЧОИДР. 1918. Т. 264. Ч. 1. С. 119–120.

118

Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 69.

119

Русско-дагестанские отношения. № 17. С. 64–65.

120

ПДРВ. Т. 10. С. 210–211; РГАДА. Ф. 127. Оп. 1. Ногайские дела. Кн. 9. Л. 24.

121

РГАДА. Ф. 127. Оп. 1. Ногайские дела. Кн. 9. Л. 151–152.

122

РГАДА. Ф. 127. Оп. 1. Ногайские дела. Кн. 10. Л. 3–6, 24–25.

123

СИРИО. Т. 95. № 16. С. 269–270.

124

Там же. Т. 41. № 1. С. 5–7; Т. 95. № 7. С. 118–123.

125

Бахрушин С. В. Остяцкие и вогульские княжества в XVI и XVII вв. // Научные труды: В 4 т. М., 1952–1959. Т. 3. Ч. 2. С. 152; СИРИО. Т. 95. № 36. С. 666. В XVI веке в Кремле хранилась копия Корана, чтобы татары и другие мусульмане могли приносить на ней клятву (Keenan E. L. Muscovy and Kazan: Some Introductory Remarks. P. 553).

126

Поссевино А. Исторические сочинения. С. 32; Possevino А. The Moscovia. Р. 57.

127

РГАДА. Ф. 123. Крымские дела. Кн. 15. Л. 396. См. также: Кн. 9. Л. 2, 30.

128

ПДРВ. Т. 8. С. 90. В 1537 году Ивана IV назвали «белым князем», а позднее – «белым царем» (с. 32). Существует ряд предположений, что именно означал титул «белый царь». Я соглашаюсь с мнением, что этот титул был принадлежностью правителя западных территорий бывшей империи Чингизидов («правое крыло») и, следовательно, наследника ханов Золотой Орды; см.: Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды // Ученые записки Мордовского государственного университета. 1960. Т. 11. С. 15; Юдин В. П. Орды: Белая, Синяя, Серая, Золотая // Казахстан, Средняя и Центральная Азия в XVI–XVIII вв. Алма-Ата: Изд-во «Наука» Казахской ССР, 1983. С. 120–126; Трепавлов В. В. Государственный строй Монгольской империи XIII в. М.: Восточная литература, 1993. С. 86–93.

129

ПДРВ. Т. 8. С. 316–317.

130

РГАДА. Ф. 127. Оп. 1. Ногайские дела. Кн. 10. Л. 87.

131

Историческое описание древнего Российского музея под названием мастерской и Оружейной палаты. М.: Тип. Моск. унив., 1807. С. 18–26.

132

Khodarkovsky М. From Frontier to Empire: The Concept of the Frontier in Russia, Sixteenth-Eighteenth Centuries // Russian History. The Frontier in Russian History. 1992. Vol. 19. № 1–4. P. 115.

133

Словарь русского языка XI–XVII вв. М.: Наука, 1982. Т. 9. С. 65.

134

Срезневский И. И. Материалы для словаря древне-русского языка по письменным памятникам: В 4 т. СПб.: Тип. Имп. АН, 1912. Репринтное издание: М.: Наука, 1989. Т. 1. Ч. 1. С. 584; Т. 3. Ч. 1. С. 179–180; Духовные и договорные грамоты великих князей XIV–XVI вв. № 23. С. 62.01.

135

Древняя российская вивлиофика: В 22 т. (далее ДРВ) / Сост. Н. Новиков. 2‐е изд. Тип. Компании типографической, 1788–1791; репринтное издание: Slavic Printings and Reprintings 250/1 / Ed. C. H. van Schooneveld. The Hague: Mouton, 1970. Vol. 5. P. 50; Словарь русского языка XI–XVII вв. Т. 4. С. 123. Это правило действовало и на востоке, где Россия столкнулась с Цинским Китаем. Слово «граница» есть в тексте Нерчинского мирного договора, подписанного должностными лицами России и Китая в 1689 году; см.: Русско-китайские отношения в XVII веке: Материалы и документы: В 2 т. М.: Наука, 1972. Т. 2. С. 656–659.

136

Словарь русского языка XI–XVII вв. Т. 8. С. 8; Сборник документов по истории Бурятии XVII в. / Сост. Г. Н. Румянцев, С. Б. Окунь. Улан-Удэ: БНИИ, 1960. С. 336–337.

137

Сборник документов по истории Бурятии XVII в. С. 203.

138

Там же. С. 203.

139

Там же. С. 205.

140

АИ. Т. 4. С. 473.

141

См.: Nordman D. Frontières de France: de l’espace au territoire, XVI–XIX siècle. Paris: Gallimard, 1998. P. 31–39.

142

Подробное обсуждение этих и прочих терминов фронтира см.: Power D. Frontiers: Terms, Concepts and the Historians of Medieval and Early Modern Europe // Frontiers in Question: Eurasian Borderlands, 700–1700 / Еds. D. Power, N. Standen. London: Macmillan, 1999. P. 1–13.

143

Febvre L. A Geographical Introduction to History. New York: Alfred Knopf, 1929. P. 297–300; Pagden А. Lords of All the World: Ideologies of Empire in Spain, Britain and France, c. 1500 – c. 1800. New Haven: Yale University Press, 1995. Р. 107; Sahlins Р. Boundaries: The Making of France and Spain in the Pyrenees. Berkeley: University of California, 1989; Nordman D. Frontières de France. P. 63–66.

144

Соловьев С. М. История России. Т. 1. Гл. 1.

145

ПДРВ. Т. 8. С. 74; СИРИО. Т. 41. № 101. С. 553; Т. 95. № 1. С. 18. В попытке установить прямую связь со Стамбулом в обход Крымского ханства Василий III предложил, чтобы московская делегация отправилась из Рязани, а турецкая – из Азова. Но поскольку набеги астраханских казаков сделали встречу на полпути небезопасной, Василий изъявил желание, чтобы обе стороны встретились поближе к московской границе, у рек Хопер и Медведица. СИРИО. Т. 95. № 38. С. 688–689.

146

Вельяминов-Зернов В. В. Исследование о Касимовских царях и царевичах. Т. 3. С. 23; Словарь русского языка XI–XVII вв. Т. 5. С. 294. В 1679 году все пограничные города были разделены на сибирские, «понизовые» (вдоль среднего течения Волги) и украинные (вдоль южного пограничья) (ДРВ. Т. 15. С. 233–241). Список городов южного пограничья в XVI–XVII вв. см.: Саатчян Г. Русское поле // Родина. 1996. № 21996. С. 50.

147

ПДРВ. Т. 8. С. 74–75.

148

СИРИО. Т. 41. № 39. С. 172; № 100. С. 539; Т. 95. № 10. С. 152–156.

149

Акты времен Лжедмитрия I. С. 105–109.

150

White R. The Middle Ground: Indians, Empires and Republics in the Great Lakes Region, 1650–1815.

151

Lewis B. The Muslim Discovery of Europe. New York: W. W. Norton, 1982. P. 206; Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 66.

152

Казакова Н. А. Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения: Конец XIV – начало XVI в. Л.: Наука, 1975. С. 188–194.

153

СИРИО. Т. 95. № 16. С. 271, 287.

154

ПДРВ. Т. 10. С. 10–21.

155

Сношения России с Кавказом. № 10. С. 79; № 12. С. 112.

156

РГАДА. Ф. 127. Оп. 1. Ногайские дела. Д. 2. 1616 г. Л. 6.

157

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 33. С. 53–54.

158

Там же. № 250. С. 639–641.

159

Чтобы быть уверенными, что присяга настоящая, московские власти упорно проверяли, прямая ли шерть, то есть соответствует ли она обычаям народа, который ее принес. См.: Бахрушин С. В. Ясак в Сибири в XVII в. // Научные труды. Т. 3. Ч. 2. С. 65–66; см. также: Он же. Очерки по истории Красноярского уезда в XVII в. // Научные труды. Т. 4. С. 47.

160

Бахрушин С. В. Остяцкие и вогульские княжества. Т. 3. Ч. 2. С. 152.

161

Там же; Вологодско-Пермская летопись // Полное собрание русских летописей. М.; Л., 1959. Т. 26. С. 277.

162

Шастина Н. П. Письма Лубсан-Тайджи в Москву. Из истории русско-монгольских отношений в XVII в. // Филология и история монгольских народов. М.: Изд-во восточной литературы, 1958. С. 279–281; РГАДА. Ф. 119. Оп. 1. Калмыцкие дела. Д. 3. Л. 6; Кычанов Е. И. Повествование об ойратском Галдане Бошокту-Хане. Новосибирск: Наука, 1980. С. 53. Подробнее о вопросе перевода см. параграф «Перевод или колонизация?» в настоящей главе.

163

Бакунин В. М. Описание истории калмыцкого народа // Красный архив: Исторический журнал. 1939. № 3. С. 214–215. Более подробно о калмыках и вопросе их политического статуса см.: Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 67–73, 131–132.

164

Кабардино-русские отношения. Т. 1. № 165. С. 264.

165

Русско-дагестанские отношения. № 96. С. 224–225.

166

РГАДА. Ф. 248. Оп. 113. Опись дел Секретной экспедиции Сената. Д. 1257. Л. 14 об.

167

Русско-осетинские отношения в XVIII веке, 1742–1762 / Сост. М. М. Блиев. Орджоникидзе: ИР, 1976. Т. 1. № 53. С. 121; № 56, 57. С. 123–127.

168

Казанский университет: Рукописный отдел. № 4865; Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссиею: В 12 т. Тифлис, 1866–1883. Т. 1. С. 91. О покровительстве см.: Gellner Е. Patrons and Clients // Patrons and Clients in Mediterranean Societies / Еds. Е. Gellner, J. Waterbury. London: Duckworth, 1977. P. 1–6; о восприятии кунаков на Кавказе см.: Косвен М. О. Этнография и история Кавказа. М.: Восточная литература, 1961. С. 126–129.

169

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. Т. 2. № 70. С. 125.

170

Кабардино-русские отношения. Т. 2. № 220.

171

Сношения России с Кавказом. № 19. С. 305.

172

Там же. № 10. С. 77; Кабардино-русские отношения. Т. 1. № 78. С. 167.

173

Бахрушин С. В. Очерки по истории Красноярского уезда. С. 47. В своих инструкциях казанским воеводам в 1649 году правительство уточняло, что заложников надо брать у тех людей, у которых есть власть, богатство и большие семьи («крепки, владетельны и семьянисты»). См.: Дмитриев В. Д. «Царские» наказы Казанским воеводам XVII века // История и культура Чувашской АССР: Сборник статей. Чебоксары, 1974. Т. 3. С. 293–294.

174

Сношения России с Кавказом. № 6. С. 58.

175

Русско-монгольские отношения. 1607–1636: Сборник документов. М.: Изд-во восточной литературы, 1959. № 4. С. 28–29; Богоявленский С. К. Материалы по истории калмыков в первой половине XVII века // Исторические записки. 1939. № 5. С. 73; Преображенская П. С. Из истории русско-калмыцких отношений в 50–60‐х годах XVII века // Записки Калмыцкого научно-исследовательского института языка, литературы и искусства. 1960. № 1. С. 66.

176

Сношения России с Кавказом. № 10. С. 77.

177

Там же. № 11. С. 142–143.

178

Преображенская П. С. Из истории русско-калмыцких отношений. С. 66–67.

179

Бахрушин С. В. Очерки по истории Красноярского уезда. С. 48–49.

180

Кабардино-русские отношения. Т. 1. № 129. С. 200–202.

181

Бахрушин С. В. Очерки по истории Красноярского уезда. С. 47; см. также: Он же. Ясак в Сибири. С. 66–67. В 1743 году, когда казахский хан Абулхаир посетил русский город Орск, несколько его человек умерли из‐за того, что их накормили испорченным ржаным хлебом; см.: Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 109. С. 281–282.

182

Кабардино-русские отношения. Т. 1. № 137, 139. С. 209–212; Т. 2. № 186–187. С. 276–277.

183

РГАДА. Ф. 248. Оп. 3. Дела по Оренбургской комиссии и Уфимской провинции за 1742–1743 гг. Кн. 147. Л. 14; Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 96. С. 248; № 109. С. 282; № 175. С. 444–446.

184

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 94–95. С. 222–229.

185

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 119. С. 302.

186

Там же. № 255. С. 578–579.

187

Вяткин М. П. Батыр Срым. С. 227.

188

Кабардино-русские отношения. Т. 2. № 220. С. 316.

189

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 114. С. 292–294; № 199. С. 302–307. Казахский хан Нуралы не мог скрыть своего изумления, когда увидел, что его сын одет в военный русский мундир и свободно говорит по-русски.

190

White R. The Middle Ground: Indians, Empires and Republics in the Great Lakes Region, 1650–1815.

191

Сборник документов по истории Бурятии XVII в. С. 360; Бахрушин С. В. Очерки по истории Красноярского уезда. С. 97; ПСЗ. Т. 3. № 1594. С. 367; № 1670. С. 534.

192

ПДРВ. Т. 10. С. 67; Т. 11. С. 86. Спустя тридцать лет ногайский бий Урус возражал против московского проникновения в область рек Уфа и Самара, где он собирал ясак с башкир; см.: Трепавлов В. В. Ногаи в Башкирии, XV–XVII вв.: Княжеские роды ногайского происхождения. Уфа, 1997. С. 12–14.

193

Более подробно о монгольском налогообложении см. две интересные статьи: Schurmann H. F. Mongolian Tributary Practices of the Thirteenth Century // Harvard Journal of Asiatic Studies (далее HJAS). 1956. № 19. P. 304–389; Smith J. M., Jr. Mongol and Nomadic «Taxation» // HJAS. 1970. № 30. P. 46–85. См. также: Ермолаев И. П. Среднее Поволжье во второй половине XVI–XVII вв. Казань: Казанский университет, 1982. С. 72–74; Kappeler А. Russlands erste Nationalitäten: Das Zarenreich und die Völker der Mittleren Wolga vom 16 bis 19 Jahrhundert. Cologne: Böhlau Verlag, 1982. P. 102–103. Самый недавний труд, поднимающий вопрос ясака в Сибири: Slezkine Y. Arctic Mirrors: Russia and the Small Peoples of the North. Ithaca: Cornell University Press, 1994. P. 20–32, 60–71 (см. рус. пер.: Слезкин Ю. Арктические зеркала. Россия и малые народы Севера. М., 2008).

194

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 26, 30, 92. С. 37, 43, 218.

195

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 210. С. 539.

196

Бахрушин С. В. Ясак в Сибири в XVII в. С. 71.

197

Там же. С. 71–72; Колониальная политика Московского государства в Якутии в XVII веке / Под ред. Я. П. Алькора, В. Д. Грекова. Л.: Институт народов Севера, 1936. № 191. С. 239–240.

198

Бахрушин С. В. Ясак в Сибири в XVII в. С. 72–73; Он же. Очерки по истории Красноярского уезда. С. 55–56; Колониальная политика Московского государства в Якутии. № 40. С. 92–93.

199

Колониальная политика Московского государства в Якутии. № 17. С. 25; № 45. С. 98–99.

200

Бахрушин С. В. Ясак в Сибири в XVII в. С. 74–75; Колониальная политика Московского государства в Якутии. № 43. С. 96; № 44. С. 98.

201

История Якутской АССР: В 3 т. М.: АН СССР, 1957. Т. 2. С. 139.

202

Ричард Уайт описал аналогичную обменную сеть, существовавшую между французами и алгонкинами в Америке XVIII столетия, в рамках которой сложно было отделить торговлю и дары друг от друга (White R. The Middle Ground: Indians, Empires, and Republics in the Great Lakes Region, 1650–1815. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. P. 141).

203

Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. № 5. С. 20; № 10. С. 30; № 12. С. 36; № 19. С. 53.

204

Там же. № 101. С. 417, 419.

205

Некоторые из конкурентов Москвы в степной политике использовали более откровенную терминологию. В частности, польские короли называли свои ежегодные выплаты крымскому хану ергельд (от немецкого Jahrgeld), а османским султанам – йиллик; оба термина буквально значили «ежегодная выплата».

206

СИРИО. Т. 41. № 1. С. 2–3.

207

Соловьев С. М. История России. Т. 4. С. 266–267.

208

«Казну в Крым продолжать присылать с прибылью». Российская Академия наук. Архив. Ф. 1714. Оп. 1. Новосельский А. А. № 66. Л. 144.

209

Архив военно-морского флота (Санкт-Петербург) (далее АВМФ). Ф. 233. Оп. 1. Канцелярия графа Апраксина. № 222. Л. 116–119.

210

СИРИО. Т. 95. № 16. С. 273, 279; Т. 41. № 48. С. 219–220; ПДРВ. Т. 7. С. 300–302, 321.

211

СИРИО. Т. 41. № 43. С. 196; № 46. С. 211; ПДРВ. Т. 11. С. 27.

212

СИРИО. Т. 41. № 87. С. 446; Т. 95. № 10. С. 169–170; № 16. С. 298–300.

213

СИРИО. Т. 41. № 64. С. 310; Т. 95. № 19. С. 340; № 21. С. 358.

214

Там же. № 68. С. 330–332.

215

ПДРВ. Т. 9. С. 86; Т. 10. С. 54; Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами. С. 96.

216

ПДРВ. Т. 7. С. 233–237; Т. 8. С. 249–251; Т. 9. С. 265–266.

217

Там же. Т. 11. С. 17, 30–32, 156–167; РГАДА. Ф. 127. Оп. 1. Ногайские дела. Кн. 10, 1582 г. С. 131–132.

218

ПДРВ. Т. 8. С. 184.

219

Иностранцы, наблюдавшие Россию в начале XVIII столетия, называли правительственные выплаты калмыкам «субсидиями» (Weber F. C. The Present State of Russia: 2 vols. London, 1723. Vol. 1. P. 52) или «ежегодной пенсией» (Perry J. The State of Russia under the Present Tsar. London, 1716. P. 85; см. рус. пер.: Перри Д. Состояние России при нынешнем царе. М., 1871).

220

Русско-дагестанские отношения. № 96. С. 223–225.

221

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 168. С. 437.

222

Wallace А. F. C. Jefferson and the Indians: The Tragic Fate of the First Americans.

223

О вопросе перевода как колонизации сознания см.: Rafael V. L. Contracting Colonialism: Translation and Christian Conversion in Tagalog Society under Early Spanish Rule. Ithaca: Cornell University Press, 1988; Comaroff J., Comaroff J. Of Revelation and Revolution: Christianity, Colonization and Consciousness in South Africa. Chicago: University of Chicago Press, 1991. Vol. 1; Todorov Т. The Conquest of America. New York: Harper Perennial, 1984. Обзор этого вопроса в Азии до XIV века см.: Sinor D. Interpreters in Medieval Inner Asia // Asian and African Studies. Journal of Israel Oriental Society. 1982. № 16. P. 293–320.

224

Различие между этими двумя категориями подчеркивалось традиционной фразой, содержавшейся в каждом документе: толмачил толмач или переводил переводчик; см.: Центральный государственный архив Республики Калмыкия (далее ЦГАРК). Ф. 36. Оп. 1. Д. 9. Л. 6.

225

Сношения России с Кавказом. № 10. С. 77.

226

РГАДА. Ф. 138. Оп. 1. Дела о Посольском приказе и служивших в нем. Д. 15. Л. 2–4.

227

Possevino А. The Moscovia. Р. 52.

228

РГАДА. Ф. 138. Оп. 1. Д. 1. Л. 1–7. В начале XVII века царь Борис Годунов расширил юрисдикцию Казанского дворца, включив в нее управление Астраханью, Сибирью и всеми городами южного пограничья.

229

Там же. Д. 11, 13; Казанский университет: Рукописный отдел. № 4393. Л. 1 об. Свиток 348; № 108. Л. 2. Свиток 373. № 154. Следует отметить, что, согласно Ричарду Хелли, чьи данные охватывают ежегодные выплаты и жалованье в Московии с 1614 по 1725 год, жалованье было существенно более низким: переводчики получали 36 рублей в год, а толмачи – 15 (Hellie R. The Economy and Material Culture of Russia. P. 419, 421). Хотя на протяжении XVII века качество, объем и разнообразие переводов неуклонно повышались, литературные тексты переводились исключительно с западных языков на русский; см.: Кудрявцев И. М. Издательская деятельность Посольского приказа (к истории русской рукописной книги во второй половине XVII века) // Книга: исследования и материалы. 1963. Сборник 8. С. 179–244; История русской переводной художественной литературы: В 2 т. / Под ред. Ю. Д. Левина. Т. 1. Древняя Русь. XVIII век. СПб.: Дмитрий Буланин, 1995. С. 63–72.

230

Сношения России с Кавказом. № 19. С. 297–299.

231

Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 65.

232

СИРИО. Т. 41. № 64. С. 307–308.

233

Бакунин В. М. Описание истории калмыцкого народа. С. 214–215.

234

Possevino А. The Moscovia. Р. 72; СИРИО. Т. 95. № 4. С. 81–82; Казахско-русские отношения в XVIII–XIX вв. № 29. С. 68.

235

РГАДА. Ф. 127. Оп. 1. Ногайские дела. Кн. 9. Л. 20; ПДРВ. Т. 9. С. 280–282; Казахско-русские отношения в XVIII–XIX вв. № 83. С. 146.

236

После того как посольство московского переводчика Семена Трофимова, отправленного в Кабарду в 1638 году, было сочтено успешным, его ежегодное жалованье было повышено с трех до четырнадцати рублей (РГАДА. Ф. 115. Кабардинские, черкесские и другие дела. Оп. 1. Д. 6. Л. 3–7).

237

ПДРВ. Т. 10. С. 138–139; СИРИО. Т. 41. № 33. С. 130–131; Т. 95. № 38. С. 692–693.

238

Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи (далее ПСПР): В 19 т. СПб., 1869–1915. Т. 5 [1725–1727]. № 1777. С. 355.

239

Khodarkovsky М. «Not by Word Alone»: Missionary Policies and Religious Conversion in Early Modern Russia // Comparative Studies in Society and History. 1996. Vol. 38. № 2. С. 282.

240

Ibid. P. 283, 287; Витевский В. Н. И. И. Неплюев и Оренбургский край в прежнем его составе до 1758 г.: В 3 т. Казань: Тип. В. М. Ключникова, 1897. Т. 3. С. 833.

241

СИРИО. Т. 41. № 1. С. 4. Подобный рубеж, отделявший земли русских князей от земель Золотой Орды, уже существовал в XIII веке; см.: Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды в XIII–XIV вв. М.: Наука, 1985. С. 232–233.

242

СИРИО. Т. 41. № 2. С. 11.

243

Там же. № 5. С. 17–19.

244

Таков стандартный постулат российской и советской историографии. См.: Базилевич К. Б. Внешняя политика Русского централизованного государства: вторая половина XV века. М.: Московский университет, 1952. С. 168–169; Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV – начала XVI в. М.: Наука, 1980. С. 171. Западные специалисты по истории России справедливо подвергали эту интерпретацию сомнению, но не показывали, почему она является ошибочной. См.: Vernadsky G. Russia at the Dawn of the Modern Age. New Haven: Yale University Press, 1959. P. 77; Keenan E. L. Muscovy and Kazan: Some Introductory Remarks. P. 549; Halperin C. J. Russia and the Golden Horde. Bloomington: Indiana University Press, 1985. P. 70–72; Martin J. Medieval Russia, 980–1584. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. P. 317–318, 386–387. Недавно Дональд Островский убедительно доказывал, что «стояние на Угре» сделали решающим событием российской истории церковные идеологи; см.: Ostrowski D. Muscovy and the Mongols: Cross-Cultural Influences on the Steppe Frontier, 1304–1589. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. P. 164–168.

245

Соловьев С. М. История России. Т. 3. С. 81–82. Чарльз Хальперин прослеживает заявления Москвы о политическом «освобождении» от Золотой Орды до середины XVI века, а фразу «татарское иго» – до XVII века; см.: Halperin C. J. The Tatar Yoke. Columbus; Ohio: Slavica Press, 1986. P. 149–166.

246

СИРИО. Т. 41. № 6. С. 25–26.

247

Аргументы против подлинности ярлыков см.: Keenan E. L. Muscovy and Kazan, 1445–1552. Р. 72–77; а также: Idem. The Yarlik of Axmed-Khan to Ivan III: A New Reading // International Journal of Slavic Linguistics and Poetics. 1967. Vol. 11. P. 32–47.

248

Соловьев С. М. История России. Т. 3. С. 77.

249

Похожая ситуация сложилась в 1472 году, когда армия Ахмата внезапно отступила; см.: Соловьев С. М. История России. Т. 3. С. 75–76.

250

Соловьев С. М. История России. Т. 3. С. 361. Примечание 123.

251

СИРИО. Т. 41. № 44. С. 199. Абак-хан был представителем Шейбанидской ветви Чингизидов, база которой находилась в Тюмени, центре западносибирской части Золотой Орды; см.: Абул-Гази Багадур-хан. Родословное древо тюрков. Сочинение Абуль-Гази, Хивинского хана / Пер. Г. С. Саблукова // Известия общества археологии, истории и этнографии при императорском Казанском университете. Т. XXI. Вып. 5–6. Казань, 1906. С. 156.

252

Соловьев С. М. История России. Т. 3. С. 82; Жирмунский В. М. Тюркский героический эпос. С. 438. Впрочем, Иван не вполне доверял своему ногайскому союзнику, который мог преувеличить произошедшее в целях получения более значительных подарков. Иван поручил своему послу в Крыму проверить сведения о смерти Ахмеда и сохранить союз с Менгли Гиреем против сыновей Ахмед-хана.

253

ПДРВ. Т. 8. С. 178. В убийстве хана Ахмеда обычно считают виновным Абак-хана или Ямгурчи-мирзу (Базилевич К. Б. Внешняя политика. С. 167–168).

254

СИРИО. Т. 41. № 13. С. 51; № 14. С. 52.

255

Вельяминов-Зернов В. В. Исследование о Касимовских царях и царевичах. Т. 1. С. 97–126; Базилевич К. Б. Внешняя политика. С. 108–112; Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М.; Л.: АН СССР, 1950. С. 423–425. В 1486 году было сообщение, что сыновья Ахмед-хана нападут на Менгли Гирея, лишь если будут уверены, что османы ему не помогут (СИРИО. Т. 41. № 14. С. 53).

256

Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй Золотой Орды. М.: Московский университет, 1973. С. 166–167; Кочекаев Б.-А. Б. Ногайско-русские отношения. С. 50–52.

257

СИРИО. Т. 41. № 3. С. 14.

258

Вельяминов-Зернов В. В. Исследование о Касимовских царях и царевичах. Т. 1. С. 13–28. Кинан верно отмечает, что Касимов, вероятно, был отдан Касиму во исполнение соглашения между Василием II и Улу-Мухаммедом (Keenan E. L. Muscovy and Kazan, 1445–1552. Р. 397). Роль Касимова в московско-крымских отношениях при Иване III рассмотрела Дженет Мартин: Martin J. Muscovite Frontier Policy: The Case of the Khanate of Kasimov // Russian History. The Frontier in Russian History. 1992. Vol. 19. № 1–4. P. 169–179.

259

СИРИО. Т. 41. № 1. С. 5; № 4. С. 15; № 13. С. 45–46. Вельяминов-Зернов ошибочно полагал, что Нур-Девлет стал касимовским ханом только в 1486 году. В действительности это произошло в 1478 или 1479 году; см.: Вельяминов-Зернов В. В. Исследование о Касимовских царях и царевичах. Т. 1. С. 90; СИРИО. Т. 41. № 5. С. 17.

260

СИРИО. Т. 41. № 35. С. 151.

261

Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. С. 25–43. В своей неопубликованной диссертации Эдуард Кинан (Keenan E. L. Muscovy and Kazan, 1445–1552) блистательно изложил и проанализировал события, приведшие к завоеванию Казани Москвой в 1552 году.

262

СИРИО. Т. 41. № 16. С. 59; № 18. С. 61–62; Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. С. 45–48.

263

СИРИО. Т. 41. № 19. С. 69.

264

Там же. № 19. С. 68; № 20. С. 74.

265

Там же. С. 63; № 21. С. 75–76.

266

СИРИО. Т. 41. № 27. С. 98; № 29. С. 110; Вельяминов-Зернов В. В. Исследование о Касимовских царях и царевичах. Т. 1. С. 144.

267

СИРИО. Т. 41. № 23. С. 81–82, 85.

268

Там же. № 23. С. 83; № 25. С. 90.

269

Менгли послал такой же призыв Мухаммеду-Амину в Казань. Там же. № 28. С. 105–109; № 29. С. 110.

270

Там же. № 32. С. 122; № 28–31. С. 104–120.

271

СИРИО. Т. 41. № 28. С. 109; № 31. С. 119–120.

272

Там же. № 33. С. 133; № 40. С. 180–182; № 44. С. 199. В 1491 году Муса дал убежище нескольким мирзам, бежавшим от Ямгурчи. Затем он послал тайное письмо Ивану, сообщив, что они могли бы явиться к нему в Москву и служить ему. Иван приложил немалые старания, чтобы они действительно поступили к нему на службу (Там же. № 33. С. 130–131).

273

Там же. С. 132.

274

Там же. № 39. С. 172; № 41. С. 189–192. Когда обращение к Менгли Гирею оказалось тщетным, польский король отправил своего посла напрямую к османскому султану и пообещал ему значительную сумму в золотых дукатах, если Менгли удастся убедить отозвать своих казаков из Белгорода. В скором времени султан направил Менгли соответствующий приказ (Там же. № 46. С. 209).

275

Там же. № 45. С. 202; № 46. С. 211; № 48. С. 222. Каштанов считает, что выбор Звенигорода был продиктован желанием Ивана закрепить свою власть в регионе и нейтрализовать аналогичные стремления других князей; см.: Каштанов С. М. Социально-политическая история России конца XV – первой половины XVI в. М.: Наука, 1967. С. 73.

276

СИРИО. Т. 41. № 51. С. 236–237; Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. С. 52–53, 59; Martin J. The Tiumen’ Khanates’ Encounters with Muscovy, 1481–1505 / Еds. С. Lemercier-Quelguejay et al. // Passé Turco-Tatar, Présent Soviétique. Paris: Editions Peeters, 1986. P. 82–86.

277

СИРИО. Т. 41. № 56. С. 255; № 58. С. 263; № 59. С. 277–279; № 64. С. 321–324.

278

Там же. № 64. С. 301–302; № 68. С. 330–332; № 72. С. 354–360.

279

Там же. № 71. С. 367–368; № 72. С. 354–359; № 78. С. 378–379; № 82. С. 413–416. Различие между аркебузирами и мушкетерами см.: Hellie R. Enserfment and Military Change in Muscovy. Chicago: University of Chicago Press. P. 160–163.

280

СИРИО. Т. 41. № 83. С. 416–422; № 87. С. 444. Одно длинное исследование было посвящено исправлению прежде господствовавшей ошибочной точки зрения и доказывало, что Великая Орда не исчезла, а была фактически аннексирована Менгли Гиреем. См.: Collins L. On the Alleged «Destruction» of the Great Horde in 1502 / Еds. А. Bryer, М. Ursinus // Manzikert to Lepanto: The Byzantine World and the Turks, 1071–1575. Amsterdam: Adolf M. Hakkert, 1991. P. 361–400.

281

СИРИО. Т. 41. № 85. С. 433; № 86. С. 435.

282

Там же. № 87. С. 445, 450, 451; № 90. С. 474.

283

Там же. № 95. С. 505–511; № 96. С. 516; № 98. С. 520–523, 534.

284

Документов, отражающих события 1505–1508 годов, в наличии нет. См.: СИРИО. Т. 95. № 2. С. 19–21.

285

В 1508 году ногайский мирза Шейдяк заверил послов Василия, что Москве нечего бояться семнадцати сыновей покойного Муса-мирзы, а главные интересы ногайцев – торговля с Москвой и безопасность от казачьих набегов (Там же. Т. 95. № 1. С. 11–15; № 4. С. 70–72, 79–80).

286

СИРИО. Т. 95. № 3. С. 60–69. Мир с Польшей был заключен 8 октября 1508 года; см.: The Cambridge History of Poland to 1696 / Ed. W. F. Reddaway et al. Cambridge: Cambridge University Press, 1950. P. 302.

287

СИРИО. Т. 41. № 79. С. 390; № 89. С. 468; № 90. С. 474–476; № 93. С. 490, 495; Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. С. 53–58.

288

СИРИО. Т. 41. № 81. С. 411–412; № 88. С. 461, 463.

289

Там же. Т. 95. № 2. С. 42.

290

Недоверие Василия к Абдуллатифу было очевидно. Спустя несколько лет он позволил матери Абдуллатифа, Нур-Султан, навестить сына в Москве при условии, что тот останется под неусыпным оком властей (Там же. № 6. С. 100–101).

291

СИРИО. Т. 95. № 2. С. 42, 48–51; № 3. С. 54; Каштанов С. М. Социально-политическая история России. С. 246–247; Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. С. 69–70.

292

СИРИО. Т. 95. № 3. С. 54–59, 68; № 4. С. 74–75, 81–82.

293

Там же. № 7. С. 113–123; The Cambridge History of Poland. Р. 303–304; Pelenski J. The Emergence of the Muscovite Claims to the Byzantine-Kievan «Imperial Inheritance» // HUS. 1983. № 7. P. 531. Недавнее посещение Москвы посольством императора Священной Римской империи Максимилиана и признание им за Василием титула царя стало еще одним подтверждением растущего значения Московского государства.

294

СИРИО. Т. 95. № 10. С. 153–155, 158, 160.

295

Там же. № 10. С. 146–177. Соловьев ошибочно считал, что Мухаммед Гирей использовал этот титул лишь при обращении к рязанскому князю (Соловьев С. М. История России. Т. 3. С. 248).

296

СИРИО. Т. 95. № 10. С. 167–170.

297

СИРИО. Т. 95. № 6. С. 97; № 7. С. 108; № 10. С. 151; № 11. С. 186; № 12. С. 195–196, 209–213, 222–223; Никоновская летопись. С. 15; Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. С. 71, 82.

298

СИРИО. Т. 95. № 13. С. 229–235.

299

Там же. № 16. С. 271.

300

Там же. С. 277, 282.

301

Там же. С. 285.

302

СИРИО. Т. 95. № 16. С. 287, 296–298. Среди ногайцев не было согласия. Чагир-мирза в сопровождении двенадцати других ногайских мирз отправился в Крым за помощью против своего брата Шигима. Напуганный Шигим-мирза тоже отправил своего посла в Крым, предлагая свою сестру в жены Мухаммеду Гирею и совместные действия против Астрахани (СИРИО. Т. 95. № 22). Ранее он захватил 30 тысяч человек своего брата Чагир-мирзы и теперь опасался, что они покинут его, если их атакуют крымские татары (Там же. № 9. С. 144; № 16. С. 310–311).

303

Там же. № 17. С. 316–333; № 21. С. 358–365.

304

Там же. № 14. С. 251; № 21. С. 377–378; № 22. С. 386; № 24. С. 419. См. также: Вельяминов-Зернов В. В. Исследование о Касимовских царях и царевичах. Т. 1. С. 217–246.

305

СИРИО. Т. 95. № 22. С. 388–389.

306

СИРИО. Т. 95. № 23. С. 408; № 24. С. 430–431.

307

Там же. № 29. С. 497, 502.

308

Там же. № 28. С. 481, 488; № 30. С. 513, 520.

309

Там же. № 31. С. 549–550; № 33. С. 594–598.

310

СИРИО. Т. 95. № 34. С. 609; № 35. С. 619–624; № 36. С. 636; Сыроечковский В. Е. Мухаммед-Герай и его вассалы. С. 53–57.

311

СИРИО. Т. 95. № 36. С. 635–641.

312

Василий объяснил свое решение посадить Шах-Али на казанский престол тем, что таково было желание казанского народа. В реальности только промосковская группировка, составлявшая на том этапе меньшинство в Казани, могла этого желать. См.: Там же. № 36. С. 661; Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. С. 77; Сыроечковский В. Е. Мухаммед-Герай и его вассалы. С. 53.

313

СИРИО. Т. 95. № 37. С. 670–671; № 38. С. 679.

314

Там же. № 37. С. 673; № 38. С. 680, 684–688.

315

СИРИО. Т. 95. № 38. С. 696. Английский перевод этого письма см.: Pelenski J. Russia and Kazan: Conquest and Imperial Ideology (1438–1560s). The Hague: Mouton, 1974. P. 70. Вскоре Василий III заявил претензии на Казань как на свою вотчину (Ibid. P. 76). Пеленский ошибочно предположил, что уже Иван III утверждал казанских ханов на престоле. Нет никаких сведений о подобной церемонии до 1519 года, когда властью над Казанью был наделен Шах-Али: Ibid. P. 31.

316

В 1521 году пришло известие, что османский султан Сулейман не послал крымскому хану ежегодного платежа (улюфе) и «не прислал санчяка», тем самым отказавшись подтвердить наделение хана властью над Крымом; см.: СИРИО. Т. 95. № 38. С. 678.

317

Там же. № 37. С. 668–669; № 38. С. 675, 679.

318

Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. С. 76–81; Pelenski J. Russia and Kazan. Р. 34–35; СИРИО. Т. 95. № 38. С. 706.

319

Первоначально его звали Худай-Кул. После взятия Казани московскими войсками в 1487 году он был привезен в Москву вместе со своим братом, казанским ханом Али, и другими родственниками. В то время как Али со своей матерью и братом умерли в изгнании, Худай-Кул был освобожден из плена, в 1505 году обратился в православие и женился на Евдокии, сестре Василия III (Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. С. 47–48).

320

Соловьев С. М. История России. Т. 3. С. 265–267.

321

Герберштейн С. Записки о московитских делах. С. 163; Смирнов В. Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII века. СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1887. С. 392; Сыроечковский В. Е. Мухаммед-Герай и его вассалы. С. 57; Жирмунский В. М. Тюркский героический эпос. С. 442–443; Pelenski J. Russia and Kazan. Р. 35.

322

Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. С. 86–87.

323

Там же. С. 86–98; Соловьев С. М. История России. Т. 3. С. 69–72; Pelenski J. Russia and Kazan. Р. 36–40.

324

В то же время его брат Мамай продолжал поддерживать своего свергнутого зятя Сафа Гирея, и в 1533 году ногайцы во главе с Сафа Гиреем при участии крымских войск разграбили Рязанскую землю; см.: ПДРВ. Т. 7. С. 225–232; Никоновская летопись. С. 65, 69–71; Жирмунский В. М. Тюркский героический эпос. С. 430.

325

ПДРВ. Т. 7. С. 238–242, 250; Щербатов М. М., кн. История Российская. Т. 5. Ч. 1. Дополнения. С. 489.

326

ПДРВ. Т. 7. С. 244–245, 249–251; Жирмунский В. М. Тюркский героический эпос. С. 445.

327

ПДРВ. Т. 7. С. 259–265.

328

Там же. С. 274–276, 286–294.

329

Там же. С. 319–322, 337–342.

330

ПДРВ. Т. 7. С. 348. Т. 8; С. 24–25, 32, 35–36, 54–56.

331

Смирнов В. Д. Крымское ханство. С. 416; Gökbilgin Ö. 1532–1577 Yillari Arasinda Kirim Hanligi’nin Siyasi Durumu. Ankara: Sevinc Matbaasi, 1973. P. 19–29. Рассказ о том же событии в современных ему русских источниках подчеркивал благочестие и силу московских войск; см.: Соловьев С. М. История России. Т. 3. С. 444–447.

332

Никоновская летопись. С. 128–129; Государственный архив России XVI столетия: Опыт реконструкции / Подгот. А. А. Зиминым. М.: Институт истории АН СССР, 1978. С. 299–300; ПДРВ. Т. 8. С. 86–93.

333

ПДРВ. Т. 8. С. 82–84, 97–105.

334

ПДРВ. Т. 8. С. 114–126, 132–133.

335

Там же. С. 141, 144–145, 174–175, 183.

336

Там же. С. 155–156, 205, 207–210, 214–218, 276.

337

Там же. С. 269–277.

338

ПДРВ. Т. 8. С. 263–267.

339

Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. С. 136–138; Inalcik H. The Khan and the Tribal Aristocracy. P. 464–466; ПДРВ. Т. 8. С. 325.

340

ПДРВ. Т. 8. С. 170, 172, 201, 264–265.

341

Там же. С. 227–229, 305.

342

Там же. С. 239, 240, 279, 286.

343

Там же. С. 303.

344

ПДРВ. Т. 8. С. 310–312; Pelenski J. Russia and Kazan. Р. 88–91.

345

ПДРВ. Т. 8. С. 316–317.

346

Там же. С. 313–321; Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. С. 138–142.

347

ПДРВ. Т. 9. С. 1–3, 37–39.

348

Там же. Т. 8. С. 329–336; Т. 9. С. 4–15, 37–39.

349

Там же. Т. 9. С. 60–65.

350

ПДРВ. Т. 9. С. 64–66, 80, 81.

351

Там же. С. 100–108.

352

Там же. С. 103, 105.

353

Там же. С. 118–120.

354

Там же. С. 130.

355

Там же. С. 122–126, 152–156.

356

Там же. С. 169–175.

357

ПДРВ. Т. 9. С. 163–168. Согласно подсчетам Ричарда Хелли, десять кадей меда составляли почти тонну.

358

Там же. С. 184, 189–191, 208–221.

359

Там же. С. 226–242; Соловьев С. М. История России. Т. 3. С. 486–487.

360

ПДРВ. Т. 9. С. 240–260.

361

Там же. С. 286–312.

362

ПДРВ. Т. 9. С. 261–268.

363

Там же. С. 265, 268, 271, 285; Жирмунский В. М. Тюркский героический эпос. С. 472.

364

ПДРВ. Т. 9. С. 283; Т. 10. С. 9–17.

365

Там же. Т. 10. С. 20–21, 26–34, 53–54, 67–69, 93–94.

366

ПДРВ. Т. 10. С. 58–65, 75–86.

367

Там же. С. 124–132, 140–143, 180, 252, 260.

368

Там же. С. 181, 194, 195, 205, 210, 220, 277, 287.

369

ПДРВ. Т. 10. С. 318–319.

370

Там же. Т. 11. С. 42–62.

371

РГАДА. Ф. 123. Крымские дела. Кн. 13. Л. 57, 66 об., 67, 71 об., 82, 83; Соловьев С. М. История России. Т. 3. С. 599, 602; Кушева Е. И. Политика русского государства на Северном Кавказе в 1552–1572 гг. // Исторические записки. 1950. Вып. 34. С. 279–280; Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами. С. 23–27; Садиков П. А. Поход татар и турок на Астрахань в 1569 г. // Исторические записки. 1947. Вып. 22. С. 132–150. Когда бий Тин-Ахмед был готов помогать Крыму, некоторые мирзы предпочли оказать помощь Астрахани (ПДРВ. Т. 11. С. 203).

372

Соловьев С. М. История России. Т. 3. С. 602–604; Inalcik Н. Osmanli-Rus Rekabetinin Menshei ve Don-Volga Kanali Teshebbüsü (1569) // Türk Tarih Kurumu, Belleten. 1948. № 46. P. 342–402; Kurat A. N. The Turkish Expedition to Astrakhan in 1569 and the Problem of the Don-Volga Canal // Slavonic and East European Review. 1961. Vol. 40. P. 7–23; Bennigsen А. L’Expédition turque contre Astrakhan en 1569, d’après les Registres des «Affaires importantes» des Archives ottomanes // Cahiers du Monde Russe et Soviétique. 1967. Vol. 8. № 3. P. 427–446. С прорытием канала, соединяющего Волгу и Дон, пришлось подождать до 1950‐х годов, когда план осуществило советское руководство.

373

Кабардино-русские отношения. Т. 1. № 10. С. 20; № 13. С. 26; № 16. С. 27–29; Путешествия русских послов XVI–XVII вв.: Статейные списки. М.; Л.: АН СССР, 1954. С. 76.

374

Соловьев С. М. История России. Т. 3. С. 606–610; Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами. С. 28–32. В 1579 году Иван назвал Казань своей вотчиной; см.: РГАДА. Ф. 127. Оп. 1. Ногайские дела. Кн. 9. С. 73.

375

ПДРВ. Т. 11. С. 77–78, 86–119; Дьяки и подьячие Посольского приказа в XVI веке. С. 137–148. В 1570 году Андрей Васильевич был обвинен в измене и, вероятно, казнен. Неизвестно, существовали ли основания для подобного обвинения, были ли они связаны с вышеупомянутым предложением или же дьяк стал одной из жертв паранойи Ивана IV.

376

ПДРВ. Т. 11. С. 176–185, 233–236. Кроме этих платежей, Урус потребовал прислать подарки его четырем женам, нескольким младшим братьям, девяти сыновьям и восьми дочерям.

377

Там же. С. 195, 202–205, 226, 264.

378

Там же. С. 271–302.

379

РГАДА. Ф. 127. Оп. 1. Ногайские дела. Кн. 9. С. 24–25, 50–54.

380

Там же. С. 86, 87, 95, 96.

381

Там же. С. 151–153, 156–160, 163.

382

Там же. Кн. 9. С. 186, 268, 276; Кн. 10. С. 3–6.

383

Там же. Кн. 10. С. 22–25.

384

РГАДА. Ф. 127. Оп. 1. Ногайские дела. Кн. 10. С. 48, 61–64; Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами. С. 31–32.

385

РГАДА. Ф. 127. Оп. 1. Ногайские дела. Кн. 10. С. 87, 88, 93. Ногайское посольство, согласно сообщениям, посетило Бухару, где с готовностью приняли ногайскую «присягу на верность». См.: Bruton А. The Bukharans: A Dynastic, Diplomatic and Commercial History, 1550–1702. New York: St. Martin’s Press, 1997. P. 39, 41.

386

РГАДА. Ф. 127. Оп. 1. Ногайские дела. Кн. 10. С. 87, 88, 93, 120–121, 140.

387

Там же. С. 140, 143, 195, 196, 205–207, 247, 266.

388

Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. С. 166–167; Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами. С. 34–35, 44.

389

Смирнов В. Д. Крымское ханство. С. 441–443; Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами. С. 35.

390

Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами. С. 36–37.

391

Там же. С. 37.

392

Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами. С. 38–40; Акты времен Лжедмитрия I. С. 110.

393

Соловьев С. М. История России. Т. 4. С. 265–266.

394

Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами. С. 44. Оборона рубежей в конце XVI – начале XVII века рассматривается в: Hellie R. Enserfment and Military Change in Muscovy. P. 175–180.

395

Акты времен Лжедмитрия I. С. 105–109, 136, 139–142.

396

Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами. С. 60–65; Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 77.

397

Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами. С. 91–93.

398

Там же. С. 95–97.

399

Там же. С. 138–139.

400

Там же. С. 140–141; Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 78.

401

Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 80.

402

Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами. С. 142–145.

403

Там же. С. 148–149.

404

Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами. С. 227; Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 80–82.

405

На протяжении XVIII столетия судьбы ногайцев менялись неоднократно. Большинство из них стали подданными Крымского ханства, но в конце 1750‐х годов они поднялись против крымского хана. После аннексии Крыма и Кубани Россией в 1780‐е годы ногайцы оказались в пределах Российской империи и сопротивлялись планам переселить их в Среднее Поволжье. Наконец, рассеянные и насильственно переселенные в пределах южного пограничья России десятки тысяч ногайцев в 1860‐е годы воспользовались возможностью переселиться в Османскую империю. Более подробно см.: Кочекаев Б. А.-Б. Ногайско-русские отношения. С. 191–260; Kellner-Heinkele В. Aus den Aufzeichnungen des Said Giray Sultan: Eine zeitgenössische Quelle zur Geschichte des Chanats der Krim um die Mitte des 18. Jarhhunderts. Freiburg im Breslau: Klaus Schwarz Verlag, 1975. P. 149–183; Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 202–228.

406

Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами. С. 237–238, 296.

407

Российская академия наук. Архив. Ф. 1714. Оп. 1. Новосельский А. А. № 66. Л. 144. Крымское ханство было также встревожено тем, что Москва активно поощряет более тесное сотрудничество между донскими и терскими казаками. Там же. Л. 56, 60–61. Об эффективности казачьих морских набегов на Крым см.: Ostapchuk V. Five Documents from the Topkapi Palace Archive on the Ottoman Defense of the Black Sea against the Cossacks (1639) // Journal of Turkish Studies. 1987. Vol. 11. P. 49–104.

408

Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами. С. 305–307; Hellie R. Enserfment and Military Change in Muscovy. P. 128–131; Davies B. The Recovery of Fugitive Peasants from Muscovy’s Southern Frontier: The Case of Kozlov, 1636–1640 // Russian History, The Frontier in Russian History. 1992. Vol. 19. № 1–4. P. 29–56; Kivelson V. A. Autocracy in the Provinces: The Muscovite Gentry and Political Culture in the Seventeenth Century. Stanford: Stanford University Press, 1996. P. 251.

409

Об эволюции укрепленных линий см.: Яковлев А. И. Засечная черта Московского государства в XVII веке. М.: Тип. И. Лиснера, 1916; Загородский В. П. Белгородская черта. Воронеж: Воронежский университет, 1969; Никитин А. В. Оборонительные сооружения засечной черты XVI–XVII вв. // Материалы и исследования по археологии СССР. 1955. № 44. С. 116–213; Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами. С. 293–296. Работы на английском языке, в которых рассматривается положение в целом и укрепления на юге: Davies В. The Role of the Town Governors in the Defense and Military Colonization of Muscovy’s Southern Frontier: The Case of Kozlov, 1635–1638. 2 vols. Ph. D. diss. University of Chicago, 1983; Hellie R. Enserfment and Military Change in Muscovy. P. 174–180; Stevens С. В. Soldiers on the Steppe: Army Reform and Social Change in Early Modern Russia. DeKalb: Northern Illinois University Press, 1995. P. 19–36.

410

АОГА. Ф. 1010. Оп. 1. Астраханская приказная изба. Д. 7. Л. 1–5.

411

Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 83–87. Читатели, желающие более подробно ознакомиться с историей калмыков в XVII веке, могут обратиться к третьей и четвертой главам моей ранее написанной книги.

412

Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. P. 248–250.

413

РГАДА. Ф. 119. Оп. 1. Калмыцкие дела. Д. 3. Л. 6–7.

414

Там же. № 4. Л. 1–10. Российская академия наук. Архив. Ф. 1714. Оп. 1. Новосельский А. А. № 66. Л. 68; Санин Г. А. Отношения России и Украины с Крымским ханством в середине XVII века. М.: Наука, 1987. С. 59–62.

415

Российская академия наук. Архив. Ф. 1714. Оп. 1. Новосельский А. А. № 66. Л. 130–137; Khodarkovsky М., The Stepan Razin Uprising: Was It a «Peasant War»? // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1994. Vol. 42. № 1. Р. 7–10.

416

Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 90–99.

417

Ibid. P. 105–133.

418

Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. P. 151.

419

РГАДА. Ф. 115. Кабардинские, черкесские и другие дела. Д. 3. 1719 г. Л. 3–4.

420

Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 163–166.

421

Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. P. 176–188. Губернатор Волынский называл Церен-Дондука глупым и тщеславным, но не видел другой альтернативы, кроме как сделать его ханом (АВМФ. Ф. 233. Оп. 1. № 228. Л. 120–123).

422

Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 198–212. Титул хана был восстановлен в 1731 году (см. главу 1).

423

ЦГАРК. Ф. 27. Оп. 2. Астраханская контора калмыцких и татарских дел. Д. 5. Л. 7.

424

Государственный архив Оренбургской области (далее ГАОО). Оренбург. Ф. 3. Оренбургская губернская канцелярия. Д. 118. Л. 1–4, 153, 242–245; Д. 119. Л. 116–117, 389–395; Д. 120. Л. 8–11, 34–35, 386–388; Казанский университет: Рукописный отдел. № 4876; ЦГАРК. Ф. 35. Оп. 1. Калмыцкая экспедиция при Астраханской губернской канцелярии. Д. 6; Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 224–235; Батмаев М. М. Калмыки в XVII–XVIII вв. События, люди, быт. Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 1993. С. 354–365.

425

ГАОО. Ф. 3. Д. 121. Л. 232; Архив внешней политики Российской империи (далее АВПРИ). Москва. Ф. 119. Оп. 119/2. Калмыцкие дела, 1769–1776 гг. Кн. 33. Л. 76–81.

426

Пальмов Н. Н. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 5. Дела земельные. С. 36. В это время в ведении Панина, носившего титул обергофмейстера, находились самые различные внутренние и иностранные дела; см.: Ransel D. L. The Politics of Catherinian Russia: The Panin Party. New Haven: Yale University Press, 1975. P. 201–202.

427

В 1761 году правительство рассматривало вопрос о выведении калмыков из-под юрисдикции Коллегии иностранных дел и переводе их в компетенцию Сената. См.: АВПРИ. Ф. 119. Оп. 119/2. Калмыцкие дела. 1761 г. Д. 7.

428

Батмаев М. М. Калмыки. С. 366–369; Очерки истории Калмыцкой АССР. М.: Наука, 1967. Т. 1. С. 221–223, 236.

429

Пальмов Н. Н. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 5. С. 6.

430

Распоряжения об управлении калмыцким народом // Журнал Министерства внутренних дел. 1835. Ч. 15. № 1. С. I–XXXVI; Очерки истории Калмыцкой АССР. С. 242–243; Бурчинова Л. С. Калмыкия в системе государственного управления России // Добровольное вхождение калмыцкого народа в состав России: Исторические корни и значение. Элиста, 1985. С. 51–52.

431

РГАДА. Ф. 127. Оп. 1. Ногайские дела. Кн. 9. Л. 36–37; Кн. 10. Л. 7, 22; ПДРВ. Т. 11. С. 186. Подробное, но тенденциозное описание русско-казахских отношений содержится в: Басин В. Я. Россия и казахские ханства в XVI–XVIII вв. Алма-Ата: Наука Казахской ССР, 1971. Наиболее компетентное и сложное обсуждение см.: Аполлова Н. Г. Экономические и политические связи Казахстана с Россией в XVIII – начале XIX в. М.: АН СССР, 1960. Марта Бриль Олькотт некритично следует за стандартным советским изданием (История Казахской ССР: В 2 т. Алма-Ата: АН Казахской ССР, 1957) в своей монографии: Olcott M. B. The Kazakhs. Stanford: Hoover Institution Press, 1987. P. 24–30.

432

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 1. С. 3–5.

433

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 1. С. 9; Вельяминов-Зернов В. В. Исследование о Касимовских царях и царевичах. Т. 2. С. 393–399; История Сибири: В 5 т. / Ред. А. П. Окладников. Л.: Наука, 1968. Т. 2. С. 35–36; Абул-Гази Багадур-хан. Родословное древо тюрков. С. 156. Московские чиновники, вероятно, были в курсе той ключевой роли, которую Тевеккел сыграл в Бухаре, когда он помог Абдулле-хану (1557–1598) избавиться от соперников. В 1582 году Тевеккел принес Абдулле отрезанные головы главных его соперников. См.: Шараф-Наме-и-Шахи // Материалы по истории казахских ханств XV–XVIII вв. / Под ред. С. К. Ибрагимова и др. Алма-Ата: Наука Казахской ССР, 1969. С. 311. Краткое описание среднеазиатской политики в конце XVI века см.: История Узбекской ССР: В 2 т. Ташкент: АН Узбекской ССР, 1955–1957. Т. 1. С. 406–408; Burton А. The Bukharans: A Dynastic, Diplomatic and Commercial History. P. 90–98.

434

Международные отношения в Центральной Азии: XVII–XVIII вв. Документы и материалы. Т. 1. № 2. С. 40.

435

Кроме города Ясы, ойраты пощадили Ташкент, потому что он покорился им и обещал выплатить дань. См.: Там же. № 3. С. 43; № 23. С 82; № 30. С. 103; № 73. С. 212–214; Тарик-и Кипчаки // Материалы по истории казахских ханств XV–XVIII вв. С. 395–397; История Казахской ССР: В 5 т. Алма-Ата: Наука Казахской ССР, 1977–1981. Т. 2. С. 286–289.

436

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 12. С. 14–15; № 13. С. 16; № 19. С. 22–25; История Казахской ССР. Т. 2. С. 295–296. Самое подробное описание русской торговли с Бухарой до XVIII века содержится в: Burton А. The Bukharans: A Dynastic, Diplomatic and Commercial History. Р. 460–501.

437

Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 157–161; Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 24. С. 31.

438

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 14, 15. С. 16–18; № 16. С. 19–20; № 22. С. 28–29.

439

Там же. № 19. С. 22; История Казахской ССР. Т. 3. С. 17–18; Та’рих-и Амния // Материалы по истории казахских ханств XV–XVIII вв. С. 486–487; Попов А. Н. Сношения России с Хивою и Бухарою при Петре Великом. Приложения. С. 379–380.

440

История Казахской ССР. Т. 3. С. 19–20; История Узбекской ССР. Т. 1. С. 416–417; Валиханов Ч. Аблай // Собрание сочинений: В 5 т. Алма-Ата: Казахская советская энциклопедия, 1985. Т. 4. С. 111–112.

441

Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 151, 185–189.

442

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 38. С. 92; № 50. С. 107.

443

Там же. № 19. С. 24; № 25–29. С. 35–41.

444

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 33. С. 49, 53–54.

445

Там же. С. 54–61.

446

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 33. С. 62–67, 79, 81.

447

Там же. С. 73–85.

448

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 40. С. 95–96; № 43. С. 99–101.

449

Материалы по истории России: Сборник указов и других документов, касающихся управления и устройства Оренбургского края: В 2 т. / Сост. А. И. Добромыслов. Оренбург: Тип. Сачкова, 1900. Т. 1. 1734 год. С. 1–50. Хронология первых двух десятилетий истории Оренбурга, а также география региона изложены в: Рычков П. И. История Оренбургская (1730–1750). Оренбург, 1896; Он же. Топография Оренбургской губернии // Оренбургские степи в трудах П. И. Рычкова, Э. А. Эверсманна, С. С. Неустроева. М.: Изд-во географической литературы, 1949. С. 41–204. Элтон С. Доннелли обсуждает основание Оренбурга и его влияние на башкир в кн.: Donnelly A. S. The Russian Conquest of Bashkiria, 1552–1740: A Case Study in Imperialism. New Haven: Yale University Press, 1968. Впрочем, нижеизложенный сюжет не соответствует ни содержанию книги Доннелли, ни его интерпретациям.

450

Материалы по истории России. С. 1, 19, 37–49.

451

Материалы по истории России. С. 50–56; Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 51. С. 115–116.

452

Материалы по истории России. С. 20–21; Материалы по истории Башкирской АССР. Т. 1: Башкирские восстания в XVII и первой половине XVIII веков. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936. С. 56–57; Donnelly A. S. The Russian Conquest of Bashkiria. Р. 82–95. Чтобы избежать опасности появления «умного вора, как Стенька Разин» среди башкир, генерал Румянцев, командующий войсками в регионе, рекомендовал в 1736 году набор драконовских мер с целью сломать бунтарский дух башкир. В том числе он советовал запретить браки среди башкир без дозволения казанского губернатора и установить налог в одну лошадь со свадьбы, если дозволение губернатора будет получено; см.: РГАДА. Ф. 248. Оп. 126. Дела и приговоры Правительствующего Сената по Оренбургской губернии. Д. 135. Л. 77–90.

453

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 59. С. 123.

454

Там же. № 61–62. С. 125–126; № 68. С. 132.

455

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 75–76. С. 175–177.

456

Там же. № 76. С. 178–180, 182.

457

Там же. С. 183–184.

458

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 81. С. 189.

459

Аполлова Н. Г. Экономические и политические связи Казахстана с Россией. С. 113–130.

460

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 87. С. 203; № 88. С. 210.

461

Там же. № 83. С. 193–194; № 86. С. 202; № 88. С. 212.

462

Там же. № 88. С. 211–212.

463

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 84. С. 197; № 85. С. 198–200.

464

Там же. № 93–96. С. 220–237; Международные отношения в Центральной Азии: XVII–XVIII вв. Документы и материалы. Т. 1. № 125. С. 304–305.

465

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 96. С. 237–248; № 98. С. 254–258; № 108. С. 276–281.

466

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 96. С. 248, 250; № 104. С. 268; № 106. С. 273–275; № 108. С. 276.

467

Там же. № 96. С. 248; № 105. С. 269–272; № 109. С. 281–282; № 113. С. 290–292.

468

Там же. № 114. С. 292–294; № 119. С. 302–307.

469

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 135. С. 341–348.

470

Там же. № 139, 142, 144, 149–151.

471

Там же. № 152. С. 392–395; № 153. С. 397–398; № 165. С. 424; № 166. С. 425.

472

Там же. № 152. С. 394–395; № 153. С. 401; № 154–156. С. 404–408. Бопай, желавшая видеть своего сына Нуралы наследником своего покойного мужа, обвинила Барака в том, что он ненадежен и больше заинтересован в союзе с ойратами и волжскими калмыками, нежели с Россией (ГАОО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 18. Л. 31, 129).

473

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 165. С. 419–420; № 166. С. 425–432; № 167. С. 432–438; № 168. С. 437; № 175. С. 444–446.

474

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 178. С. 451; № 190. С. 493–497; № 191. С. 497–498.

475

Там же. № 190. С. 496; № 196. С. 510–511; № 197. С. 515–517.

476

Там же. № 210. С. 539.

477

Там же. С. 540.

478

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 206–207. С. 533–536; № 211–214. С. 540–548.

479

Златкин И. Я. История Джунгарского ханства, 1635–1758. 2‐е изд. М.: Наука, 1983. С. 290–302; Barfield T. J. The Perilous Frontier: Nomadic Empires and China. P. 292–294.

480

Витевский В. Н. И. И. Неплюев и Оренбургский край. Т. 3. С. 900; Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 219. С. 553–554. В марте 1758 года императрица Елизавета приказала хану Нуралы напасть на китайцев. См.: Казанский университет: Рукописный отдел. № 4866.

481

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 225. С. 572.

482

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 225. С. 575–577.

483

Там же. С. 578–590.

484

Там же. № 246. С. 630–632.

485

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 250. С. 639–641; № 256. С. 653–654, 658.

486

Там же. № 261. С. 669–674; № 263. С. 677; № 267. С. 683; № 276. С. 702.

487

Более подробно см. первый параграф («Ногайцы») этой главы.

488

Казахско-русские отношения в XVIII–XIX вв. № 1–4. С. 3–14.

489

Там же. № 9–13. С. 18–25. Ср. аналогичное поведение калмыков в ходе восстания Степана Разина в 1670‐е годы и множество других примеров.

490

Там же. № 25–26. С. 50–54; № 27. С. 60; № 32. С. 74; История Казахской ССР: В 2 т. Алма-Ата: АН Казахской ССР, 1957. Т. 1. С. 272–279.

491

Казахско-русские отношения в XVIII–XIX вв. № 27. С. 54–62; № 32. С. 74.

492

Там же. № 34. С. 76; История Казахской ССР. Т. 3. С. 105.

493

История Казахской ССР: В 2 т. Алма-Ата: АН Казахской ССР, 1957. Т. 1. С. 278; Вяткин М. П. Батыр Срым. С. 195–198.

494

История Казахской ССР: В 2 т. Алма-Ата: АН Казахской ССР, 1957. Т. 1. С. 282–283.

495

Вяткин М. П. Батыр Срым. С. 193–205.

496

ПСЗ. Т. 22. № 15991. С. 142–144; № 16292. С. 493–495; № 16400. С. 604–606.

497

Описание опыта Игельстрома в Крыму см.: Fisher A. W. The Crimean Tatars. Stanford: Hoover Institution Press, 1978. P. 71–78.

498

Казахско-русские отношения в XVIII–XIX вв. № 62–64. С. 114–116; № 66. С. 118–121; № 70. С. 126.

499

Вяткин М. П. Батыр Срым. С. 240–241; Аполлова Н. Г. Экономические и политические связи Казахстана с Россией. С. 249.

500

ГАОО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 44. Л. 5, 86.

501

Казахско-русские отношения в XVIII–XIX вв. № 70. С. 125–132. Муфтий, Мухаммеджан Хусаинов, оставался главой Магометанского духовного собрания с 1789 по 1824 год; см.: Kemper M. Sufis und Gelehrte in Tatarien und Baschkirien, 1789–1889. Berlin: Klaus Schwarz Verlag, 1998. P. 50–66.

502

Вяткин М. П. Батыр Срым. С. 242–245; Материалы по истории Казахской ССР (1785–1828). М.; Л.: АН СССР, 1940. Т. 4. № 15. С. 74–76.

503

Вяткин М. П. Батыр Срым. С. 271–286.

504

Там же. С. 305–307; Казахско-русские отношения в XVIII–XIX вв. № 74. С. 134; № 78. С. 137; История Казахской ССР. Т. 3. С. 122–123.

505

Вяткин М. П. Батыр Срым. С. 311, 317–320.

506

Казахско-русские отношения в XVIII–XIX вв. № 81–83. С. 139–148.

507

Вяткин М. П. Батыр Срым. С. 325–331.

508

Там же. С. 336–340.

509

Там же. С. 346–357; Казанский университет: Рукописный отдел. № 4867–4872.

510

Вяткин М. П. Батыр Срым. С. 366–367; Казахско-русские отношения в XVIII–XIX вв. № 127. С. 217–221; История Казахской ССР. Т. 3. С. 156–162, 167–169.

511

Слово «дикий» в ту пору преимущественно использовалось для обозначения необрабатываемых земель, которые распределялись между служителями царя; см.: Словарь русского языка XI–XVII вв. 1990. Т. 16. С. 206. Про эсхатологические образы степных кочевников в домонгольской Руси см.: Chekin L. The Godless Ishmaelites: The Image of the Steppe in Eleven – Thirteenth Centuries Rus’ // Russian History. The Frontier in Russian History. 1992. Vol. 19. № 1–4. P. 9–28.

512

СИРИО. Т. 41. № 1. С. 6–8; № 14. С. 248; Степенная книга: В 2 т. М.: Тип. Имп. университета, 1775. Т. 2. С. 248; ПДРВ. Т. 8. С. 195.

513

Чичерина С. В. О приволжских инородцах и современном значении системы Н. И. Ильминского. СПб.: Электро-типография Н. Я. Стоиковой, 1906. С. 4; Багин С. А. Об отпадении в магометанство крещеных инородцев Казанской епархии и о причинах этого явления. Казань: Центральная типография, 1910. С. 4; Werth Р. Big Candles and «Internal Conversion»: The Mari Animist Reformation and Its Russian Appropriations // Of Religion and Empire: Missions, Conversion, and Tolerance in Tsarist Russia / Еds. R. P. Geraci, М. Khodarkovsky. Ithaca: Cornell University Press, 2001. P. 161–162; Сношения России с Кавказом. С. 305; Кабардино-русские отношения. Т. 2. № 255. С. 362.

514

РГАДА. Ф. 248. Оп. 113. Опись дел Секретной экспедиции Сената. Д. 181. Л. 20; Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. С. 74, 81, 96, 138.

515

Пушкин А. С. История Пугачевского бунта // Ред. П. А. Ефремов. СПб.: Издание Я. А. Исакова, 1881. С. 10.

516

Khodarkovsky М. «Ignoble Savages and Unfaithful Subjects»: Constructing Non-Christian Identities in Early Modern Russia // Russia’s Orient: Imperial Borderlands and Peoples, 1700–1917 / Еds. D. R. Brower, E. J. Lazzerini. Bloomington: Indiana University Press, 1997. P. 10; Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 246. С. 630–632.

517

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 37. С. 90.

518

Кабардино-русские отношения. Т. 2. № 199. С. 276.

519

ПСЗ. Т. 22. № 16292. С. 492, 495; № 16400. С. 604.

520

Кабардино-русские отношения. Т. 2. № 256. С. 364.

521

Русские чиновники, расследовавшие восстание Степана Разина, услышали от донских казаков, что человек, пришедший к ним с письмом и предложивший им присоединиться к повстанцам Шацкого уезда, был «в морду черемис». См.: Крестьянская война под предводительством Степана Разина: Сборник документов: В 4 т. М., 1954. Т. 2. Ч. 1. № 155. С. 183. Самый близкий по смыслу термин к слову «раса» – это слово «природа» («по природе», «природы башкирской» или «калмыцкой»). Интереснейшее обсуждение этой темы см.: Slezkine Y. Naturalists versus Nations: Eighteenth-Century Russian Scholars Confront Ethnic Diversity // Russia’s Orient. Р. 27–57.

522

Щербатов М. М., кн. Статистика в рассуждении России // ЧОИДР. 1859. Кн. 3. Ч. 11. С. 46.

523

РГАДА. Ф. 1274. Оп. 1. Д. 211. 1775 г. Л. 1; Кабардино-русские отношения. Т. 2. № 164. С. 218–219. Различие между терминами «нация» и «народ» не всегда соблюдалось. Например, в своем письме к казахскому хану Джульбарсу императрица Анна использовала слово «нация», упомянув «ханов других наций»; см.: Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 66. С. 129.

524

О миссиях в Россию см.: Of Religion and Empire: Missions, Conversion, and Tolerance in Tsarist Russia / Еds. R. P. Geraci, М. Khodarkovsky.

525

Епифаний. Житие Святого Стефана, епископа Пермского. СПб.: Тип. Имп. АН, 1897. С. 24–74.

526

ПДРВ. Т. 5. С. 242.

527

Khodarkovsky М. «Not by Word Alone». Р. 273.

528

ПДРВ. Т. 10. С. 318–319.

529

Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи Археографической экспедициею Имп. Академии Наук: В 4 т. СПб.: Тип. II отд. Имп. Канцелярии, 1836. Т. 1. № 358. С. 436–439.

530

Смирнов В. Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты. С. 565.

531

Посошков И. И. Завещание отеческое / Ред. Е. М. Прилежаев. СПб.: Синодальная тип., 1893. С. 323. Посошков убеждал власти послать миссионеров на Камчатку, чтобы их не опередили католики: «А естьли уведают о них Римляне, то они тотчас пошлют от себя и нашь прибыток похитят напрасно; а егда Римляня тамо вселятся и научат своей римской вере, то уже нам не можно будет их на древнее благочестие навернути» (Там же. С. 327).

532

Письма и бумаги императора Петра Великого: В 12 т. СПб.; М., 1887–1977. Т. 1. Прим. к № 227. С. 694–695.

533

РГАДА. Ф. 248. Оп. 3. Канцелярия Сената. Дела по Азовской губернии, 1713–1718 гг. Кн. 96. Л. 808–809; ПСЗ. Т. 2. № 867. С. 312–313; Т. 5. № 2734. С. 66–67; № 2990. С. 163; Документы и материалы по истории Мордовской АССР: В 3 т. Саранск, 1939–1951. Т. 1. Ч. 2. № 79. С. 398–399.

534

ПСПР. Т. 2 (1722). № 713. С. 400; № 888. С. 578. Согласно указу Петра I от 1718 года, нехристиане были обязаны трудиться в судостроительной промышленности, в то время как русские крестьяне освобождались от этого тяжкого труда. Многочисленные жалобы нехристиан остались без ответа, и обращение в христианство стало единственным способом избежать этого тяжелого бремени; см.: Там же. Т. 3. 1746–1752. СПб., 1912. № 1233. С. 387–392. Освобождение от налогов при обращении в христианство предлагалось уже в 1681 году; см.: ПСЗ. Т. 2. № 867. С. 313; ДАИ. Т. 8. № 89. С. 310–311.

535

Одно из самых впечатляющих свидетельств оставил в 1729 году казанский митрополит Сильвестр. Он сообщил, что «старокрещенные», принявшие православие 170 лет назад, продолжают жить в своих старых деревнях, вдали от церквей, и по-прежнему ничего не знают ни о русском языке, ни о христианских законах. См.: Лука Конашевич, епископ Казанский // Православный Собеседник. 1858. Октябрь. С. 234–237.

536

ПСЗ. Т. 11. № 8236. С. 248–256; Можаровский А. Изложение хода миссионерского дела по просвещению инородцев с 1552 по 1867 года // ЧОИДР. Вып. 1 (январь – март 1880). С. 61–62; Малов Е. О новокрещенных школах в XVIII веке // Православное обозрение. 1868. Июль. Вып. 26. С. 354–357.

537

Лука Конашевич. С. 233.

538

Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи: Царствование Елизаветы Петровны: В 4 т. СПб., 1899–1912. Т. 2. 1744–1745. № 143–145 (далее ПСПРЕП). Отделение крещеных от нехристиан, как считалось, способствовало успеху миссии. В 1740 году Сенат приказал назначить надежного человека, который будет руководить переселением новых христиан и не станет брать взятки. См.: Лука Конашевич. С. 464–465.

539

ПСЗ. Т. 14. № 10597. С. 608.

540

ПСПРЕП. Т. 1. 1741–1743. СПб., 1899. № 17. С. 21–22; № 70. С. 85; Т. 3. 1746–1752. СПб., 1912. № 1007. С. 83–85; № 1115. С. 200–202; № 4. 1753–1762. СПб., 1912. № 1735. С. 497–498; ПСЗ. Т. 11. № 8349. С. 369–370.

541

Именно в это время положение христиан в Османской империи стало все сильнее заботить европейские государства. В ответ на это турки подняли вопрос о положении мусульман в Российской империи.

542

ПСПРЕП. Т. 3. 1746–1752. № 1174. С. 283–285; № 1193. С. 310–313.

543

История Татарии в материалах. С. 190–191. Цифры представляются сильно искаженными. В начале 1740‐х годов сообщалось, что крещеных в регионе всего 13 222 из 285 464 нехристиан. См.: Лука Конашевич. С. 233.

544

В ходе восстания Разина нехристианское дворянство встало на сторону повстанцев. См.: Khodarkovsky М. The Stepan Razin Uprising: Was It a «Peasant War»? P. 13–17. В ходе восстания Пугачева нехристиане вновь с яростью обрушились на церковных деятелей, убив 132 из них только в Казанской земле. См.: Можаровский А. Изложение хода миссионерского дела. С. 98.

545

РГАДА. Ф. 248. Оп. 113. № 257. Л. 5.

546

Лука Конашевич. С. 239–240, 469–470; ПСПРЕП. Т. 4. 1753–1762. СПб., 1912. № 1550. С. 291.

547

Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи: Царствование Екатерины Алексеевны: В 3 т. СПб., 1910–1915. Т. 1. 1762–1772. № 176. С. 217–218.

548

Признание религиозных различий среди собственных подданных не мешало России считать себя защитницей всех православных христиан. Поэтому через четыре года после победы над Крымом, в 1774 году, российское правительство настояло на переселении из Крыма всех живших там христиан. Крымский хан неохотно передал России более 31 тысячи христиан; см.: Соловьев С. М. История России. Т. 15. С. 235. В Кючук-Кайнарджийском мирном договоре 1774 года была статья, которая в конечном счете привела к признанию права России на покровительство православным христианам на территории Османской империи. Впоследствии это условие стало оправданием для притязаний Российской империи на значительную часть европейской территории, находившейся под властью султана; см.: Alexander J. T. Catherine the Great: Life and Legend. New York: Oxford University Press, 1989. P. 141.

549

СИРИО. Т. 32. № 76. С. 541–544.

550

Там же. Т. 147. С. 221–222; Т. 115. С. 379–380.

551

Там же. Т. 115. С. 311–312, 319–328.

552

Там же. С. 353–356, 421–424, 448.

553

Багин С. А. Об отпадении в магометанство крещеных инородцев. С. 4.

554

Щербатов М. М., кн. Статистика в рассуждении России. С. 64.

555

Можаровский А. Изложение хода миссионерского дела. С. 107.

556

АИ. Т. 2. № 43. С. 56–57; Описание государственного архива старых дел. С. 253–266.

557

ПСПРЕП. Т. 2. 1744–1745. № 651. С. 123–128; № 805. С. 310–313.

558

ПСПР. Т. 5. 1725–1727. № 1846. С. 416–418; № 1908. С. 487–488.

559

Кабардино-русские отношения. Т. 2. № 256. С. 360, 362.

560

Там же. Т. 2. № 116. С. 147–148; № 221. С. 318. Самые ранние и еще более фантастические притязания Москвы на Северный Кавказ нашли отражение в инструкциях московским послам, уезжавшим в Польшу в 1554 году. В случае если бы их спросили, почему Москва считает черкесов своими подданными, следовало отвечать, что черкесы – беглецы из Рязани и, стало быть, давние подданные Москвы; см.: Соловьев С. М. История России. Т. 3. С. 515. Спустя пятьдесят лет царь Федор повторил эти претензии в письме османскому султану. Он объяснил, что новые русские крепости строятся на Кавказе, поскольку «изначала кабардинские и горские черкасские князи и шевкальской были холопи наши резанских пределов и от нас збежали с Резани и вселились в горы, и черкасы горские со всею Кабардинскою землею били челом отцу нашему, блаженные памяти великому государю царю и великому князю Ивану Васильевичю всеа Русии в службу и во всей воле его в царской учинились». Кабардино-русские отношения. Т. 1. № 43. С. 71.

561

Пфаф Б. Ф. Материалы по истории осетин // Сборник сведений о кавказских горцах. Т. 5. С. 95.

562

Более подробный рассказ о братстве накшбандия, возникшем вблизи Бухары в Средней Азии в XIV столетии и превратившемся в одно из самых могущественных братств суфийского ислама, см.: Nakshbandiyya // Еds. С. Е. Bosworth et al. The Encyclopaedia of Islam, new ed. Leiden, 1992. Vol. 7. P. 933–939. О восстании шейха Мансура см.: Bennigsen А. Un mouvement populaire au Caucase au XVIII siècle: la «Guerre Sainte» du sheikh Mansur (1785–1791), page mal connue et controversée des relations russo-turques // Cahiers du Monde Russe et Soviétique. 1964. Vol. 5. № 2. P. 159–205.

563

Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 230; Левшин А. Описание киргиз-казацких или киргиз-кайсацких орд и степей: В 3 ч. СПб.: Тип. Карла Крайя, 1832. Ч. 3. С. 3.

564

Вот несколько классических исследований: Багалей Д. И. Очерки из истории колонизации степной окраины Московского государства. М.: Университетская тип., 1887; Перетяткович Г. И. Поволжье в XV и XVI вв. Очерки из истории края и его колонизации. М., 1877; Он же. Поволжье в XVII и начале XVIII века. Очерки из истории колонизации края. Одесса, 1882; Любавский М. К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века / Ред. А. Я. Дегтярев. М.: Московский университет, 1996.

565

Kappeler А. Russlands erste Nationalitäten. S. 261.

566

РГАДА. Ф. 248. Оп. 113. Д. 257. Л. 1–15; Материалы по истории России. Т. 1. С. 21.

567

РГАДА. Ф. 248. Оп. 126. Дела и приговоры Правительствующего Сената по Астраханской губернии. Д. 90. Л. 13; Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met.

568

Конечно, аристократические диаспоры были обычным делом в средневековой Европе. См.: Bartlett R. The Making of Europe. Р. 24–59.

569

СИРИО. Т. 41. № 27. С. 100; № 34. С. 144; № 79. С. 384–386.

570

Там же. Т. 41. № 3. С. 14; № 6. С. 28; Т. 95. № 38. С. 692–693; ПДРВ. Т. 8. С. 4–5.

571

Вельяминов-Зернов В. В. Исследование о Касимовских царях и царевичах. Т. 1. С. 28.

572

СИРИО. Т. 41. № 4. С. 15; № 5. С. 17; № 33. С. 130–131.

573

Более подробно об Абдуллатифе см. главу 3; Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 102.

574

СИРИО. Т. 95. № 1. С. 14–15; № 2. С. 37.

575

Последний казанский хан, Ядыгар, в 1553 году обратился в православие и взял имя Симеон. Утемиш Гирей, привезенный из Казани в Москву ребенком, получил при крещении имя Александр. См.: Родословная книга князей и дворян российских и выезжих: В 2 т. М.: Университетская тип. Новикова, 1787. С. 24–27; Правление царя Ивана Васильевича // ДРВ. Т. 17. С. 173.

576

Список видных людей, обратившихся в православие, и их земельных пожалований можно найти в: РИБ. Т. 8. № 39. С. 278–284; а также в: ЧОИДР. 1899. Т. 191. № 4. Ч. 5. С. 5–8. Длинный список ценных предметов, дарившихся кабардинским князьям, переходившим в христианство, включал в себя золотые кресты, соболиные шубы и шапки, кафтаны, шелка и различные другие предметы; см.: Кабардино-русские отношения. Т. 1. № 46. С. 75; № 120. С. 173–175.

577

Дочь царя Алексея Михайловича была обещана в жены касимовскому князю Сеид-Бурхану после его обращения в христианство; см.: Вельяминов-Зернов В. В. Исследование о Касимовских царях и царевичах. Т. 3. С. 200. См. имена предводителей в походе царя Бориса Годунова против Крыма в 1598 году (Щербатов М. М., кн. История Российская. Т. 7. Ч. 1. С. 23). С начала XVII века кабардинская династия князей Черкасских играла важнейшую роль в осуществлении российской политики на Северном Кавказе. См.: Кабардино-русские отношения. Т. 1. № 46. С. 73–75.

578

Сын сибирского хана Кучума, Абулхаир, был первым из династии, кто обратился в христианство, в 1591 году. Хотя его сын звался Василием Абулгаировичем, имя его внука, Романа Васильевича, было уже типично русским; см.: Вельяминов-Зернов В. В. Исследование о Касимовских царях и царевичах. Т. 3. С. 54–55.

579

В 1686 году царь приказал внести правителя Имеретии на Кавказе и князей сибирских и касимовских в Родословную книгу российского дворянства; см.: Вельяминов-Зернов В. В. Исследование о Касимовских царях и царевичах. Т. 4. С. 144.

580

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 43. С. 99–101; № 56. С. 120–121; № 59. С. 122–123; № 147. С. 373; № 225. С. 589.

581

Кабардино-русские отношения. Т. 1. № 5–13; Дорофеев В. В. Над Уралом-рекой. Челябинск: Южно-Уральское изд-во, 1988. С. 6–8; Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 226.

582

Кабардино-русские отношения. Т. 2. № 165. С. 221–222.

583

Сравните эту цифру с ежегодной пенсией в 5 тысяч рублей, предоставленной бывшему регенту России Эрнсту-Иоганну Бирону (Бирену) после его ссылки в Тобольск в 1741 году.

584

ПДРВ. Т. 9. С. 308–312; Т. 10. С. 72; Т. 11. С. 100–101.

585

Сношения России с Кавказом. С. 371.

586

РГАДА. Ф. 248. Оп. 126. Дела и приговоры Правительствующего Сената по Астраханской губернии, 1716–1722 гг. Д. 90. Л. 10; ПСЗ. Т. 3. № 1585. С. 311; Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 106–107, 112, 132, 180–182, 203, 205–206. О христианстве среди калмыков см.: Костенков К. О распространении христианства у калмыков // Журнал министерства народного просвещения. 1869. Август. Вып. 144. С. 103–159, и более недавнее исследование: Дорджиева Г. Ш. Политика самодержавия и православная миссия среди калмыков (конец XVII в. – 1771 г.) // Культура и быт калмыков. Этнографические исследования. Элиста, 1977. С. 17–39. Правительству было труднее добиться возвращения калмыков, бежавших к донским казакам и вступивших в их ряды; см.: АВМФ. Ф. 233. Оп. 1. Д. 12. Л. 79–81.

587

Калмыцкий хан Аюки направил множество прошений астраханскому губернатору об освобождении своих людей; см.: ЦГАРК. Ф. 36. Оп. 1. Состоящий при калмыцких делах при Астраханском губернаторе; ПСЗ. Т. 20. № 14489. С. 402; Khodarkovsky М. «Not by Word Alone». Р. 267–293; Русско-дагестанские отношения. № 80. С. 177; № 84. С. 180.

588

РГАДА. Ф. 248. Оп. 126. Дела и приговоры Правительствующего Сената по Оренбургской губернии. Д. 135, 1735–1737 гг. Л. 78; Витевский В. Н. И. И. Неплюев и Оренбургский край в прежнем его составе. С. 439; Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 208–209.

589

ПСЗ. Т. 16. № 11886. С. 321.

590

АОГА. Ф. 1010. Оп. 1. Астраханская приказная изба. Д. 5. Л. 1–2; ПРСРЕП. Т. 2. 1744–1745. СПб., 1907. № 933. С. 448; ПСПР. СПб., 1889. Т. 6. 1727–1730. № 2214. С. 313–316.

591

РГАДА. Ф. 248. Оп. 113. Д. 1412. Л. 6; Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 224. С. 570–571.

592

АВПРИ. Ф. 119. Оп. 5. Калмыцкие дела, 1755 г. Д. 17. Л. 17–20.

593

Кабардино-русские отношения. Т. 2. № 98–99. С. 122–124; № 124. С. 167–168; № 212. С. 298. Самые первые сообщения о российской экспансии на Кавказе см.: Броневский С. М. Исторические выписки о сношениях России с Персией, Грузией и вообще с горскими народами, в Кавказе обитающими, со времен Ивана Васильевича доныне / Ред. И. К. Павлова. СПб.: Петербургское востоковедение, 1996; Бутков П. Г. Материалы для новой истории Кавказа; Khodarkovsky М. Of Christianity, Enlightenment, and Colonialism: Russia in the North Caucasus, 1500–1800 // Journal of Modern History. 1999. Vol. 71. № 2. P. 394–430.

594

Кабардино-русские отношения. Т. 2. № 175. С. 236; № 212. С. 298–299.

595

Там же. Т. 2. № 202. С. 282–284.

596

Там же. № 213. С. 302.

597

Там же. № 194–195. С. 269–273; № 212. С. 298.

598

Кабардино-русские отношения. Т. 2. № 227. С. 331; № 223. С. 321.

599

ЦГВИА. Ф. 52. Оп. 1. Д. 286. Ч. 3. Л. 8–10; Кабардино-русские отношения. Т. 2. № 251. С. 355.

600

ПДРВ. Т. 8. С. 11–12.

601

Там же. Т. 11. С. 100–101.

602

Попов Н. В. Н. Татищев и его время. М.: Тип. В. Грачева, 1861. С. 339–340. Пальмов приводит еще несколько подобных случаев. См.: Пальмов Н. Н. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 2. С. 128, 139, 142.

603

РГАДА. Ф. 248. Оп. 113. Д. 181. Л. 4–13, 23, 28; Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 155. С. 406; Вяткин М. П. Батыр Срым. С. 320. Годом ранее калмыцкий хан Дондук-Даши получил приказ императрицы Елизаветы наказать калмыков таким же способом; см.: Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 45, 166, 222. Проблема барымты оставалась не менее значимой в XIX веке; см.: Martin V. Barimta: Nomadic Custom, Imperial Crime // Russia’s Orient. Р. 249–270.

604

Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами. С. 148–149; Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 43–44, 214.

605

Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 44–45, 225, 230–232.

606

ПСЗ. Т. 22. № 15991. С. 142–144; № 16292. С. 493–495; № 16400. С. 604–606; История Казахской ССР. Т. 3. С. 118–120; Казахско-русские отношения в XVIII–XIX вв. № 66. С. 120; Вяткин М. П. Батыр Срым. С. 225. Более подробно о Пограничных судах см. в главе 4.

607

ГАОО. Ф. 5. Оп. 1. 1788 г. Д. 22. Л. 35–71; Казахско-русские отношения в XVIII–XIX вв. № 70. С. 129–130.

608

Вяткин М. П. Батыр Срым. С. 242–245.

609

Там же. С. 346–357. Более подробно см. в главе 4.

610

Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 163, 182–185, 230. Рассмотрение военно-политической экспансии России на южных рубежах в XVIII веке см.: LeDonne J. P. The Russian Empire and the World, 1700–1917. Oxford: Oxford University Press, 1997. P. 89–154.

611

АВМФ. Ф. 212. Оп. 1. № 33. Л. 161.

612

Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 249; Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. № 228. С. 596; История Казахской ССР: В 2 т. Алма-Ата: АН Казахской ССР, 1957. Т. 1. С. 282–283.

613

Казахско-русские отношения в XVI–XVIII вв. Д. 199. С. 525–526. Калмыки сталкивались с аналогичной проблемой. См.: Khodarkovsky М. Where Two Worlds Met. Р. 217, 224, 227.

614

ПСЗ. Т. 22. № 16292. С. 493–495; № 16400. С. 604–606; № 16593. С. 951–952.

615

Российская Академия Наук. Архив. Ф. 1714. Оп. 1. Новосельский А. А. № 66. Л. 51.

616

Кабардино-русские отношения. Т. 2. № 125. С. 168–169. Краткое описание военных поселений на Северном Кавказе см.: LeDonne J. P. Ruling Russia: Politics and Absolutism in the Age of Absolutism, 1762–1796. Princeton: Princeton University Press, 1984. P. 294–297.

617

РГАДА. Ф. 248. Оп. 113. Д. 1257. Л. 1, 19, 20; АВПРИ. Ф. 118. Оп. 1. Кизлярские и Моздокские дела. Д. 1; Кабардино-русские отношения. Т. 2. № 164. С. 218–219. Конечно, реальность всегда несколько отличалась от идеала, и нехватка переселенцев и ресурсов вынуждала правительство не только переселять тысячи крепостных и государственных крестьян, но и поощрять некоторых татар и калмыков к заселению региона. См.: ПСЗ. Т. 22. № 16194. С. 388–392; Пальмов Н. Н. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 5. С. 6.

618

Гольденштедт И. А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа. СПб., 1809. С. 4.

619

Кабардино-русские отношения. Т. 2. № 99. С. 123.

620

ЦГВИА. Ф. 52. Оп. 1. Д. 286. Ч. 3. Л. 20–25; АВПРИ. Кабардинские дела. Ф. 115. Оп. 4. Д. 2.

621

ЦГВИА. Ф. 52. Оп. 1. Д. 567. Л. 42; АВПРИ. Ингушские дела. Ф. 114. Оп. 1.

622

Кабардино-русские отношения. Т. 2. № 256. С. 361.

623

Там же. № 188–189. С. 255–259; № 251. С. 355. Дон и Степное Предкавказье, XVIII – первая половина XIX в. Заселение и хозяйство. Ростов н/Д, 1977. С. 61.

624

В российской историографии вопрос монгольского влияния на Россию был глубоко политизирован. Большинство российских и советских историков приписывали отсталость России от Запада монгольскому «игу». Некоторые западные историки утверждали, что воздействие монгольского завоевания было краткосрочным и во многом благотворным, подразумевая, что истоки российской отсталости следует искать в самом русском обществе. Более сбалансированный взгляд на этот вопрос см.: Halperin C. J. Russia in the Mongol Empire in Comparative Perspective // Harvard Journal of Asiatic Studies. 1983. Vol. 43. № 1. P. 239–261; а также более позднюю работу: Ostrowski D. Muscovy and the Mongols: Cross-Cultural Influences on the Steppe Frontier. P. 36–132.

625

Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами. С. 434–442.

626

Например, стоимость строительства укрепленной линии в Козловском уезде в 1630 году оценивалась в 500 рублей за километр. Это была умеренная оценка, не принимавшая во внимание многочисленные побочные расходы. См.: Загородский В. П. Белгородская черта. С. 89; Davies В. The Role of the Town Governors in the Defense and Military Colonization. Vol. 2. P. 490–509. Строительство Царицынской укрепленной линии в 1718 году стало еще одним примером, показавшим приоритеты государства. Несмотря на давние планы строительства канала, который бы соединил Волгу и Дон, правительство решило построить вместо него укрепленную линию, которая закрыла путь, часто использовавшийся для набегов кочевников. Масштабность этих оборонительных сооружений произвела неизгладимое впечатление на современников. К 1777 году Царицынская линия уже не была необходима, и ее гарнизоны были передвинуты дальше на юг, на новопостроенные укрепленные линии на Северном Кавказе. Несмотря на огромные расходы, необходимость вложения ресурсов и привлечения военных, а также на эфемерность подобных укрепленных линий, безопасность и военные соображения оставались самым главным приоритетом правительства. Строительство Волгодонского канала, которое планировалось и начиналось много раз, пришлось отложить до 1950‐х годов.

627

Не меньшую роль играла высокая смертность коренного населения от кори, сифилиса и туберкулеза. Этот вопрос пока не привлек внимания специалистов по России и по-прежнему ждет серьезного исследования. Отрывочные архивные данные указывают, что распространение болезней могло быть столь же смертельным для различных групп коренного населения, как и в лучше задокументированном случае коренного населения Америки.

628

Medieval Frontier Societies / Еds. R. Bartlett, А. MacKay. Oxford: Oxford University Press, 1989. Вызывает интерес также замечание Эмиля Бутми, французского политолога, жившего в XIX веке. Он заметил, что Америка скорее не демократия, а большая коммерческая компания для открытия, обработки и капитализации ее огромной территории: «Соединенные Штаты в первую очередь коммерческая фирма… и только во вторую очередь – нация». См.: Cronon W. Nature’s Metropolis. New York: W. W. Norton, 1991. P. 53.

629

Тем, кто пытался ставить под вопрос российскую политику и предлагать альтернативы, рекомендовали от этого воздержаться. Типичным примером является случай Хан-Гирея, коренного жителя Кавказа и русского офицера. В 1836 году он подал на одобрение государственных чиновников свою рукопись «Записки о Черкесии». Рукопись попала в разряд секретных документов и рассматривалась самыми высокопоставленными российскими чиновниками на протяжении четырех лет, после чего император Николай I счел, что печатать ее «неудобно». Рукопись была погребена в архиве до 1950‐х годов, когда ее наконец обнаружили. Она так и осталась неопубликованной. См.: Косвен М. О. Этнография и история Кавказа. М.: Восточная литература, 1961. С. 196–197; Хан-Гирей. Избранные произведения. Нальчик: Эльбрус, 1974. С. 15–18.

630

Существует важное различие между поселенческой колонией (Австралия) и непоселенческой (Индия). См.: Wolfe Р. History and Imperialism: A Century of Theory, from Marx to Postcolonialism // American Historical Review. 1997. Vol. 102. № 2. P. 418–419.