Система проверки военнослужащих Красной Армии, вернувшихся из плена и окружения. 1941–1945 гг. - [56]

Шрифт
Интервал

.

При попустительстве руководства спецлагерей или несмотря на их протесты, «бывших военнослужащих», имевших необходимую квалификацию, могли использовать как грузчиков[913]. Нежеланием «спецконтингента» работать могли также прикрывать недостатки собственного планирования[914]. Не слишком заботились и о технике безопасности — в УПВИ отмечали, что «командование лагерей имеющиеся случаи травм склонно относить за счет "собственной неосторожности" пострадавшего. Между тем обследование состояния техники безопасности на объектах работ в отдельных лагерях показывает, что хозорганы мало внимания уделяют этому вопросу, а командование лагерей, предоставляя хозоргану рабочую силу, с нарушением целого ряда положений и правил по технике безопасности, не организует учебы по техминимуму»[915]. Соответствующими могли быть и условия труда — так, на заводе № 460 в одном из цехов содержание бензола в воздухе в 4,5 раза превышала норму[916]. Эти явления можно объяснить рациональным поведением экономического агента, не желавшего тратить ограниченные ресурсы на рабочую силу, которую дали бесплатно и в любой момент могли забрать обратно.

Есть и примеры ярко выраженной личной неприязни к «спецконтингенту». Начальник ПФЛ № 174 докладывал, «что со стороны некоторых представителей заводской администрации до сего времени не изжито грубое, издевательское отношение <…> называли отдельных бывших военнослужащих "шакалами", "предателями", "изменниками"». Несмотря на то, что об этом было «доложено директору завода, который в дальнейшем предупредит весь свой аппарат», эти явления не прекратились[917]. В ПФЛ № 283 заведующий шахтой открыто сказал комиссии, что «люди работают плохо <…> сделать не могу ничего, это же не люди, а варвары, нет у меня ничего, пусть заботится Управление лагеря, мне нужны люди, план, уголь, остальное меня не касается». «Спецконтингент» он называл ««изменниками родины, паразитами, предателями и т. д.», добавляя к этому удары[918].

Были и противоположные явления. Администрация завода № 88 НКВ нередко просила «о сокращении срока наказания, в виду ущерба производства из-за отсутствия» проверяемого[919]. Там же просили расконвоировать «спецконтингент», называя их «товарищами» и отмечая, что они «проявили себя как дисциплинированные, хорошие работники, выполняющие порученные задания от 130 % до 160 %»[920]. В другом цехе администрация, партийная и профессиональная организации поручались за «стахановцев-отличников производства … служащих примером для остальных» и просили их расконвоировать[921]. Директор завода отдельным приказом поздравил «весь коллектив спец. контингента военнообязанных» с годовщиной революции, объявил благодарность и выдал денежную премию «наиболее отличившимся стахановцам»[922].

«Начальники цехов, мастера завода также отмечают добросовестное отношение к труду на производстве и на мои вопросы о претензиях к с/к говорили только о хорошем отношении к производству» — зафиксировал начальник политчасти лагеря[923]. Начальник цеха даже просил ускорить проверку одного бывшего военнопленного, чтобы тот, хороший работник, мог перейти работать на завод, «выйти из спецконтингента»[924]. На предприятии, обслуживаемом спецлагерем № 0201, «лучшие рабочие из спецконтингента, добившись повышения квалификации до высокого разряда, переведены в инструктора и мастера цехов», а другие проверяемые получили премии за внедренные по их инициативе рацпредложения[925].

Подобная социализация в трудовом коллективе была невозможна без согласия рядовых рабочих. Изначально предполагалось, что до контактов с «бывшими военнослужащими» будут допущены только люди из числа «членов партии, комсомольцев, а также проверенных беспартийных рабочих, среди которых должна быть произведена соответствующая разъяснительная работа о недопущении незаконных связей с контингентом и об ответственности за таковую»[926]. Но выделить для проверяемых отдельные участки работ не удалось, поэтому, как констатировали лагерные отчеты, «общение спецконтингента с вольнонаемным составом рабочих неограниченно»[927]. Через них «бывшие военнослужащие» получали вещи, письма и документы, доставали алкоголь[928]. Фиксировались случаи укрывательства побегов и даже содействия им[929]. Поэтому руководство лагерей старалось не допустить слишком близких отношений: «перед нашим появлением представители НКВД собрали митинг, на котором заводчанам сообщили, что мы все — изменники Родины, предатели и шпионы и что какая-либо связь с нами будет караться по закону»[930].

При этом, как и в случае с персоналом лагерей, в задачу политорганов также входило недопущение и осуждение враждебных действий против «спецконтингента». На том же заводе № 88 при ПФЛ № 0303 сменный мастер «дискредитировал рабочих с/контингента с политической точки зрения, т. е. обзывал рабочих трусами, так как они подняли руки вверх немцам, а также разное в этом духе»[931]. Другой мастер в ответ на пререкания «вместе с двумя своими помощниками схватили Янина и потащили его в контору цеха, говоря, что он арестован и что его посадят в тюрьму как изменника. Янин сопротивлялся. Дело дошло до драки». Другой конфликт возник из-за дополнительных талонов на питание, которые механик цеха отказывался выдавать: проверяемый был назван «предателем и изменником», тот в ответ пообещал за такие слова «разбить голову камнем», после чего рабочие затащили «спецконтингента» в контору, избили и заперли


Рекомендуем почитать
Из истории гуситского революционного движения

В истории антифеодальных народных выступлений средневековья значительное место занимает гуситское революционное движение в Чехии 15 века. Оно было наиболее крупным из всех выступлений народов Европы в эпоху классического феодализма. Естественно, что это событие привлекало и привлекает внимание многих исследователей самых различных стран мира. В буржуазной историографии на первое место выдвигались религиозные, иногда национально-освободительные мотивы движения и затушевывался его социальный, антифеодальный смысл.


«Железный поток» в военном изложении

Настоящая книга охватывает три основных периода из боевой деятельности красных Таманских частей в годы гражданской войны: замечательный 500-километровый переход в 1918 г. на соединение с Красной армией, бои зимой 1919–1920 гг. под Царицыном (ныне Сталинград) и в районе ст. Тихорецкой и, наконец, участие в героической операции в тылу белых десантных войск Улагая в августе 1920 г. на Кубани. Наибольшее внимание уделяется первому периоду. Десятки тысяч рабочих, матросов, красноармейцев, трудящихся крестьян и казаков, женщин, раненых и детей, борясь с суровой горной природой, голодом и тифом, шли, пробиваясь на протяжении 500 км через вражеское окружение.


Папство и Русь в X–XV веках

В настоящей книге дается материал об отношениях между папством и Русью на протяжении пяти столетий — с начала распространения христианства на Руси до второй половины XV века.


Киевские митрополиты между Русью и Ордой (вторая половина XIII в.)

Представленная монография затрагивает вопрос о месте в русско- и церковно-ордынских отношениях института киевских митрополитов, столь важного в обозначенный период. Очертив круг основных проблем, автор, на основе широкого спектра источников, заключил, что особые отношения с Ордой позволили институту киевских митрополитов стать полноценным и влиятельным участником в русско-ордынских отношениях и занять исключительное положение: между Русью и Ордой. Данное исследование представляет собой основание для постановки проблемы о степени включенности древнерусской знати в состав золотоордынских элит, окончательное разрешение которой, рано или поздно, позволит заявить о той мере вхождения русских земель в состав Золотой Орды, которая она действительно занимала.


На заре цивилизации. Африка в древнейшем мире

В книге исследуется ранняя история африканских цивилизаций и их место в истории человечества, прослеживаются культурно-исторические связи таких африканских цивилизаций, как египетская, карфагенская, киренская, мероитская, эфиопская и др., между собой, а также их взаимодействие — в рамках изучаемого периода (до эпохи эллинизма) — с мировой системой цивилизаций.


Олаус Магнус и его «История северных народов»

Книга вводит в научный оборот новые и малоизвестные сведения о Русском государстве XV–XVI вв. историко-географического, этнографического и исторического характера, содержащиеся в трудах известного шведского гуманиста, историка, географа, издателя и политического деятеля Олауса Магнуса (1490–1557), который впервые дал картографическое изображение и описание Скандинавского полуострова и сопредельных с ним областей Западной и Восточной Европы, в частности Русского Севера. Его труды основываются на ряде несохранившихся материалов, в том числе и русских, представляющих несомненную научную ценность.