Русская революция. Ленин и Людендорф (1905–1917) - [376]
На случай, если указанные мероприятия не достигнут цели и пройти «средним» путем между исполнением требования Людендорфа и показным удовлетворением воли народа не получится, Ленин оставил себе дорогу к окончательному упразднению парламента, опубликовав «Тезисы об Учредительном собрании»[3356]. В них он отвергал Учредительное собрание, которое его партия с 1903 г. признавала высшим выражением народной воли, как формально-юридический и формально-демократический инструмент устаревшего классового представительства: революция, мол, его обогнала, и сохранять его — «измена делу пролетариата». Развивая мысль, опробованную на крестьянском съезде, он характеризовал Учредительное собрание как классовое представительство, которое уже (после выборов прошло всего 17 дней!) вступило в противоречие с волей народа. Условием сохранения столь не соответствующего ей представительного органа Ленин называл его подчинение новому избирательному закону и безоговорочное заявление «о признании Советской власти, советской революции, ее политики в вопросе о мире». Без этого, писал он, «кризис», возникший в связи с Учредительным собранием, может быть разрешен «только революционным путем, путем наиболее энергичных, быстрых, твердых и решительных революционных мер со стороны Советской власти», невзирая на депутатскую неприкосновенность, которой прикрывается контрреволюция: «…только беспощадное военное подавление этого восстания рабовладельцев способно на деле обеспечить пролетарски-крестьянскую революцию»[3357].
Подобные формулировки доказывали, что Ленин держал в уме насильственное решение — «разгон» Конституанты. Он сам ввел в употребление это понятие и задним числом легитимировал аргументом: «Разгон Учредительного собрания советской властью есть полная и открытая ликвидация формальной демократии во имя революционной диктатуры»[3358].
Разведывательный отдел германского ВК содействовал осуществлению насильственного решения имеющимися в его распоряжении средствами давления, запугивания и финансового поощрения. Уже во время переговоров о перемирии немецкие руководители «смешанной комиссии», которая официально должна была регулировать обмен военнопленными и приступить к работе 31 декабря, барон фон Мирбах (дипломатическая секция) и барон фон Кайзерлинг (военная секция), неофициально находились в Брест-Литовске и Петрограде с целью нажима на правительство Ленина[3359].
Мирбах, с 1908 по 1911 г. служивший 1-м секретарем германского посольства в Петербурге в ранге советника посольства, уже при визите для представления (15 [28] декабря) предупредил Ленина, что, по мнению немцев, Учредительное собрание не примет оговоренных условий мира и не ратифицирует мирный договор. Если оно все же начнет работу, социалистическое большинство выступит против заключения мира. Мирбах покинул Смольный с заверениями Ленина, что Конституанта не соберется, поскольку не представляет волю народа[3360]. 27 декабря (9 января) Кайзерлинг, до войны германский морской атташе в Петербурге, дал сенсационное интервью меньшевистской газете «День»: он подтвердил возможность германской оккупации Петрограда в случае внутренних беспорядков, послав тем самым серьезнейшее предостережение в адрес тех кругов, которые вздумали бы взбунтоваться в момент разгона Конституанты. Его угроза содержала также косвенное предупреждение Ленину, насчет внутриполитических мер которого он не обманывался[3361]. Будучи контр-адмиралом и начальником оперативного отдела Главного морского штаба, Кайзерлинг делал вид, что планы высадки и захвата Петрограда существуют и если Совнарком не заключит сепаратный мир с Германией, как договаривались, то в будущем году ему грозит столкнуться с планом Б германского ВК.
Официально Мирбах и Кайзерлинг прибыли в Петроград в ночь с 28 на 29 декабря, с целой свитой немецких специалистов-экономистов, директоров банков и представителей промышленности[3362]. В их честь большевики в воскресенье 17 (30) декабря организовали внушительный массовый митинг за мир. Несколько дней собирали участников для грандиозного зрелища людского моря (полного немецких солдат в русской форме[3363]) под красными знаменами и лозунгами скорого мира. Зрелище «не произвело задуманного эффекта. Отсутствовали восторг, вера, одушевляющая массы. Все эти пролетарии, все эти рабочие, все эти красногвардейцы шли поникшие, с опущенной головой, с видом побежденных. В противоположность им немецкие и австрийские военнопленные, которых пригласили принять участие в шествии и которые обрамляли эту народную армию, маршировали с высоко поднятой головой, изо всех сил стараясь выглядеть как на параде. И одни и вторые понимали свое положение». Мирбах и Кайзерлинг, глядя из окон гостиницы, словно принимали парад, «проводили смотр своих победоносных войск, топчущих землю завоеванной гордой российской столицы»
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Эмманюэль Ле Руа Ладюри, историк, продолжающий традицию Броделя, дает в этой книге обзор истории различных регионов Франции, рассказывает об их одновременной или поэтапной интеграции, благодаря политике "Старого режима" и режимов, установившихся после Французской революции. Национальному государству во Франции удалось добиться общности, несмотря на различия составляющих ее регионов. В наши дни эта общность иногда начинает колебаться из-за более или менее активных требований национального самоопределения, выдвигаемых периферийными областями: Эльзасом, Лотарингией, Бретанью, Корсикой и др.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге П. Панкратова «Добрые люди» правдиво описана жизнь донского казачества во время гражданской войны, расказачивания и коллективизации.
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.