Рождение неолиберальной политики - [137]

[786] Но эта благостная картина отражала реальность далеко не полностью. Как указывала группа давления «Кров» (основанная в 1966 г. преподобным Брюсом Кенриком), в каждый данный момент необходимо иметь 4–5% свободных жилищ, чтобы обеспечить в масштабах всей страны надлежащий уровень социальной мобильности между группами с разными доходами[787].

В 1960–1970-е годы муниципальное строительство начало терять общественную поддержку, — отчасти по причине нарастания трений между разными общинами, но также и по причине архитектурных просчётов, главным из которых считалась высокая этажность домов. По мнению социального историка Джона Бернетта, «квартиры в многоэтажках явно были отклонением от традиционной нормы; они не оправдали ожиданий их пропагандистов и никогда не вызывали ни широкой заинтересованности, ни даже простого одобрения пользователей»[788]. На самом пике строительства, в 1966 г., высотные жилые здания составляли лишь 26% нового муниципального жилья. Тем не менее такие дома, как печально известная башня Ронан Пойнт в Ньюхэме, Восточный Лондон (она частично обрушилась в 1968 г. от взрыва газа), вызывали все более негативное отношение у широких слоёв, у политиков и даже у архитекторов, — хотя среди этих последних жилые башни тогда считались воплощением идеала. На снижение поддержки муниципального строительства Лейбористская партия ответила, например, в заявлении своего Национального исполнительного комитета (руководящий орган партии) от 1978 г.: «Хотя такие здания составляют лишь малую часть всего государственного жилищного фонда, нет сомнений, что условия проживания в них причиняют арендаторам значительные неудобства, и это можно использовать в политическом плане для дискредитации государственного жилищного строительства как такового»[789]. Высокие, с плохо освещёнными дворами, бетонные здания, возведённые с самыми благими намерениями, часто превращались в жуткие бетонные джунгли и служили веским аргументом для противников государственного жилищного строительства.

Проблема высотных муниципальных домов полностью проявилась в конце 1960-х и в 1970-е годы, как раз тогда, когда состояние английской экономики ухудшалось. Наиболее уродливые здания (а их было немало) требовалось просто снести и построить вместо них что-то новое, но в разгар экономического кризиса и при наличии более важных социальных приоритетов на это не нашлось достаточного желания. В ответ на общественное недовольство муниципальными домами Лейбористская партия в 1977–1978 гг. разработала новую политику жилищного строительства. Правительство приняло стратегию, основанную на делегировании местным властям расширенных полномочий. Смысл был в том, чтобы люди, лучше всех знающие местные условия, располагали большей самостоятельностью и свободой выбора. Это было весьма многозначительное знамение времени. Например, «Зелёная книга» лейбористов 1977 г. по жилищной политике начиналась с дезавуирования роли центрального правительства: «Полномочия членов центрального правительства, отвечающих за жилищное строительство, естественным образом ограничены. Они должны устанавливать законодательные рамки и распределять наличные ресурсы. Они могут предложить систему субсидирования… соответствующую национальной жилищной политике и учитывающую те местные нужды, о которых им будет известно. Но реальная действенность участия государственного сектора в решении наших жилищных проблем зависит от того, как национальная политика осуществляется на местах, — от энергии и дальновидности тех, кто принимает решения на муниципальном уровне»[790]. С этой целью лейбористы предложили муниципалитетам разработать жилищные инвестиционные программы, которые распространяли проводившийся с 1974 г. эксперимент по заявкам и выделению ресурсов на все капитальные расходы в сфере жилищного строительства. Это означало, что теперь всем муниципалитетам придётся конкурировать друг с другом за меньшие куски меньшего государственного финансового пирога.

Правительство в лице министра по охране окружающей среды Питера Шора заявило, что план с жилищными инвестиционными программами обладает четырьмя явными достоинствами: можно будет лучше контролировать расходы и более гибко использовать средства; муниципалитеты получат больше полномочий в выборе финансовых решений; программы создадут стимулы для повышения рентабельности; наконец, они позволят более полно учитывать местные жилищные нужды[791]. Замысел состоял в следующем. Муниципалитеты готовят местные программы и подают конкурсные заявки на то количество денег, которые считают для себя необходимым. Центральное правительство выделяет ресурсы сообразно достоинствам программ и перераспределяет их в пользу наиболее нуждающихся. На словах лейбористы подчёркивали свою преданность жилищному равенству. Например, в программном документ 1978 г. с перечнем приоритетов говорилось: «Реформы, к которым мы стремимся, направлены на то, чтобы государственное жильё было доступно всем, кто хочет его арендовать, чтобы распространить на арендаторов государственного жилья права и свободы, имеющиеся у обладателей разных видов жилищной собственности, и добиться равного статуса для всех видов пользования жильём»