Республика словесности - [206]
Модиано П. «Я играю с огнем»: Из разных интервью П. Модиано в связи с выходом романа «Маленькое чудо» / Подг. материала и пер. И. Кузнецовой // Иностр. лит. — 2003. — № 7. — С. 57–59.
Монжен О. Запрещать ли жестокие фильмы? // Искусство кино. — 1998. — № 8. — С. 110–119.
Монтандон А. Гостеприимство: этнографическая мечта? / Пер. Е. Д. Гальцовой // Новое лит. обозрение. — 2004. — № 65. — С. 60–70 (переиздано в сборнике: Традиционные и современные модели гостеприимства / Отв. ред. С. Зенкин. А. Монтандон. — М.: РГГУ, 2004. — С. 9–26).
Монтандон К. 90-е годы: возникновение новых ритуалов приема в связи с ростом общественной и профессиональной мобильности принимаемых / Пер. Е. Д. Гальцовой // Традиционные и современные модели гостеприимства / Отв. ред. С. Зенкин, А. Монтандон. — М.: РГГУ, 2004. — С. 119–141.
Мортье Р. Интеллектуальная автобиография // История продолжается: Изучение восемнадцатого века на пороге двадцать первого / Сост. С. Я. Карпа. — М., СПб., Ферней-Вольтер: Университетская книга; Международный центр по изучению XVIII века, 2001. — С. 53–80.
Морэн Э. Из книги «Дух времени»: (О массовой культуре) // Киновед, зап. — 2000. — № 45. — С. 253–269.
Моссе К. Демосфен как тип афинского политика // Вестник древней истории. — 1996. — № 2. — С. 20–25.
Мюра П. Пропавшие взрослые // Искусство кино. — 1995. — № 10. — С. 8–10.
Мэй Ж. Почему я стал заниматься XVIII веком // История продолжается: Изучение восемнадцатого века на пороге двадцать первого / Сост. С. Я. Карпа. — М., СПб., Ферней-Вольтер: Университетская книга; Международный центр по изучению XVIII века, 2001. — С. 40–46.
Мюллер С. Извращение гостеприимства, или Фигура паразита в «Пиршестве у графини Фритуй» В. Гомбровича и «Женихе-призраке» Э.-Т.-А. Гофмана / Пер. Е. Д. Гальцовой // Традиционные и современные модели гостеприимства / Отв. ред. С. Зенкин, А. Монтандон. — М.: РГГУ, 2004. — С. 227–242.
Мюрз Ф. После Истории: (Фрагм. кн.) / Пер. Н. Кулиш // Иностр. лит. — 2001. — № 5. — С. 27–235.
Нанси Ж.-Л. Сакральность и массовая смерть / Пер. Н. Малыхиной. — Синий диван. М.: Три квадрата, 2002. — № 1. — С. 12–18.
Неф Ж. Биографии и контрбиографии: (Беседа с фр. литературоведом) / Записал С. Зенкин // Иностр. лит. — 2000. — № 4. — С. 274–279.
Неф Ж. Поля рукописи / Пер. Е. Дмитриевой // Французская генетическая критика. Антология. — М.: ОГИ. — 1999. — С. 192–222.
Нива Ж. «Не в ключе дело, а в поиске его»: (Беседа с фр. писателем и филологом) / Записала Н. Доре // Новое время. — 1998. — № 37. — С. 40–41.
Нива Ж. От Жюльена Сореля к Цинциннату (Стендаль — Набоков) // Континент. — № 87. — С. 296–304.
Нива Ж. Пушкин: между просветительством и христианством // Континент. — 1999. — № 2. — С. 345–351.
Нора П. Поколение как место памяти / Социология поколений / Предисл. С. Козлова // Новое лит. обозрение. — 1998. — № 30.
Одуль Д. Неправильное кино: (Беседа с фр. кинорежиссером) / Записал С. Анакшин // Искусство кино. — 2002. — № 4. — С. 36–38.
Озон Ф. Кукольный дом: (Беседа с фр. кинорежиссером) / Записал Ж.-П. Лавуанья: «Studio», 2002, № 175 // Искусство кино. — 2002. — № 6. — С. 63–70.
Опыт-предел: Случай Эмиля Чорана/ Вступление, пер. эссе Э. М. Чорана «Механика утопии» и С. Зонтаг «Думать наперекор себе: Размышления о Чоране» Б. Дубина // Иностр. лит. — 1996. — № 4. — С. 225–241.
Орловская-Бальзаме Е. Ипполит Тэн и Александр Солженицын: точки соприкосновения / Пер. Г. Шумиловой. — Новое лит. обозрение. — 1995. — № 13. — С. 338–350.
Памяти Брессона: (Статьи и интервью) // Киновед, зап. — 2000.— № 46. — С. 322–335. — Содерж.: Мир Брессона: (Ст. 1962 г.).
Парето В. Социалистическая опасность: (Ст. фр. социолога, опубл. в 1900) // Социол. исслед. — 2001. — № 5. — С. 96–105.
Пари Р.-М. Камилла Клодель: (Фрагм. кн.) // Иностр. лит. — 1998. — № 10.-С. 166–198.
Патри С. Намъ: новая славянско-иранская лексическая изоглосса // Вопр. языкознания. — 2003. — № 4. — С. 19–28.
Паяр К. Возможен ли вечный мир?: Кант, или Мифотворческий разум // Логос. — 2003. — № 1. — С. 10–19.
Пекиньо Б. Социология искусства и культуры / Пер. А. В. Тавровского // Журнал социологии и соц. антропологии. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. — 1999. — Т. 2. — С. 220–232.
Пениссон П. Две концепции пантеона (Гете и Гердер) / Пер. Е. Дмитриевой //Литературный пантеон, национальный и зарубежный. — М.: Наследие, 1999.
Перек Ж. К вопросу — о чем?; Пространство. Лежен Ф. Жорж Перек: упражнения на припоминание / Пер. Б. Дубина // Объять обыкновенное. Повседневность как текст по-американски и по-русски. Материалы VI Фулбрайтовской гуманитарной летней школы. Ясная Поляна, 1–8 июня 2003 г. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. — С. 21–29.
Перре К. Авангард и критика исторического разума // Вестн. филол. фак. / СПб.: Ин-т иностр. яз. — 1999. — № 2/3. — С. 40–45.
Пестр Д. Социальная и культурно-историческая история науки: новые определения, новые объекты, новые практики // Вопр. истории, естествознания и техники. — 1996. — Начало в № 3.
Пиала М. «Я принадлежу к людям, которые не хотят работать»: (Беседа с фр. кинорежиссером / Записал Ш. Тессон) // Искусство кино. — 2001. — № 3. — С. 101–106.
Настоящая книга является первой попыткой создания всеобъемлющей истории русской литературной критики и теории начиная с 1917 года вплоть до постсоветского периода. Ее авторы — коллектив ведущих отечественных и зарубежных историков русской литературы. В книге впервые рассматриваются все основные теории и направления в советской, эмигрантской и постсоветской критике в их взаимосвязях. Рассматривая динамику литературной критики и теории в трех основных сферах — политической, интеллектуальной и институциональной — авторы сосредоточивают внимание на развитии и структуре русской литературной критики, ее изменяющихся функциях и дискурсе.
Подборка стихов английских, итальянских, немецких, венгерских, польских поэтов, посвященная Первой мировой войне.
Сборник «Религиозные практики в современной России» включает в себя работы российских и французских религиоведов, антропологов, социологов и этнографов, посвященные различным формам повседневного поведения жителей современной России в связи с их религиозными верованиями и религиозным самосознанием. Авторов статей, рассматривающих быт различных религиозных общин и функционирование различных религиозных культов, объединяет внимание не к декларативной, а к практической стороне религии, которое позволяет им нарисовать реальную картину религиозной жизни постсоветской России.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Книга Михаила Ямпольского — запись курса лекций, прочитанного в Нью-Йоркском университете, а затем в несколько сокращенном виде повторенного в Москве в «Манеже». Курс предлагает широкий взгляд на проблему изображения в природе и культуре, понимаемого как фундаментальный антропологический феномен. Исследуется роль зрения в эволюции жизни, а затем в становлении человеческой культуры. Рассматривается возникновение изобразительного пространства, дифференциация фона и фигуры, смысл линии (в том числе в лабиринтных изображениях), ставится вопрос о возникновении формы как стабилизирующей значение тотальности.
Сборник приурочен к 60-летию Юрия Гаврииловича Цивьяна, киноведа, профессора Чикагского университета, чьи работы уже оказали заметное влияние на ход развития российской литературоведческой мысли и впредь могут быть рекомендованы в списки обязательного чтения современного филолога.Поэтому и среди авторов сборника наряду с российскими и зарубежными историками кино и театра — видные литературоведы, исследования которых охватывают круг имен от Пушкина до Набокова, от Эдгара По до Вальтера Беньямина, от Гоголя до Твардовского.
Авторы этой книги — ученые нашей страны, представляющие различные отрасли научных знаний: астрофизику, космологию, химию и др. Они рассказывают о новейших достижениях в естествознании, показывают, как научный поиск наносит удар за ударом по религиозной картине мира, не оставляя места для веры в бога — «творца и управителя Вселенной».Книга рассчитана на самые широкие круги читателей.
Книга содержит собрание устных наставлений Раманы Махарши (1879–1950) – наиболее почитаемого просветленного Учителя адвайты XX века, – а также поясняющие материалы, взятые из разных источников. Наряду с «Гуру вачака коваи» это собрание устных наставлений – наиболее глубокое и широкое изложение учения Раманы Махарши, записанное его учеником Муруганаром.Сам Муруганар публично признан Раманой Махарши как «упрочившийся в состоянии внутреннего Блаженства», поэтому его изложение без искажений передает суть и все тонкости наставлений великого Учителя.
Из кн.: Афонасин Е.В. Античный гностицизм. СПб, 2002, с. 321–340.
Книга дает возможность проследить становление и развитие взглядов гуманистов Возрождения на человека и его воспитание, составить представление о том, как мыслители эпохи Возрождения оценивали человека, его положение и предназначение в мире, какие пути они предусматривали для его целенаправленного формирования в качестве разносторонне развитой и нравственно ответственной личности. Ряд документов посвящен педагогам, в своей деятельности руководствовавшимся гуманистическими представлениями о человеке.Книга обращена к широкому кругу читателей.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Атеизм стал знаменательным явлением социальной жизни. Его высшая форма — марксистский атеизм — огромное достижение социалистической цивилизации. Современные богословы и буржуазные идеологи пытаются представить атеизм случайным явлением, лишенным исторических корней. В предлагаемой книге дана глубокая и аргументированная критика подобных измышлений, показана история свободомыслия и атеизма, их связь с мировой культурой.
В книге делается попытка подвергнуть существенному переосмыслению растиражированные в литературоведении канонические представления о творчестве видных английских и американских писателей, таких, как О. Уайльд, В. Вулф, Т. С. Элиот, Т. Фишер, Э. Хемингуэй, Г. Миллер, Дж. Д. Сэлинджер, Дж. Чивер, Дж. Апдайк и др. Предложенное прочтение их текстов как уклоняющихся от однозначной интерпретации дает возможность читателю открыть незамеченные прежде исследовательской мыслью новые векторы литературной истории XX века.
В книге рассматриваются индивидуальные поэтические системы второй половины XX — начала XXI века: анализируются наиболее характерные особенности языка Л. Лосева, Г. Сапгира, В. Сосноры, В. Кривулина, Д. А. Пригова, Т. Кибирова, В. Строчкова, А. Левина, Д. Авалиани. Особое внимание обращено на то, как авторы художественными средствами исследуют свойства и возможности языка в его противоречиях и динамике.Книга адресована лингвистам, литературоведам и всем, кто интересуется современной поэзией.
Книга известного литературоведа посвящена исследованию самоубийства не только как жизненного и исторического явления, но и как факта культуры. В работе анализируются медицинские и исторические источники, газетные хроники и журнальные дискуссии, предсмертные записки самоубийц и художественная литература (романы Достоевского и его «Дневник писателя»). Хронологические рамки — Россия 19-го и начала 20-го века.
Если рассматривать науку как поле свободной конкуренции идей, то закономерно писать ее историю как историю «победителей» – ученых, совершивших большие открытия и добившихся всеобщего признания. Однако в реальности работа ученого зависит не только от таланта и трудолюбия, но и от места в научной иерархии, а также от внешних обстоятельств, в частности от политики государства. Особенно важно учитывать это при исследовании гуманитарной науки в СССР, благосклонной лишь к тем, кто безоговорочно разделял догмы марксистско-ленинской идеологии и не отклонялся от линии партии.