А.С.Казеннов
Диалектика как высший метод познания
Санкт-Петербург
2011
Рецензенты:
Доктор философских наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета М.В.Попов
Кандидат философских наук, доцент Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена А.Н.Муравьев
Казеннов А.С. Диалектика как высший метод познания/
А.С.Казеннов. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2011. – 96 с.
Работа посвящена ставшей уже традиционной, но до сих пор вызывающей жаркие дискуссии проблеме: роли диалектики в системе научных методов познания, её отношению к другим методам, её собственному аутентичному содержанию. Последнее обстоятельство выдвигает на первый план необходимость адекватного изучения диалектики (диалектической логики) по единственной целостной, точной и систематически разработанной теории диалектики, изложенной в «Науке логике» Г.Гегеля.
Текст создан на основе ранее опубликованных в различных научных изданиях работ автора последних лет, посвященных диалектическому методу познания. Рассматриваются как общие проблемы диалектики и её истории, так и отдельные фундаментальные категории и определения. Поэтому работу можно рассматривать, в какой-то мере, как комментарий к некоторым аспектам «Науки логики».
Работа рассчитана на философов и всех, интересующихся научной методологией познания. Она может быть использована как учебное пособие для тех, кто приступает к самостоятельному изучению диалектической логики по гениальному труду Гегеля –
«Науки логики».
© Казеннов А.С., 2011 © Санкт-Петербургский государственный
ISBN 978-5-7422-3153-0 политехнический университет, 2011
200 летнему юбилею публикации первого тома гениального труда Г.В.Ф.Гегеля «Наука логики» посвящает автор эту книгу
Георг Вильгельм Фридрих Гегель
(1770 – 1831)
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ЧАСТЬ I. СООТНОШЕНИЕ МЕТАФИЗИЧЕСКОГО И
ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МЕТОДОВ ПОЗНАНИЯ…4
Рассуждение о методах……….………..………………………8
К единству анализа и синтеза……………………… ……….19
Система научных методов и «системный метод»…………...30
Часть II. ИЗУЧЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ДИАЛЕКТИКИ
КЛАССИКАМИ
Системы диалектики…………………………………………..33
Усвоение и развитие диалектики Гегеля………….…..…….. 39
Постижение В.И.Лениным диалектического метода…..……51
Часть III. СОДЕРЖАНИЕ И КОНТЕКСТ ПЕРВОЙ
КАТЕГОРИИ ДИАЛЕКТИКИ: БЫТИЕ
Бытие: слово и значение ……..………………………… ..... .60
Бытие: имя, термин и определение…...………...……………..73
«Чистое бытие» и определения бытия ………………………..82
Заключение. Диалектика – высший, а потому самый трудный для овладения, метод познания………………………88
Литература………………………………………….…………... …....93 Введение
Непосредственным поводом для написания этой работы послужило осознание двух проблем.
Первая заключается в том, что даже ученые, интересующиеся философской системой Гегеля и хорошо знакомые с ней, уважающие и пропагандирующие её, избегают сколь-нибудь серьезного разговора и изучения главного произведения великого философа – «Науки логики». Можно, даже, составить представление о нескольких рубежах, на которых останавливаются люди, лишь бы не изучать главного методологического труда. Первый – это чтение литературы о Гегеле и его философии: выпускается и читается масса литературы о нем, проходят дискуссии, даже пишутся статьи, но первоисточник не изучается должным образом. Дело застревает на знакомстве (порой – хорошем знакомстве) с диалектикой по описаниям и комментариям. Забывается разъяснение Гегеля, что «известное, от того, что оно известно, еще не познано». Второй рубеж – чтение всех других произведений Гегеля кроме «Науки логики». Люди годами изучают Гегеля, но не главную его работу. Третий – изучать предисловия, благо они пространны и значительны, к двум вариантам изложения диалектической логики: к так называемой «Малой логике» и к «Большой логике». Поскольку в них содержится богатый содержательный материал, их можно изучать очень долго и тем избегать главной работы. Четвертый – наконец, приступить к непосредственному изучению логики, но по «Малой логике», написанной Гегелем в качестве учебного пособия для студентов, как конспект по лекциям. И только у самых упорных хватает сил перейти этот рубеж и взять на себя труд самостоятельного серьезного изучения «Науки логики».
Вторая проблема состоит в том, что значительная часть философов, в том числе считающих себя диалектиками, не дошли не только до диалектического метода, но даже и до метафизического. Что они оперируют в размышлениях не понятиями, а представлениями, концептами, метафорами и просто мифами, часто подменяя логическое постижение историческим исследованием или экстравагантным мнением.
Но главной причиной данной работы является давняя потребность автора понять: почему западный мир, не ориентирующийся специально и сознательно на диалектическое мышление, добивается значительных успехов в развитии науки и техники и не уступал в этом советскому миру, строившему познание на изучении и пропаганде диалектического метода познания.
