. Чтобы не сеять сомнений в возможности решения этой проблемы, Н. Н. Новиков добавил, что ему удалось найти пятерых потенциальных учителей, владеющих и русским, и литовским языками, однако их умения еще не проверены, кроме того, всего для нужд губернии требуется не менее ста учителей-православных
[529]. Осенью 1864 года также и И. П. Корнилов разделял мнение о невозможности найти учителей, владеющих литовским языком
[530]. Поэтому было предложено перевести в Ковенскую губернию учителей из других частей учебного округа
[531]. Это предложение, кажется, даже не рассматривалось серьезно. Власти не были готовы улучшать русское начальное образование в Ковенской губернии за счет других губерний. Н. Н. Новиков рассуждал о возможности учреждения специальной школы, в которой русские могли бы выучить местные языки и где могли бы готовить не только учителей народных школ, но и волостных писарей и уездных чиновников
[532], однако эта идея не получила продолжения, очевидно, в силу отсутствия времени. Руководство Виленского учебного округа решило назначать учителями в учреждаемые народные школы выпускников православных семинарий внутренних губерний империи
[533]. В 1864 году прибыло 39 кандидатов на должность учителей, в следующем году – 97, в основном из Вологодской православной духовной семинарии
[534]. Почему были выбраны выпускники именно этих учебных заведений? Прежде всего, следует вспомнить, что у властей не было богатого выбора. Как уже отмечалось, учительские семинарии только учреждались (за исключением Прибалтийских губерний), педагогов не хватало и в других местах. Выбор выпускников православных духовных семинарий должен был гарантировать воспитание в русском, православном духе. Аспект мировоззрения, с точки зрения чиновников Виленского учебного округа, был гораздо более важен, чем педагогические способности семинаристов. Считалось, что воспитанники семинарий близки к крестьянам в социальном плане и не будут смотреть на них свысока. Кроме того, существовала надежда, что происходившие из сельского духовенства выпускники семинарий будут довольствоваться небольшим (150 рублей) жалованьем учителя и выдержат серьезное испытание недружелюбно настроенным окружением
[535]. Можно вспомнить и о том, что именно этот аспект, то есть сходные бытовые условия, близкие социальные ожидания учеников и учителей, был одним из наиболее важных обстоятельств при обсуждении характера учителей-семинаристов и вопроса о жилищных условиях. Такое мышление подтверждает и бюрократическая переписка 1867 года о возможности предоставления работы в Ковенской губернии выпускникам Рижской православной семинарии. Н. Н. Новиков был склонен согласиться с возможностью трудоустройства воспитанников семинарии в школах, где обучаются латыши, однако он считал, что для литовских школ более подходят выпускники семинарий внутренних губерний, поскольку рижане «не могут знать русских песен», кроме того, «рижские семинаристы отличаются большим внешним лоском и привычками большого города, скорее других увлекутся знакомством со шляхтою и мелким дворянством», а прибывшие из внутренних губерний другие: «Сами они стояли ближе к народу; след<овательно> менее требовательны и более выносливы, чем дети рижского духовенства» и «привезут с собою простоту нравов русского сельского духовенства»
[536]. Семинаристы из внутренних губерний империи, как полагал Н. Н. Новиков, говорили на более правильном русском языке, чем местные русские
[537]. Поэтому только семинаристы, прибывшие из русских губерний, были способны обучить местных жителей правильному русскому языку.
Кроме того, в этом случае следует иметь в виду и контекст, характерный для всей империи. Прежде всего реформаторы, в частности министр внутренних дел П. А. Валуев, считали, что авторитет православного духовенства среди верующих можно поднять, расширив роль духовенства в народном просвещении[538]. По причине существования практически кастовой системы, не позволяющей сыновьям православных священников перейти в другое сословие, наблюдалось их «перепроизводство». Кроме того, по данным 1862 года, из 97 поступивших в Пинскую православную духовную семинарию курс обучения закончило всего лишь 6[539]. Также важную роль в этом контексте играла длившаяся уже несколько лет упорная борьба Министерства народного просвещения и православной церкви за руководство народным образованием. Святейший синод всеми силами стремился воспрепятствовать желанию Министерства народного просвещения перенять в свое ведение все школы[540]. В 1864 году результаты этой борьбы еще не были ясны и вопрос о том, какие учреждения будут готовить будущих учителей, оставался открытым. Православную церковь в этой борьбе поддерживал не только «День» И. С. Аксакова, но и «Московские ведомости» М. Н. Каткова. Эти издания оказывали влияние и на чиновников Виленского учебного округа, некоторые из них, как уже отмечалось, состояли в переписке и с И. С. Аксаковым, и с М. Н. Катковым. Другими словами, чиновники учебного округа своими действиями старались склонить чашу весов в сторону православной церкви.
