Польша или Русь? Литва в составе Российской империи [заметки]

Шрифт

Интервал

РНБ ОР. Ф. 856. № 5. Л. 418. В книге используются официальные названия городов, например Вильна до 1920 года, Вильно – 1920–1939, Вильнюс – после 1939 года, а также в том случае, когда говорится о литовском дискурсе.

Brüggemann К. Licht und Luft des Imperiums, Legitimations– und Repräsentationsstrategien russischer Herrschaft in den Ostseeprovinzen im 19. und frühen 20. Jahrhundert. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2018. S. 18. Похожие выражения: Ibid. S. 234, 443. В российском дискурсе Литва была отнесена к Прибалтике только после 1918 года.

Миллер А. И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX века). СПб.: Алетейя, 2000; Hillis F. Children of Rus’. Right-Bank Ukraine and the Invention of a Russian Nation. Ithaca; London: Cornell UP, 2013; Remy J. Brothers or Enemies: The Ukrainian National Movement and Russia from the 1840s to the 1870s. Toronto: Toronto University Press, 2016.

Nationalizing Empires / Ed. S. Berger, A. Miller. Budapest; New York: CEU Press, 2015; Brüggemann K. Licht und Luft des Imperiums, Legitimations– und Repräsentationsstrategien russischer Herrschaft in den Ostseeprovinzen im 19. und frühen 20. Jahrhundert; Новая имперская история Северной Евразии. Ч. 2: Балансирование имперской ситуации XVIII–XX вв. / Ред. И. Герасимов. Казань: Ab Imperio, 2017. C. 398; Kotenko A. An Inconsistently Nationalizing State: The Romanov Empire and the Ukrainian National Movement // The Tsar, The Empire, and The Nation. Dilemmas of Nationalization in Russia’s Western Borderlands, 1905–1915 / Ed. D. Staliūnas, Y. Aoshima. Budapest; New York: CEU Press, 2021. P. 17–31.

М. Рольф в исследовании, посвященном Царству Польскому, констатирует, что «вся сложность управления полиэтническими империями становится нам видна только в таких местных конфликтных сообществах» (Рольф M. Польские земли под властью Петербурга. От венского конгресса до Первой Мировой. М.: Новое литературное обозрение, 2020. C. 27). Этот вывод справедлив в отношении если не всех, то большинства окраин Российской империи.

Dolbilov M. Russification and the Bureaucratic Mind in the Russian Empire’s Northwestern Region in the 1860s // Kritika. 2004. № 5. P. 261.

Согласно официальной статистике того времени, из примерно 5,6 млн жителей Северо-Западного края немногим более 3 млн составляли русские (русские, белорусы, украинцы), около 0,5 млн – поляки, около 1,5 млн – литовцы (в это число входили и латыши, проживавшие в Витебской губернии), около 0,6 млн – евреи. См.: Staliūnas D. Making Russians. Meaning and Practice of Russification in Lithuania and Belarus after 1863. Amsterdam; New York, NY: Rodopi, 2007. P. 111.

Жемайтия (Самогития; лит. Žemaitija, от лит. žemas («низкий», «нижний»), в рассматриваемый период часто Жмудь (термин мог использоваться и как этноним)) – северо-западная часть Литвы. В XIX веке могла иметь как исторические коннотации (земли бывшего Жемойтского староства), так и этнолингвистические (территория, население которой говорит на жемайтийском диалекте).

Терминология введена Джоном Уильямом Слокумом: Slocum J. W. The Boundaries of National Identity: Religion, Language, and Nationality Politics in late Imperial Russia, PhD, The University of Chicago. Chicago, IL, 1993. P. 105. Первым в отношении литовцев эту терминологию применил Теодор Р. Уикс: Weeks T. R. Official Russia and Lithuanians, 1863–1905 // Lithuanian Historical Studies. 2001. Vol. 5. P. 68–84.

Staliūnas D. Visuomenė be universiteto? (Aukštosios mokyklos atkūrimo problema Lietuvoje: XIX a. vidurys – XX a. pradžia). Vilnius: LII, 2000.

Книга не претендует на отражение общей картины российской политики на исторических землях ВкЛ. Тем, кого интересует эта тема, можно рекомендовать сборник работ под редакцией М. Д. Долбилова и А. И. Миллера: Западные окраины Российской империи / Науч. ред. М. Д. Долбилов, А. И. Миллер. М.: Новое литературное обозрение, 2006.

Новая имперская история Северной Евразии, часть 2: Балансирование имперской ситуации XVIII–XX вв. / Под ред. Ильи Герасимова. Казань: Ab Imperio, 2017. С. 300.

Поскольку в центре исследования находится политика, проводившаяся имперскими властями, этнонимы используются в том значении, в каком их понимали чиновники и публицисты. То есть эти категории нельзя соотносить ни с современными понятиями национальной и культурной принадлежности, ни с доминировавшими в то время самоидентификациями членов рассматриваемых групп.

Более ранние публикации на эту тему см.: Сталюнас Д. Имперский режим в Литве в XIX веке (По литовским учебникам истории) // Ab Imperio. 2002. № 4. С. 365–390; Он же. Взгляд на политику Российской империи в литовской историографии // Западные окраины Российской империи / Науч. ред. М. Д. Долбилов, А. И. Миллер. М.: Новое литературное обозрение, 2006. С. 533–552. С целью экономии места и в этой части, рассматривающей историографию, и в других частях книги приводится более краткий в сравнении с предыдущими публикациями список литературы.

О важности вильнюсского вопроса для литовского национализма см.: Mačiulis D., Staliūnas D. Lithuanian Nationalism and the Vilnius Question, 1883–1940. Marburg: Herder-Institut, 2015.

Alekna A. Lietuvos istorija. Kaunas, 1918. P. 115–121; Ruseckas P. Spaudos draudimo gadynė. Kaunas, 1929. P. 5–6.

Новак А. Борьба за окраины, борьба за выживание: Российская империя XIX в. и поляки, поляки и империя (Обзор современной польской историографии) // Западные окраины Российской империи / Науч. ред. М. Д. Долбилов, А. И. Миллер. М.: Новое литературное обозрение, 2006. С. 429.

Сельвестрова-Куль С. Е. Историография политики царизма в Белоруссии и национальное возрождение белорусов // Славяноведение. 1996. № 5. С. 8.

Šležas P. Muravjovas ir mūsų tautinis atgimimas // Rytas. 1929. Nr. 239–241.

Šapoka A. Lietuvos istorija. Kaunas: Švietimo ministerijos knygų leidimo komisijos leidinys, 1936. P. 486–487.

Šležas P. Muravjovo veikimas Lietuvoj 1863–1865. Kaunas, 1933. P. 39–40. Похожая позиция: Klimas P. Muravjovo laikmetis Lietuvos žemės ir žemininkų istorijoje. Vilnius, 1920.

Более подробно см.: Martin T. The Affirmative Action Empire. Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923–1939. Ithaca; London: Cornell UP, 2001. P. 432–461.

Paleckis J. Mintys apie vyresnįjį brolį. Vilnius, 1959. P. 19.

Žiugžda J. Antanas Mackevičius – Lietuvos valstiečių vadovas kovoje prieš carizmą ir dvarininkus. Vilnius: Mintis, 1951. P. 5–6; Lietuvos TSR istorija. D. I: Nuo seniausių laikų iki 1861 metų / Red. J. Žiugžda. Vilnius: Politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1953. P. 356–358.

Berlinskienė A., Gaigalaitė A., Jurginis J., Pilkauskas Z. Lietuvos TSR istorija VII–VIII klasei / Red. J. Žiugžda. Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla, 1962. P. 28.

Jurginis J. Lietuvos TSR istorija. Vadovėlis vidurinėms mokykloms. Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla, 1957.

И эти, и оппонирующие тенденции рассматриваются в: Токть С. Российская империя и ее политика на белорусских землях в XIX – начале XX в. в современной белорусской историографии // Западные окраины Российской империи / Науч. ред. М. Д. Долбилов, А. И. Миллер. М.: Новое литературное обозрение, 2006. С. 506, 524, 527.

Lietuvos TSR istorija nuo seniausių laikų iki 1857 metų / Vyr. red. J. Žiugžda. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1958. P. 129–130.

Lietuvos TSR istorija. 1963. T. 2. P. 201.

Jurginis J. Lietuvos TSR istorija. Vadovėlis vidurinėms mokykloms. Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla, 1957. P. 73.

Vėbra R. Pravoslavų dvasininkija ir nacionalinė priespauda Lietuvoje XIX a. antrojoje pusėje // Lietuvos TSR aukštųjų mokyklų mokslo darbai. Istorija. T. VIII. 1966. P. 76–95; Vėbra R. Lietuvos katalikų dvasininkija ir visuomeninis judėjimas (XIX a. antroji pusė). Vilnius: Mintis, 1968.

Žiugžda J. Lietuvos TSR istorija nuo seniausių laikų iki 1857 metų. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1958. P. 192–195.

Merkys V. Lietuvių nacionalinio judėjimo XIX a. socialinės-ekonominės priežastys // Lietuvos TSR istorijos bruožai / Sud. J. Jurginis. Kaunas: Šviesa, 1965. P. 58–60.

Jučas M., Lukšaitė I., Merkys V. Lietuvos istorija nuo seniausių laikų iki 1917 metų. Vilnius: Mokslas, 1988. P. 137, 139.

Ibid. P. 143–144.

Помимо работ, посвященных кириллизации литовской письменности, к исследованиям, рассматривающим национальную политику Российской империи, относится солидная работа Мяйле Лукшене (Meilė Lukšienė), посвященная школам первой половины XIX века: Lukšienė M. Lietuvos švietimo istorijos bruožai XIX a. pirmojoje pusėje. Kaunas: Šviesa, 1970.

Tyla A. Prie lietuviškųjų spaudinių gotiškomis raidėmis uždraudimo istorijos // Lietuvos TSR aukštųjų mokyklų darbai: Bibliotekininkystės ir bibliografijos klausimai. T. 6. 1967. P. 171–174; Lietuvių spaudos draudimo panaikinimo byla / Par. A. Tyla. Vilnius: LTSR MA Istorijos institutas, 1973; Vėbra R. Lietuvių spaudos draudimo panaikinimo byla // Lietuvos TSR aukštųjų mokyklų mokslo darbai. Istorija. 1976. T. XVI (2). P. 34–50; Merkys V. Nelegalioji lietuvių spauda kapitalizmo laikotarpiu (ligi 1904 m.). Politinės jos susikūrimo aplinkybės. Vilnius: Mokslas, 1978.

Особенно хорошо известна история, касающаяся опубликованных Антанасом Тилой (Antanas Tyla) в 1973 году исторических источников «Lietuvių spaudos draudimo panaikinimo byla» («Дело об упразднении запрета на литовскую печать»): эту книгу можно было купить, только имея разрешение директора Института истории Академии наук Литовской ССР.

O белорусской историографии см.: Токть С. Российская империя и ее политика на белорусских землях в XIX – начале XX в. в современной белорусской историографии // Западные окраины Российской империи / Науч. ред. М. Д. Долбилов, А. И. Миллер. М.: Новое литературное обозрение, 2006. С. 504.

Tyla A. Garšvių knygnešių draugija. Vilnius, 1991; Merkys V. Draudžiamosios lietuviškos spaudos kelias 1864–1904. Vilnius, 1994; Idem. Knygnešių laikai 1864–1904. Vilnius: Lietuvos istorijos institutas, 1994; Vėbra R. Lietuviškos spaudos draudimas 1864–1904 metais. Vilnius: Pradai, 1996.

Vėbra R. Lietuvių visuomenė XIX a. antrojoje pusėje. Socialinės struktūros bruožai. Vilnius: Mokslas, 1990. P. 18; Merkys V. Knygnešių laikai. P. 9; Idem. Motiejus Valančius: tarp katalikiško universalizmo ir tautiškumo. Vilnius: Mintis, 1999. P. 49.

Szybieka Z. Historia Białorusi. 1795–2000. Lublin: Instytut Europy Środkowo Wschodniej, 2002. S. 24.

Aleksandravičius E., Kulakauskas A. Carų valdžioje. XIX amžiaus Lietuva. Vilnius: Baltos lankos, 1996. P. 217.

Более подробно см.: Staliūnas D. From Ethnocentric to Civic History: Changes in Contemporary Lithuanian Historical Studies // Emerging Meso-Areas in the Former Socialist Countries: Histories Revived or Improvised / Ed. K. Matsuzato. Hokkaido: Slavic Research Center, Hokkaido University, 2005. P. 311–331.

В современной белорусской историографии прослеживается тенденция описывать Белоруссию XIX века в этнографических категориях, то есть как территорию с преобладающим белорусским населением.

Этот тезис хорошо иллюстрирует исследование российской цензуры в Литве: Medišauskienė Z. Rusijos cenzūra Lietuvoje XIX a. viduryje. Kaunas: Vytauto Didžiojo Universitetas, 1998.

Aleksandravičius E., Kulakauskas A. Carų valdžioje. P. 67–68.

Aleksandravičius E., Kulakauskas A. Carų valdžioje. P. 72.

Ibid. P. 53, 82–83, 92.

Kulakauskas A. Kova už valstiečių sielas. Caro valdžia, Lietuvos visuomenė ir pradinis švietimas XIX a. viduryje. Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla, 2000. P. 6. Отмечу, что в этой работе элементы такой политики отмечаются уже после восстания 1830–1831 годов.

Kulakauskas A. Rusifikacinės masinio pradinio švietimo sistemos kūrimo Kauno gubernijoje pradžia (XIX a. 7-asis dešimtmetis) // Praeities baruose. Vilnius: Žara, 1999. P. 211.

Нарысы гiсторыi Беларусi у 2-х частках. Ч. 1. С. 129, 333; Смалянчук А. Ф. Памiж краёвасцю i нацыянальнай iдэяй. Польскi рух на беларускiх лiтоўскiх землях 1864–1917 г. Санкт-Пецярбург: Неўскi працяг, 2004. С. 114; Гiсторыя Беларусi. Т. 4: Беларусь у складзе Расiйскай iмперыи (канец XVIII – пачатак XX ст.). Мiнск: УП «Экаперспектыва», 2005. С. 243, 270.

В российской историографии это, как и предыдущее восстание 1830–1831 годов, называется Польским.

Обзор этой историографии см.: Новак А. Борьба за окраины, борьба за выживание. С. 429–464.

Głębocki H. Fatalna sprawa. Kwestia polska w rosyjskiej myśli politycznej (1856–1866). Kraków: Arcana, 2000. По мнению Г. Глембоцкого, предложения славянофилов, и прежде всего Александра Федоровича Гильфердинга, поддерживать развитие литовской, белорусской и украинской культур было лишь временной мерой борьбы с поляками, при этом основной целью оставалась русификация; Он же. Александр Гильфердинг и славянофильские проекты изменения национально-культурной идентичности на западных окраинах Российской империи // Ab Imperio. 2005. № 2. С. 135–166.

Rodkiewicz W. Russian Nationality Policy in the Western Provinces of the Empire (1863–1905). Liublin: Scientic Society of Liublin, 1998. P. 13–16.

Наибольшее внимание здесь уделено историографии, опубликованной до 2007 года, то есть до издания книги «Making Russians». Новейшая литература приведена в следующей части введения, в которой описываются использованный метод исследования и структура книги.

Pearson R. Privilegies, Rights, and Russification // Civil Rights in Imerial Russia / Ed. O. Crisp and L. Edmondson. Oxord: Clarendon Press, 1989. P. 88; Raeff M. Patterns of Russian Imperial Policy Toward the Nationalities // Raeff M. Political Ideas and Institutions in Imperial Russia. San Fransisco; Oxford: Westview Press, 1994. P. 127; Семенов А. М. Англо-американские исследования по истории российской империи и СССР // Новая имперская история постсоветского пространства / Ред. И. Герасимов и др. Казань: Центр исследований национализма и империи, 2004. C. 613–614.

Thaden E. C. Russification in Tsarist Russia // E. C. Thaden with the collaboration of M. F. Thaden. Interpreting History: Collective Essays on Russia’s Relations with Europe. New York: Social Science monographs, Boulder, 1990. P. 211.

Starr F. Tsarist Government: The Imperial Dimension // Soviet Nationality Policies and Practices / Ed. J. R. Azrael. New York: Praeger Publishers, 1978. P. 3–38.

Pistohlkors G. von. «Russifizierung» in den Baltischen Provinzen und in Finnland im 19. und beginnenden 20. Jahrhundert. Neue westliche Darstellungen // Zeitschrift für Ostforschung. 1984. B. 33. S. 592–606.

Russification in the Baltic Provinces and Finland, 1855–1914 / Ed. E. C. Thaden. Princeton: Princeton University Press, 1981. P. 8–9.

Каппелер А. «Россия – многонациональная империя»: некоторые размышления восемь лет спустя после публикации книги // Ab Imperio. 2000. № 1. С. 9.

Pearson R. Privilegies, Rights, and Russification // Civil Rights in Imerial Russia / Ed. O. Crisp and L. Edmondson. Oxord: Clarendon Press, 1989. P. 89–90.

Kappeler A. Nationsbildung und Nationalbewegungen im Russländischen Reich // Archiv für Sozialgeschichte. 2000. B. 40. S. 71; Snyder T. The Reconstruction of Nations. Poland, Ukraine, Lithuania, Belarus, 1569–1999. New Haven; London: Yale University Press, 2003. P. 49.

Матцузато К. Генерал-губрнаторства в Российской империи: от этнического к пространственному подходу // Новая имперская история постсоветского пространства / Сост. И. Герасимов и др. Казань: Центр изучения национализма и империи, 2004. С. 429.

Kappeler A. Historische Voraussetzungen des Nationalitätenproblems im russischen Vielvölkerreich // Geschichte und Geselschaft. 1982. B. VIII, 2. S. 159–183; Idem. Russland als Vielvölkerreich: Entstehung, Geschichte, Zerfall. München: C. H. Beck, 1992. S. 203–204, 225–228.

Каппелер А. Мазепинцы, малороссы, хохлы: украинцы в этнической иерархии Российской империи // Россия – Украина: история взаимоотношений / Отв. ред. А. И. Миллер, В. Ф. Репринцев, Б. Н. Флоря. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. С. 125–144.

Комзолова А. А. Политика самодержавия в Северо-Западном крае в эпоху Великих реформ. М.: Наука, 2005. С. 172. В этой книге на основании фондов исключительно архивов центральных учреждений детально описаны некоторые меры национальной политики в Северо-Западном крае, но при этом следует отметить, что автор, не будучи знакома с местными архивами, далеко не полно смогла описать реализацию национальной политики.

Weeks T. R. Nation and State in Late Imperial Russia. Nationalism and Russification on the Western Frontier 1863–1914. De Kalb: Northern Illinois University Press, 1996. P. 13, 17, 69.

Weeks T. R. Russification and the Lithuanians, 1863–1905 // Slavic Review. 2001. Vol. 60. № 1. P. 96–114; Idem. Official Russia and Lithuanians, 1863–1905 // Lithuanian Historical Studies. 2001. Vol. 5. P. 68–84.

Hosking G. Empire and Nation-Building in Late Imperial Russia // Russian Nationalism. Past an Present / Ed. G. Hosking and R. Service. New York: St. Martin’s Press, 1998. P. 19–34; Idem. Rußland. Nation und Imperium, 1552–1917. Berlin: Siedler, 2000; Rowley D. G. Imperial Versus National Discourse: The Case of Russia // Nations and Nationalism. 2000. Vol. 6 (1). P. 23–42.

Miller A. Shaping Russian and Ukrainian Identities in the Russian Empire During the Nineteenth Century: Some Methodological Remarks // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 2001. B. 49. H. 2. S. 258; Миллер А. Империя и нация в воображении русского национализма. Заметки на полях одной статьи А. Н. Пыпина // Российская империя в сравнительной перспективе / Сост. М. Баталин, А. Миллер. М.: Новое издательство, 2004. С. 265–270; Miller A. Between Local and Inter-Imperial. Russian Imperial History in Search of Scope and Paradigm // Kritika, Explorations in Russian and Eurasian History. 2004. № 1. P. 23; Nationalizing Empires / Ed. S. Berger, A. Miller. Budapest; New York: CEU Press, 2015.

Миллер А. И. Русификации: классифицировать и понять // Ab Imperio. 2002. № 2. С. 133–148; Он же. Империя Романовых и национализм. Эссе по методологии исторического исследования. М.: Новое литературное обозрение, 2006. С. 54–77.

Person R. Privilegies, Rights, and Rusification, Civil Rights in Imerial Russia / Ed. O. Crisp and L. Edmondson. Oxford: Clarendon Press, 1989. P. 94–97, 102; Thaden E. Russification in Tsarist Russia // Edward C. Thaden with the collaboration of M. Forster Thaden, Interpreting History: Collective Essays on Russia’s Relations with Europe. New York: Social Science monographs, Boulder, 1990. P. 211–220; Hosking G. Rußland. Nation und Imperium, 1552–1917. Berlin: Siedler, 2000. S. 408.

Person R. Privilegies, Rights, and Rusification // Civil Rights in Imerial Russia / Ed. O. Crisp and L. Edmondson. Oxord: Clarendon Press, 1989. P. 89–90; Lieven D. The Russian Empire and Its Rivals. New Haven; London: Yale UP, 2002. P. 275; Weeks T. R. Managing Empire: Tsarist Nationalities Policy // The Cambridge History of Russia. Vol. II: Imperial Russia, 1689–1917. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. P. 27–44.

Горизонтов Л. Е. Парадоксы имперской политики: поляки в России и русские в Польше. М.: Индрик, 1999.

Kivelson V. A., Suny R. G. Russia’s Empires. New York; Oxford: Oxford University Press, 2017. P. 250–252.

Weeks T. R. Nation and State in Late Imperial Russia. Nationalism and Russification on the Western Frontier 1863–1914. DeKalb: Northern Illinois University Press, 1996. P. 47–54.

Долбилов М. Д. Русский край, чужая вера: этноконфессиональная политика империи в Литве и Белоруссии при Александре II. М.: Новое литературное обозрение, 2010.

Crews R. Empire and Confessional State: Islam and Religious Politics in Nineteenth Century Russia // American Historical Review. 2003. Vol. 108/1. P. 50–83.

Тихонов A. К. Католики, мусульмане и иудеи Российской империи в последней четверти XVIII–XX в. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2007; Бендин А. Ю. Проблемы веротерпимости в Северо-Западном крае Российской империи (1863–1914 гг.). Минск: БГУ, 2010.

С целью экономии места историография «еврейского вопроса» не приводится. Отметим, что речь идет о работах Дж. Д. Клира, Й. Петровского-Штерна, М. Станиславского, Б. Натанса, М. Аронсона и других.

Kappeler A. Russland als Vielvölkerreich: Entstehung, Geschichte, Zerfall. Munich: C. H. Beck, 1992. S. 203, 227; Hosking G. Empire and Nation-Building in Late Imperial Russi // Russian Nationalism. Past and Present / Ed. G. Hosking and R. Service. New York: St. Martin’s Press, 1998. P. 28–29; Рольф M. Польские земли под властью Петербурга. От венского конгресса до Первой Мировой. М.: Новое литературное обозрение, 2020. C. 25, 166, 512.

В историографии принято отличать пропагандировавшуюся властями идеологию от русского общественного национализма. Исследователи отмечают, что идеология русского общественного национализма, точнее ее различные варианты, на протяжении XIX века все больше влияла на власти, однако правящая элита до самого конца существования империи отдавала предпочтение имперской идеологии. К современному национализму власти относились с осторожностью еще и потому, что он потенциально требовал смены суверена – сувереном должен был быть уже не император, но народ. Как точно заметил Роналд Г. Суни (Ronald G. Suny), «по официальному сценарию народ любил царя, но не санкционировал и не легитимизировал его право монархической власти»: Суни Р. Империя как она есть: имперская Россия, «Национальное» самосознание и теория империи // Ab Imperio. 2001. № 1–2. С. 56. Также о дифференциации этих идеологий см.: Kappeler A. Bemerkungen zur Nationsbildung der Russen // Die Russen. Ihr Nationalbewußsein in Geschichte und Gegenwart / Hrsg. A. Kappeler. Köln: Markus, 1990. S. 19–35; Миллер А. И. «Украинский вопрос». С. 11; Weeks T. R. Official and Popular Nationalisms: Imperial Russia 1863–1914 // Nationalismen in Europa. West– und Osteuropa im Vergleich / Hrsg. U. v. Hirschhausen, J. Leonard. Göttingen: Wallstein Verlag, 2001. P. 411–432; Renner A. Defining a Russian Nation: Mikhail Katkov and the «Invention» of National Politics // Slavonic and East European Review. 2003. Vol. 81. № 4. P. 663.

Miller A. Shaping Russian and Ukrainian Identities in the Russian Empire During the Nineteenth Century: Some Methodological Remarks // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 2001. B. 49. H. 2. S. 260; Renner A. Russischer Nationalismus und Öffentlichkeit im Zarenreich 1855–1875. Köln; Wien: Böhlau, 2000. S. 185–273.

Maiorova O. War and Peace. The Trop of War in Russian Nationalist Discourse during the Polish Uprising of 1863 // Kritika: Explorations in Russian and Eursian History. 2005. Vol. 6. № 3. P. 501–534.

Renner A. Russischer Nationalismus und Öffentlichkeit im Zarenreich 1855–1875. Köln; Wien: Böhlau, 2000. S. 102–117; Maiorova O. War and Peace. The Trop of War in Russian Nationalist Discourse during the Polish Uprising of 1863 // Kritika: Explorations in Russian and Eursian History. 2005. Vol. 6. № 3. P. 501.

Kappeler A. Russland als Vielvölkerreich: Entstehung, Geschichte, Zerfall. München: C. H. Beck, 1992. S. 228; Mille A. Between Local and Inter-Imperial. Russian Imperial History in Search of Scope and Paradigm // Kritika, Explorations in Russian and Eurasian History. 2004. № 1. P. 18–19.

Kappeler A. Russland als Vielvölkerreich: Entstehung, Geschichte, Zerfall. München: C. H. Beck, 1992. S. 226.

Dolbilov M. Imperijos biurokratija ir lietuvių kalbos lotyniškais rašmenimis draudimas 1864–1882 m. // Raidžių draudimo metai / Sud. D. Staliūnas. Vilnius: LII leidykla, 2004. P. 111–137.

Lieven D. The Russian Empire and Its Rivals. P. 284.

Berger S., Miller A. Introduction: Building Nations in and with Empires – A Reassessment // Nationalizing Empires / Ed. S. Berger and A. Miller. Budapest; New York: CEU Press, 2015. Р. 3.

Miller A. The Romanov Empire and the Russian Nation // Nationalizing Empires / Ed. S. Berger and A. Miller. Budapest; New York: CEU Press, 2015. P. 309–368.

Weeks T. R. Official and Popular Nationalisms: Imperial Russia 1863–1914 // Nationalismen in Europa: West– und Osteuropa im Vergleich / Ed. U. v. Hirschhausen and J. Leonard. Gottingen: Wallstein Verlag, 2001. P. 412, 432.

Западные окраины Российской империи / Науч. ред. М. Д. Долбилов, А. И. Миллер. М.: Новое литературное обозрение, 2006. С. 367.

Новая имперская история Северной Евразии. Ч. 2: Балансирование имперской ситуации XVIII–XX вв. / Ред. И. Герасимов. Казань: Ab Imperio, 2017. C. 286.

Hillis F. Children of Rus’. Right-Bank Ukraine and the Invention of a Russian Nation. Ithaca, NY and London: Cornell University Press, 2013. P. 7.

100

Конечно, это лишь общие тенденции, сюда не смогут войти работы некоторых исследователей, например М. Д. Долбилова, который уделяет много внимания не только общественному и официальному дискурсам, но и практике конфессиональной политики.

101

Nathans B. Beyond the Pale. The Jewish Encounter with Late Imperial Russia. Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 2002. P. 11.

102

Похожим образом различные стратегии имперской политики описаны В. Родкевичем, исследовавшим политику России в 1863–1905 годах, но между подходом В. Родкевича и подходом, примененным в этой книге, имеются существенные различия: В. Родкевич понимает эти стратегии как реально существовавшие, а не как идеальные типы; кроме того, он наделяет эти стратегии определенными свойствами, которые, с моей точки зрения, трудно обосновать: например, он пишет, что бюрократический национализм стремился превратить империю в русское национальное государство, при этом интеграцию В. Родкевич понимает как «полную лингвистическую и культурную русификацию нерусского населения» (a full linguistic and cultural russification of non-Russians) и считает, что представители имперской стратегии национальность [nationhood] понимали как политическую лояльность и эта стратегия предполагала поддержку устремлений литовцев, белорусов, украинцев как противовес против поляков.

103

О научной литературе, посвященной проблематике ментальных карт, см.: Schenk F. B. Mental Maps: The Cognitive Mapping of the Continent as an Object of Research of European History // European History Online (EHO). Mainz: Leibniz Institute of European History (IEG), 2013-07-08. http://www.ieg-ego.eu/schenkf-2013-en. URN: urn: nbn: de:0159-2013070216 (просмотрено 6 июля 2021).

104

Miller A. The Romanov Empire and Nationalism. Essays in the methodology of historical research. Budapest; New York: CEU Press, 2008. P. 163, 170.

105

Miller A. Between Local and Inter-Imperial. Russian Imperial History in Search of Scope and Paradigm // Kritika, Explorations in Russian and Eurasian History. 2004. № 1. P. 5–26; Миллер А. И. Империя Романовых и национализм. Эссе по методологии исторического исследования. М.: Новое литературное обозрение, 2006. С. 28–32.

106

Критику региональной политики можно найти не только в работах А. И. Миллера. См., например: Brüggemann К. Licht und Luft des Imperiums, Legitimations– und Repräsentationsstrategien russischer Herrschaft in den Ostseeprovinzen im 19. und frühen 20. Jahrhundert. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2018. S. 22–23.

107

Виленская, Ковенская, Гродненская, Минская, Витебская, Могилевская.

108

Долбилов М. Д. Русский край, чужая вера; Brüggemann K. Licht und Luft des Imperiums, Legitimations– und Repräsentationsstrategien russischer Herrschaft in den Ostseeprovinzen im 19. und frühen 20. Jahrhundert. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2018; Рольф M. Польские земли под властью Петербурга. От венского конгресса до Первой Мировой. М.: Новое литературное обозрение, 2020 (впервые книга издана на немецком языке: Rolf M. Imperiale Herrschaft im Weichselland. Das Königreich Polen im Russischen Imperium (1864–1915), Oldenburg: De Gruyter, 2015).

109

Ранее написанные на эту тему работы: Medišauskienė Z. Laikas-Erdvė-žmogus // Lietuvos istorija. T. 8. D. 1: Devynioliktas amžius: visuomenė ir valdžia. Vilnius: Baltos lankos, 2011. P. 45–55. Наряду с неопубликованной перепиской чиновников основными источниками нашего исследования стали и опубликованные работы: Хронологический указатель указов и правительственных распоряжений по губерниям Западной России, Белоруссии и Малороссии за 240 лет, с 1652 по 1892 год / Сост. С. Ф. Рубинштейн. Вильна, 1894; Полное собрание законов Российской империи (c 1772 года).

110

Aleksandravičius Е., Kulakauskas А. Carų valdžioje. XIX amžiaus Lietuva. Vilnius: Baltos lankos, 1996. P. 56–57.

111

Долбилов М. Д., Миллер А. И. Западные окраины Российской империи. М.: Новое литературное обозрение, 2006. С. 77.

112

Gajdučik V. N., Barelkowski M. Die Gouvernements Vicebsk und Mahilëǔ nach den Teilungen Polen-Litauens (1772–1830/31) // Die Teilungen Polen-Litauens. Inklusions– und Exklusionsmechanismen – Tradistionsbildung – Vergleichsebenen / Hrsg. H.-J. Bömelburg, A. Gestrich, H. Schnabekl-Schüle. Osnabrück: Fibre, 2013. S. 261. Йоханнес Реми пишет, что российские власти обосновывали разделы в том числе и этническими аргументами, хотя в то время эти аргументы не были первостепенными: Реми Й. Польский вопрос и западные пределы русской народности в российской правительственной политике от разделов Польши до 1863 г. // Проникновение и применение дискурса национальности в России и СССР / Ред. И. Яатс, Э. Таммиксаар. Тарту: Эстонский национальный музей, 2011. С. 61–70, особенно с. 61–63.

113

Каменский А. Б. «Отторженная возвратих». Разделы Польши и концепция собирания русских земель // Труды по россиеведению / Гл. ред. И. И. Глебова. М.: РАН. ИНИОН. Центр россиеведения, 2016. С. 220–261.

114

Lenkijos-Lietuvos valstybės padalijimų dokumentai. 1 dalis: Sankt Peterburgo konvencijos / Sud. R. Šmigelskytė-Stukienė. Vilnius: Versus Aureus, 2008. P. 129–130, 179. Правда, похоже, что в то время эти идеи не были перенесены в публичный дискурс.

115

Топографическия примечания на знатнейшие места путешествия Ея ИВ в Белорусския наместничества 1780. [Санкт-Петербург, 1780]. С. 44–45.

116

Белы А. Хронiка Белай Русi. Нарыс гicторыi адной геаграфiчнай назвы. Мiнск: Энцыклапедыкс, 2000. Р. 162–165; Он же. Белая Русь, Вялiкая княства Лiтоўкае // Энцыклапедыя. Т. 1. Мiнск: Беларуская энцыклапедыя, 2005. С. 306–308.

117

Сборник Императорскаго Русскаго Географическаго общества. 1885. Т. 47. С. 473.

118

Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Т. XXV: 1798–1799. СПб., 1830. С. 542; Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Т. XXVI: 1800–1801. СПб., 1830. С. 131.

119

В опубликованном в 1808 году статистическом описании Российской империи также отмечается, что земли ВкЛ и Правобережная Украина – это «древнее российское достояние»: Зябловский Е. Ф. Статистическое описание Российской империи в нынешнем ее состоянии, с предварительными понятиями о Статистике и о Европе вообще в Статистическом виде. СПб., 1808. С. 94–95.

120

Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Собрание второе. T. V: 1830. Отд. второе. СПб., 1831. С. 89.

121

Ganzenmüller J. Russische Staatsgewalt und polnischer Adel. Elitenintegration und Staatsausbau im Westen des Zarenreiches (1772–1850). Köln; Weimar; Wien: Böhlau Verlag, 2013.

122

См. раздел, посвященный историческим концепциям.

123

Иногда это название встречается и в 1860-х годах: РГИА. Ф. 940. Оп. 1. Д. 3. Л. 18–19. Об этом документе более подробно см.: Staliūnas D. Between Russification and Divide and Rule: Russian Nationality Policy in the Western borderlands in the mid-19th Century // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 2007. H. 3. S. 358–373.

124

Это название часто использовал один из создателей этой исторической концепции Николай Герасимович Устрялов: Устрялов Н. Г. Исследование вопроса, какое место в русской истории должно занимать Великое Княжество Литовское? СПб., 1839.

125

Один из крупнейших российских специалистов первой половины XIX века в области статистики, географии и смежных областей Константин Иванович Арсеньев в 1845 году включил в понятие Западный край и Смоленскую губернию. РГИА. Ф. 1290. Оп. 1. Д. 149. Л. 1.

126

В 1862–1864 годах издавался поддерживаемый частью имперских чиновников известный своей антипольской направленностью журнал «Вестник Юго-Западной и Западной России». Название этого журнала заставляет говорить о том, что понятие «Западный край» охватывало только шесть, а не девять губерний. В 1855 году в официальных документах министр внутренних дел писал о назначении Владимира Ивановича Назимова губернатором Западных губерний, хотя в то время виленскому генерал-губернатору, которым и был назначен В. И. Назимов, подчинялось только четыре губернии (Виленская, Ковенская, Гродненская и Минская): РГИА. Ф. 733. Оп. 62. Д. 1307. Л. 17. Это еще раз подтверждает, что название все еще не было устоявшимся.

127

Название «Северо-западные губернии» встречается уже в указе о территориально-административных изменениях от 18 декабря 1842 года: Полное собрание законов Российской империи. Т. 17 (1842). Ч. 2. СПб., 1843. С. 229; Kulakauskas А. Kova už valstiečių sielas. Caro valdžia, Lietuvos visuomenė ir pradinis švietimas XIX a. viduryje. Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla, 2000. Р. 28. Однако этот термин мог пониматься как элементарная географическая локализация.

128

После второго раздела была сформирована и Минская губерния.

129

Prašmantaitė А. 1863 metų sukilimas ir Katalikų Bažnyčia Lietuvoje. Vilnius: LII leidykla, 2014. Р. 12.

130

АРГО. Ф. 1–1862. Оп. 1. Д. 26. Л. 286; этот термин также часто используется в текстах участника экспедиции Юлия Кузнецова.

131

Этот термин использовался и раньше. Например, в 1860-х годах его использует помощник виленского генерал-губернатора Александр Львович Потапов. Создается впечатление, что в то время термин «Литовская Русь» используется А. Л. Потаповым как синоним других терминов – Литва или Северо-Западный край, при этом в том же документе говорится и о Литве и Белоруссии, в значении Северо-Западного края. См.: LVIA. F. 378. Ap. 219. B. 80. D. 1. L. 11–13.

132

По мнению редакции, название Литва может быть использовано не только потому, что существовало Литовское государство, но и потому, что на этой территории значительную часть населения составляют «литовцы и жмудины». «Литовская Русь» – большая часть Ковенской губернии, почти вся Сувалкская губерния и некоторые уезды Виленской и Гродненской губерний: Ковна, 31 декабря 1910 г. // Литовская Русь. 1911. № 1. С. 2. Ковенские губернские власти приказали учреждениям самоуправления городов и волостей в обязательном порядке оформить подписку на эту газету. См.: KRVA. F. 50. Ap. 1. B. 24334.

133

В 1850 году вместо Белорусского учебного округа учрежден Виленский учебный округ.

134

РГИА. Ф. 733. Оп. 66. Д. 483.

135

Там же. Ф. 940. Оп. 1. Д. 3. Л. 6–7.

136

Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. IX. Ч. 2: Виленская губерния. СПб., 1848. С. 24.

137

Раздел все же не следует считать равным предложению А. И. Чернышева, поскольку в этом случае трофеями пришлось делиться с другими государствами: LeDonne J. P. The Grand Strategy of the Russian Empire, 1650–1831. Oxford et al.: Oxford University Press, 2004. P. 31–32; Gajdučik V. N., Barelkowski M. Die Gouvernements Vicebsk und Mahilëǔ. S. 248.

138

Предполагалось, что граница будет идти по Даугаве, Березине и Днепру: Лукашевич А. М. Проекты восстановления Речи Посполитой и Великого княжества Литовского и их место в военно-стратегическом планировании Российской империи (1810–1812 гг.), http://www.museum.ru/museum/1812/Library/Lukashevich/index.html (просмотрено 14 мая 2021); Gajdučik V. N., Barelkowski M. Die Gouvernements Vicebsk und Mahilëǔ. S. 273.

139

Gajdučik V. N., Barelkowski M. Die Gouvernements Vicebsk und Mahilëǔ. S. 278.

140

Lukšienė M. Lietuvos švietimo istorijos bruožai XIX a. pirmojoje pusėje. P. 37, 200.

141

Долбилов М. Д., Миллер А. И. Западные окраины. С. 104.

142

Карамзин Н. М. Мнение русского гражданина. http://dugward.ru/library/karamzin/karamzin_mnenie_russkogo_grajdanina.html (просмотрено 1 мая 2021).

143

РГИА. Ф. 1290. Оп. 2. Д. 396. Л. 5–6.

144

РГИА. Ф. 1290. Оп. 2. Д. 396. Л. 1.

145

LVIA. F. 378. BS. 1894 m. B. 382. L. 6. В 1880-х годах восстановлением исконных литовских названий был озабочен и обрусевший латыш Иван Спрогис: Спрогис И. Исторический словарь древней Жомойтской земли, XVI столетия. Вильна, 1888. C. V.

146

РГИА. Ф. 1290. Оп. 2. Д. 396; LVIA. F. 378. BS. 1894 m. B. 382.

147

РГИА. Ф. 1282. Оп. 1. Д. 1094. Л. 17. Министр дал указание использовать только русское название города.

148

В данном случае мы опираемся на материалы, собранные Ольгой Мастяницей.

149

Например: Оболенский А. Атлас Российской империи, приспособленный к географическим учебникам в гимназиях и уездных училищах. СПб., 1849; Риттих А. Ф. Атлас народонаселения Западно-Русского края по исповеданиям: составлен при Министерстве внутренних дел в Канцелярии заведующего устройством православных церквей в западных губерниях. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб., 1864; Подробный атлас Российской империи с планами главных городов. 70 карт. СПб.: Издание картографического заведения А. Ильина, 1876.

150

Например, на карте А. Ф. Риттиха 1874 года: Этнографическая карта Европейской России. Составил по поручению Императорского Русского Географического Общества действительный член оного А. Ф. Риттих под наблюдением специальной комиссии из Вице-председателя ИРГО П. П. Семенова и членов: А. И. Артемьева, Е. Г. Вейденбаума, М. И. Венюкова, А. А. Куника, П. И. Лерзе, Л. Н. Майкова, В. Н. Майкова и Н. В. Христиани. СПб.: Картографическое заведение А. А. Ильина, 1875.

151

РГИА. Ф. 821. Оп. 150. Д. 172. Л. 35; Там же. Д. 167. Л. 51.

152

Там же. Ф. 1288. Оп. 5. 1914 год. Д. 83.

153

Филюшкин А. И. «Другая Русь» в русской историографии // Lietuvos Didžiosios Kunigaikštijos tradicija ir paveldo «dalybos» / Sud. A. Bumblauskas, Š. Liekis, G. Potašenko. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2008. P. 93–113.

154

Хронологический указатель. C. 151, 152. Схожая аргументация появляется и после III раздела. Такая риторика характерна и для международных договоров, на основании которых проводился раздел Речи Посполитой: Lenkijos-Lietuvos valstybės padaijimų dokumentai. 1 dalis: Sankt Peterburgo konvencijos / Sud. R. Šmigelskytė-Stukienė. Vilnius: Versus Aureus, 2008. P. 16, 36, 129, 130, 147, 154, 179, 229, 240, 241, 259.

155

Цитируется по: Филюшкин А. И. «Другая Русь». P. 101.

156

Хронологический указатель. C. 152.

157

LVIA. F. 378. BS. 1864 m. B. 1672. L. 1–2.

158

Филюшкин А. И. «Другая Русь». P. 98–99.

159

Błachowska K. Wiele Historii Jednego państwa. Obraz dziejów Wielkiego Księstwa Litewskiego do 1569 roku w ujęciu historików polskich, rosyjskich, ukraińskich, litewskich i białoruskich w XIX wieku. Warszawa: Wydawnictwo Neriton, 2009. S. 52–71.

160

Dzieje Społeczne // Tygodnik Peterburski. 1831. Nr. 24. S. 170–172; Nr. 25. S. 177–178.

161

[Сенковский О. И.] Несколько замечаний на последнюю польскую революцию. СПб., 1831. Автор этой публикации не указан, однако именно О. И. Сенковский значится как автор в каталоге Российской национальной библиотеки в Санкт-Петербурге, кроме того, изложенная в публикации концепция содержится в более поздних текстах О. И. Сенковского (например, в цитируемом тексте, написанном в 1835 году, в рецензии на книгу Н. Г. Устрялова о месте ВкЛ в истории России и об изданном в Вильне в 1843 году сборнике документов: Библиотека для чтения. 1839. Т. 33. С. 1–30; Библиотека для чтения. 1843. Т. 60. С. 29–39). Интересно и то, что именно О. И. Сенковский был цензором газеты Tygodnik Peterburgski.

162

Wiadomości Krajowe // Kuryer Litewski. 1831. Nr. 60, 64, 65; Kulakauskas A. Kova už valstiečių sielas. P. 28.

163

О. И. Сенковский утверждал, что эти идеи он впервые озвучил публично во время лекции, которую читал на французском языке в Санкт-Петербургском университете в 1826 году: Библиотека для чтения. 1839. T. 33. C. 27; Библиотека для чтения. 1843. T. 60. C. 25.

164

[Сенковский О. И.] Несколько замечаний. C. 60–61; Собрание сочинений Сенковскаго (барона Брамбеуса). T. 6. СПб., 1859. C. 46–48 (текст подготовлен в 1835 году). Столицы этого государства – Вильна, Троки, Гродно – были «на Русской земле»: Библиотека для чтения. 1843. T. 60. C. 27.

165

Собрание сочинений Сенковскаго (барона Брамбеуса). Т. 6. СПб., 1859. С. 53.

166

Никитенко А. В. Записки и дневник: В 3 т. Т. 1. М.: Захаров, 2005. http://www.imwerden.info/belousenko/books/memoirs/nikitenko_dnevnik_1.htm (просмотрено 11 октября 2015); Ambroziak D. «Każdy baron ma swoją fantazję». Józef Sękowski: Polak z pochodzenia, Rosjanin z wyboru. Opole: Uniwersytet Opolski, 2007. S. 11, 45.

167

Saunders D. Historians and Concepts of Nationality in Early Nineteenth-Century Russia // Slavonic and East European Review. 1982. Vol. 60. № 1. P. 44–62; Staliūnas D. Imperial Nationality Policy and the Rusian version of the History of the Grand Duchy of Lithuania in the Mid-neniteenth Century // Central Europe. 2010. Vol. 8. Nr. 2. P. 146–157.

168

Зорин A. Л. Кормя двухглавого орла… Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII – первой трети XIX века. М.: Новое литературное обозрение, 2004. С. 337–374.

169

РГИА. Ф. 733. Оп. 66. Д. 172. Л. 32–36.

170

Там же. Л. 85–87, 90–91.

171

Устрялов Н. Г. О системе прагматической русской истории. СПб., 1836. С. 42; Он же. Русская история. Издание второе, исправленное. Ч. 1. СПб., 1839. С. 15; Он же. Исследование вопроса, какое место в русской истории должно занимать Великое Княжество Литовское. СПб., 1839. С. 34.

172

Устрялов Н. Г. О системе. С. 64–68; Он же. Исследование вопроса. С. 17; Он же. Русская история. С. 279–280.

173

Устрялов Н. Г. Исследование вопроса. С. 14, 20.

174

Устрялов Н. Г. О системе. С. 43, 74.

175

Устрялов Н. Г. Русская история. С. 19–20.

176

В воспоминаниях Н. Г. Устрялов писал, что именно он подготовил условия конкурса: Воспоминания о моей жизни // Древняя и новая Россия. 1880, август. С. 626. Если это было именно так, то историк не перенимал риторику министра народного просвещения, но просто писал своими словами.

177

Устрялов Н. Г. Исследование вопроса. С. 13–14.

178

Устрялов Н. Г. Русская история. С. 193. Описание не было точным. Устрялов указал, что литовцы проживают в Виленской губернии, а жемайтийцы – в Тельшевском, Шавельском и Россиенском уездах Ковенской губернии, и забыл указать, что в оставшейся части Ковенской губернии тоже проживают литовцы.

179

Любавский М. К. Областное деление и местное управление Литовско-русского государства ко времени издания первого Литовского статута. М., 1892.

180

Там же. С. 1–12.

181

Там же. С. 7.

182

Medišauskienė Z. Rusijos cenzūra Lietuvoje XIX a. viduryje. Kaunas: VDU, 1998. P. 177–183.

183

При комитете статистики Виленской губернии была создана комиссия, которая отбирала документы из архива Главного трибунала Великого княжества Литовского. В этой комиссии работал историк Теодор Нарбут, написанная им история Литвы и была основным источником этого сборника документов (см. ниже). В начале книги опубликован текст о литовской истории, тесных связях литовцев и русских, большом влиянии православия в Великом княжестве Литовском до Кревской унии, однако на работы Н. Г. Устрялова автор не опирался. Собрание Древних грамот и актов городов: Вильны, Ковна, Трок, православных монастырей, церквей, и по разным предметам. Ч. 1. Вильно, 1843.

184

Иной позиции придерживался один из самых известных русских историков XIX века Сергей Михайлович Соловьев, для которого Великое княжество Литовское было чужим, не русским, государством: Błachowska K. Wiele Historii Jednego państwa. S. 189–210.

185

Долбилов М. Д. Русский край, чужая вера. С. 204–209.

186

Staliūnas D. Imperial Nationality Policy. P. 154–155.

187

Сбор информации об этническом составе жителей уже был предметом исследований. Целью работы В. Мяркиса было установление степени достоверности этих данных (Merkys V. Tautiniai santykiai Vilniaus vyskupijoje 1798–1918 m. Vilnius: Versus Aureus, 2006. P. 31–126), других исследователей в большей степени интересовала смена критериев (Sirutavičius V. Tautiškumo kriterijai multietninių visuomenių statistikoje. XIX a. vidurio Lietuvos pavyzdys // Lietuvos istorijos metraštis. 1998 metai. Vilnius, 1999. P. 74–85; Staliūnas D. National Census in the Service of the Russian Empire. The Western Borderlands in the Mid-Nineteenth Century. 1830–1870 // Defining Self. Essays on Emergent Identities in Russia. Seventeenth to Nineteenth Centuries / Ed. M. Branch. Helsinki: Finnish Literature Society. P. 435–448). В. Пятронис детально проанализировал этнографические карты: Petronis V. Constructing Lithuania: Ethnic Mapping in Tsarist Russia, ca. 1800–1914. Stockholm, 2007.

188

LVIA. F. 388. Ap. 1. B. 24. L. 2, 11; ten pat. B. 38. L. 25, 31.

189

LVIA. F. 388. Ap. 1. B. 17. L. 6, 37; B. 38. L. 27, 46, 48–49, 51, 54, 57–58, 59, 64; ten pat. B. 48. L. 44–45.

190

Герман К. Ф. Статистические исследования относительно Российской империи. Ч. I: О народонаселении. СПб., 1819. С. 65–71.

191

Там же. С. 62.

192

Зябловский Е. Ф. Краткое землеописание Российского государства в нынешнем его состоянии для пользы учащихся. СПб., 1807. С. 47. В книгах, изданных позже, называются и другие губернии, но это не устраняет путаницы. Правда, в издании 1842 года литовцы (и латыши) исчезают: Зябловский Е. Ф. Российская статистика. Ч. I. Издание второе. СПб., 1842. В отличие от более поздней традиции Е. Ф. Зябловский называет и литовцев, и латышей латышами; правда, в издании 1815 года о литовском и латышском языках автор пишет как о литовском языке: Зябловский Е. Ф. Статистическое описание Российской империи в нынешнем ее состоянии и с общим обозрением Европы в статистическом виде. СПб., 1815. С. 148.

193

Сведения о западных окраинах Российской империи он получал от литовского общественного деятеля Дионизаса Пошки (Dionizas Poška), а также от одного из крупнейших специалистов в области этнографии того времени Петра Ивановича Кёппена.

194

Изображение Литвы см.: Petronis V. Constructing Lithuania. P. 179.

195

Шафарик П. Й. Славянское народописание. М., 1843. С. 105–106; Шафарик П. Й. Славянские древности. Т. I. Кн. II. М., 1847. C. 276–281. О влиянии установленной Шафариком территории проживания литовцев в Восточной Пруссии на более поздний немецкоязычный дискурс см.: Safronovas V. The Creation of National Spaces in a Pluricultural Region. The Case of Prussian Lithuania. Boston: Academic Studies Press, 2016. P. 80–81.

196

См. фрагмент атласа с изображением территории расселения литовцев: Petronis V. Constructing Lithuania. P. 189.

197

http://dacoromania.net/sites/default/files/maps/Koeppen-Ethnic_map.jpg (просмотрено 2 июня 2021).

198

Литовцев считал славянами и М. В. Ломоносов: Slezkin Yu. Naturalists versus Nations: Eighteenth-Century Russian Scholars Confront Ethnic Diversity // Representations. 1994. № 47. P. 189.

199

Кёппен П. И. О происхождении, языке и литературе Литовских народов. СПб., 1827. С. 3.

200

Köppen P. Der litauische Volksstamm. Ausbreitung und Stärke desselben in der Mitte des XIX. Jahrhunderts // Bulletin de la classe historico-philologique de L’ Académie Impériale des Sciences de Saint-Pétersbourg. 1851. T. VIII. № 18–19. P. 274.

201

[Кёппен П. И.] О происхождении, языке и литературе литовских народов. СПб., 1827. С. 94–96. Следует отметить, что упомянуты и некоторые территории других губерний, где имелись населенные пункты, жители которых говорили по-литовски.

202

Разграничение литовцев и латышей было достаточно стабильным и проходило по административной границе, разделяющей Виленскую (позже – Ковенскую) и Курляндскую губернии (линия, разграничивавшая литовцев и латышей, была гораздо ýже линии, разделявшей литовцев (и латышей) и славян, что также указывало на родство литовцев и латышей). Поскольку этнографическая карта охватывала только Российскую империю, прусские литовцы в данном случае локализованы не были.

203

http://dacoromania.net/sites/default/files/maps/Koeppen-Ethnic_map.jpg.

204

Knight N. Science, Empire, and Nationality. Ethnography in the Russian Geographical Society, 1845–1855 // Imperial Russia: New Histories for the Empire / Eds. Burbank and D. Ransel. Bloomington, IN: Indiana UP, 1998. P. 108–141; Idem. Seeking the Self in the Other. Ethnographic Studies of non-Russians in the Russian Geographical Society, 1845–1860 // Defining Self. Essays on emergent identities in Russia. Seventeenth to Nineteenth Centuries / Ed. M. Branch. Helsinki: Finnish Society, 2009. P. 117–138.

205

Лебедкин М. О. О племенном составе народонаселения Западного края российской империи // Записки Императорского русского географического общества. 1861. Кн. 3. С. 131–160. М. О. Лебедкин, как и многие исследователи, работавшие позже, пользовался данными анкеты, составленной П. И. Кёппеном для приходских священников различных конфессий в 1856–1857 годах: Medišauskienė Z. Laikas-Erdvė-žmogus. P. 103.

206

Как и другие исследователи, М. О. Лебедкин относил латышей и литовцев к одной этнической группе.

207

М. О. Лебедкин и в Гродненской губернии обнаружил более 46 тысяч литовцев (значительная часть которых были православными).

208

LVIA. F. 605. Ap. 8. B. 249. L. 63.

209

Зеленский И. И. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Т. 3: Минская губерния. СПб., 1864. C. 418.

210

Там же. Т. 2: Гродненская губерния. СПб., 1863. C. 619–620.

211

Petronis V. Constructing Lithuania. P. 203.

212

Эркерт Р. Ф. Взгляд на Историю и этнографию Западных губерний России. СПб., 1864. С. 1. Возможно, Р. Ф. Эркерт действительно верил в правильность выбранной им методики, поскольку открыто признавал, что показываемое им число поляков слишком большое. См.: Там же. С. 11; Эркерт Р. Ф. Этнографический атлас Западно-Русских губерний и соседних областей. СПб., 1863. Такое признание не было бы возможным, если бы Р. Ф. Эркерт руководствовался только идеологическими соображениями. С другой стороны, как это было принято в российском дискурсе того времени, он трактовал Великое княжество Литовское как русское государство. Эркерт Р. Ф. Взгляд на историю и этнографию. С. 12–53.

213

См. сравнение двух атласов: Petronis V. Constructing Lithuania. P. 201. Трудно согласиться с гипотезой В. Пятрониса, согласно которой увеличенная (в сравнении с работами других исследователей) площадь проживания литовцев «служила Эркерту для усиления антипольского аргумента» (p. 208). Площадь расселения литовцев могла быть увеличена только за счет восточных славян, а это никак не могло быть выгодно российской пропаганде. К вопросу об изображении Р. Ф. Эркертом литовского ареала я еще вернусь.

214

Этот атлас вызвал положительную реакцию русских публицистов: Заметка, по поводу издания Атласа народонаселения Западно-Русского края по вероисповеданиям // Вестник Юго-Западной и Западной России. Историко-литературный журнал. Декабрь. Год второй. Т. II. Киев, 1864. Отд. IV. С. 287–301; Атлас Риттиха (Библиографическая заметка) // Там же. Март. Год второй. Т. III. Киев, 1864. Отд. IV. С. 314–317; Еще библиографическая заметка об атласе Западной России, по вероисповеданиям // Там же. Май. Год второй. Т. IV. Киев, 1864. Отд. IV. С. 272–276.

215

Долбилов М. Д. Русский край, чужая вера. С. 191–192.

216

Четыре политические записки графа М. Н. Муравьева Виленского // Русский архив. 1885. № 6. С. 186.

217

Афанасьев Д. Ф. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Т. 1: Ковенская губерния. СПб., 1861. С. 1–2.

218

Гильфердинг А. Ф. Несколько замечаний о литовском и жмудском племени // Сборник статей, разьясняющих польское дело по отношению к Западной России / Сост. С. Шолкович. Вильна, 1885. С. 108.

219

Там же. С. 109.

220

Эркерт Р. Ф. Этнографический атлас; Он же. Взгляд на Историю и этнографию. С. 2, 6–10.

221

Petronis V. Constructing Lithuania. P. 198–199.

222

А. Г. Киркор тоже употребил концепцию Т. Нарбута: Киркор А. Г. Статистический взгляд на Виленскую губернию // Исторически-статистические очерки Виленской губернии. Вильна, 1853. C. 13.

223

Корева А. К. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Виленская губерния. СПб., 1861. С. V, 286–288, 321.

224

Merkys V. Tautiniai santykiai Vilniaus vyskupijoje 1798–1918 m. P. 56–57.

225

Корева А. К. Материалы для географии и статистики России. С. 287.

226

http://elib.shpl.ru/ru/nodes/6115-karta-narodonaseleniya-zapadno-russkogo-kraya-po-ispovedaniyam-1864-g#page/1/mode/inspect/zoom/9 (просмотрено 13 мая 2021). См. также: Petronis V. Constructing Lithuania. P. 199.

227

Petronis V. Constructing Lithuania. P. 153–159.

228

Ibid. P. 159–163.

229

АРГО. Ф. 1–1862. Оп. 1. Д. 26. Л. 285.

230

В основе этого предположения – письмо Ю. Кузнецова Андрею Александровичу Краевскому, в котором автор упоминает о своей публикации о Прибалтийском крае, напечатанной в 12-й книге «От<ечественные> Зап<иски>»: ОР РНБ. Ф. 391. Д. 464. Лист не пагинирован.

231

Экономический и нравственный быт балтийских крестьян // Отечественные записки. 1867. Т. CLXXII. С. 262–294; Там же. 1867. Т. 171. Отд. 1. С. 777–807.

232

Семенов П. П. История полувековой деятельности Императорского Русского Географического общества, 1845–1895. Ч. 1. СПб., 1896. С. 375–379; Petronis V. Constructing Lithuania. P. 128–130.

233

Так, А. Ф. Гильфердинг, выполняя задание этнографической экспедиции, писал: «В одном месте могло бы быть записано древнее предание, песнь или сказка или занесен в дневник какой-нибудь характеристический рассказ, в другом месте собраны сведения об обычаях и повериях народа, об образе его жизни и бытовых особенностях; иные деревни представили бы любопытные данные относительно языка, другие – относительно народной одежды, третьи – относительно общественного устройства народного и т. дал. Словом, все предметы, касающиеся собственно этнографии ‹…›»: АРГО. Ф. 1–1862. Оп. 1. Д. 26. Л. 65–66.

234

На карте все эти три этнографические группы должны были обозначаться тремя оттенками зеленого цвета, таким образом подчеркивалось их родство.

235

АРГО. Ф. 1–1862. Оп. 1. Д. 26. Л. 29–30.

236

АРГО. Ф. 1–1862. Оп. 1. Д. 26. Л. 27.

237

Там же. Л. 29–30.

238

Журнал заседания Совета Императорского Русского Географического общества 23 октября 1862 года // Записки Императорского Русского Географического общества. 1863. Кн. 1. 1863. С. 27.

239

Подготовленная Ю. Кузнецовым карта в архивах не сохранилась, но ее в общих чертах реконструировал В. Пятронис: Petronis V. Constructing Lithuania. P. 155.

240

http://www.etomesto.ru/map-atlas_ethnography/ (просмотрено 26 февраля 2015). А. Ф. Риттих использовал карту, подготовленную Ю. Кузнецовым: Merkys V. Tautiniai santykiai Vilniaus vyskupijoje 1798–1918 m. Vilnius: Versus Aureus, 2006. P. 77.

241

Схематично такая ситуация представлена и в более поздних работах А. Ф. Риттиха: Риттих А. Ф. Славянский мир. Историко-географическое и этнографическое изследование. Варшава, 1885. C. 24. Как отмечает В. Пятронис, в тот же год А. Ф. Риттих помог издать публиковавшуюся и ранее этнографическую карту Михаила Федоровича Мирковича, на которой ареал проживания литовцев был значительно бóльшим – в принципе он напоминал тот, который очертил П. Й. Шафарик: Petronis V. Constructing Lithuania. P. 212, 215.

242

АРГО. Ф. 11. Оп. 1. Д. 20. Л. 1.

243

Извлечение из письма члена экспедиции в Северо-Западный край Ю. Н. Кузнецова // Известия ИРГО. 1872. Т. VIII. СПб., 1873. С. 169; АРГО. Ф. 11. Оп. 1. Д. 23. Л. 8–9.

244

АРГО. Ф. 11. Оп. 1. Д. 26. Л. 19.

245

АРГО. Ф. 11. Оп. 1. Д. 26. Л. 19–20.

246

Там же. Л. 3.

247

Известия Императорского Русского Географического Общества. 1871 (1872). Т. 7. Отд. 1. С. 314.

248

Семенов П. П. История полувековой деятельности Императорского русского географического общества 1845–1895. Ч. 1. СПб., 1896. С. 391.

249

Merkys V. Knygnešių laikai: 1864–1904. P. 377; Petronis V. Constructing Lithuania. P. 157; АРГО. Ф. 11. Оп. 1. Д. 20. Л. 7; Д. 24.

250

Merkys V. Knygnešių laikai. P. 92, 107, 125, 144, 376, 377.

251

Протокол 2-го заседания Литовско-латышской комиссии (12 декабря 1894 года) // Живая старина. 1895. Вып. 1. С. 126. В действительности газета начала выходить только в 1889 году.

252

Petronis V. Constructing Lithuania. P. 164.

253

Более подробно об этих реформах см.: Gorizontov L. In Search of Internal Balance: Debate on Changes in the Territorial Administrative Division of the Russian Empire in the 1830s and 1840s // Imperiology: From Empirical Knowledge to Discussing the Russian Empire / Ed. K. Matsuzato. Sapporo: Slavic Research Center, Hokkaido University, 2007. P. 179–198.

254

РГИА. Ф. 1290. Оп. 4. Д. 59. Л. 133, 138.

255

Там же. Л. 134, 138.

256

Gorizontov L. In Search of Internal Balance. P. 183–184.

257

РГИА. Ф. 1290. Оп. 4. Д. 71. Л. 65.

258

Более подробно см.: Сталюнас Д. Проблема административно-территориальных границ в «национальной политике» имперской власти: Ковенская губерния в середине XIX века // Российская империя: стратегии стабилизации и опыты обновления. Воронеж, 2004. С. 147–166.

259

РГИА. Ф. 1290. Оп. 4. Д. 71. Л. 18–22. В новую губернию должны были войти Россиенский, Тельшевский, Шавельский, Упитский, Вилкомирский, Новоалександровский уезды. Центром губернии должны были стать Россиены.

260

В предложениях Д. Н. Блудова просматривается и другая возможность: присоединение самогитских уездов к Курляндской губернии (Там же. Д. 59. Л. 142), что также подтверждает факт выделения российскими чиновниками Самогитии как самобытного региона.

261

Несмотря на то что в рапорте генерал-губернатора о Самогитии упоминаются три привычных самогитских уезда – Тельшевский, Россиенский и Шавельский.

262

РГИА. Ф. 1286. Оп. 5. Д. 137; LVIA. F. 378. BS. 1831 m. B. 610.

263

РГИА. Ф. 1290. Оп. 4. Д. 59. Л. 45–46.

264

Vilniaus generalgubernatoriaus grafo Edvardo Baranovo nuomonė apie Motiejų Valančių // Žemaičių praeitis. 1990. Т. 1. P. 128.

265

РГИА. Ф. 1286. Оп. 5. Д. 137. Л. 9.

266

По мысли Л. Е. Горизонтова, имперские чиновники, предлагая разделить Виленскую губернию на две части, стремились отделить литовцев от восточных славян: Gorizontov L. In Search of Internal Balance. P. 184, 195, 196. Действительно, в последующие десятилетия в бюрократической переписке иногда все этнические литовцы назывались «жмудью» (жмудинами), однако в рассматриваемой здесь бюрократической переписке 1838–1843 годов литовцы и жемайтийцы четко различаются.

267

Petronis V. Constructing Lithuania. P. 150, 157; Kalnius P. Žemaičiai. XX a. – XXI a. pradžia. Vilnius: Mintis, 2012. P. 45–47.

268

LVIA. F. 378. PS. 1852 m. B. 52; РГИА. Ф. 733. Оп. 62. Д. 1224; Lukšienė M. Lietuvos švietimo istorijos bruožai. P. 222–225; Aleksandravičius E. Tautinio identiteto link: 1852–1854 m. «mokinių byla» // Kultūros barai. 1990. Nr. 7–8. P. 96–99; Zasztowt L. Kresy 1832–1864. Szkolnictwo na ziemiach Litewskich i Ruskich dawnej Rzeczypospolitej. Warszawa: Instytut Historii Nauki PAN, 1997. S. 247–249.

269

LVIA. F. 378. PS. 1852 m. B. 52.

270

РГИА. Ф. 1290. Оп. 4. Д. 71. Л. 67.

271

Уже первая идея административного деления земель Великого княжества Литовского накануне третьего раздела Речи Посполитой предусматривала наряду с Вильной и Гродно и третье образование с центром в Ковне или в Кейданах: Хронологический указатель. С. 159. Позже, согласно конкордату 1847 года, границы Самогитского епископства были приспособлены к границам губернии. Как известно, Самогитское епископство включало территории Ковенской и Курляндской губерний. О границах епископства подробно писал В. Мяркис: Merkys V. Motiejus Valančius. P. 162, 200–201.

272

Интересно, что в первых проектах границы уездов приспосабливали к рекам: РГИА. Ф. 1290. Оп. 4. Д. 59. Л. 143.

273

Там же. Оп. 1. Д. 149. Л. 9; Арсеньев К. И. Статистические очерки России. СПб., 1848; Афанасьев Д. Ф. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Т. 1: Ковенская губерния. СПб., 1861. С. 22–23.

274

РГИА. Ф. 1290. Оп. 1. Д. 149. Л. 13.

275

Там же. Л. 9.

276

LVIA. F. 567. Ap. 3. B. 1279.

277

РГВИО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 25919.

278

LVIA. F. 378. BS. 1864 m. B. 2427; PS. 1863 m. B. 490; РГИА. Ф. 908. Оп. 1. B. 185; Ф. 1282. Оп. 2. Д. 339; LVIA. F. 378. Ap. 219. B. 80. D. 1.

279

РГИА. Ф. 1282. Оп. 2. Д. 339. Л. 1–2.

280

Там же. Л. 36.

281

LVIA. F. 378. BS. 1864 m. B. 2427. L. 1–3.

282

Ibid. L. 29. В то же время Витебская и Могилевкая губернии в том же документе названы «древлерусскими».

283

РГИА. Ф. 908. Оп. 1. Д. 226. Л. 1–2.

284

LVIA. F. 378. BS. 1864 m. B. 2427. L. 2.

285

Достаточно часто в российском дискурсе того времени Санкт-Петербург представляется как воплощение космополитизма, в то время как Москва – образец всего истинно русского.

286

Об изменении границ Западного края // Сочинения И. С. Аксакова. T. 3: Польский вопрос и Западно-русское дело. 1860–1886, статьи из Дня, Москвы, Москвича и Руси. М., 1886. С. 260–271.

287

Staliūnas D. Visuomenė be universiteto? P. 98–99.

288

РГИА. Ф. 733. Оп. 147. Д. 1073. Л. 1–3.

289

LVIA. F. 378. Ap. 219. B. 80. D. 1. L. 15.

290

Идею присоединения самогитских уездов к Курляндской губернии рассмотрю позже.

291

Предполагалось, что Ковенская губерния, особенно после удаления из нее Новоалександровского уезда, будет иметь гораздо более протяженную административную границу, чем все остальные части Виленского генерал-губернаторства.

292

LVIA. F. 378. BS. 1864 m. B. 2427. L. 28.

293

Ibid. BS. 1869 m. B. 66. L. 12–13; тот же документ: РГИА. Ф. 1282. Оп. 1. Д. 356. Л. 6.

294

РГИА. Ф. 1282. Оп. 1. Д. 356. Л. 25–26.

295

РГИА. Ф. 1282. Оп. 2. Д. 356. Л. 158–163.

296

Западный край не был единственным пограничным регионом, по отношению к которому обсуждались подобные проекты. В бюрократической переписке достаточно часто возникает идея переформирования трех Прибалтийских губерний в две – латышскую и эстонскую (Brüggemann K. Licht und Luft des Imperiums, Legitimations– und Repräsentationsstrategien russischer Herrschaft in den Ostseeprovinzen im 19. und frühen 20. Jahrhundert. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2018. S. 236, 264, 266–267), но представляется, что в отношении этнических литовских и белорусских земель эти идеи рассматривались гораздо чаще.

297

LVIA. F. 378. PS. 1863 m. B. 490. L. 1.

298

Merkys V. Tautiniai santykiai Vilniaus vyskupijoje. P. 45.

299

LVIA. F. 567. Ap. 21. B. 15. L. 22.

300

Ibid. F. 378. PS. 1863 m. B. 490. L. 10.

301

Ibid. Ap. 219. B. 80. D. 1. L. 15.

302

Как мы уже писали, эта идея упоминалась и во время реформ 1830–1840-х годов.

303

Точка зрения А. Л. Потапова на Вильну как на [потенциальный] русский центр была, скорее всего, исключением.

304

ГА РФ. Ф. 109. Секретный архив. Оп. 2. Д. 758 a. Л. 52–54.

305

Переписка об этих переделах находится в следующих делах: РГВИО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 25919; LVIA. F. 378. BS. 1863 m. B. 1549.

306

РГИА. Ф. 1282. Оп. 3. Д. 769. Л. 156.

307

LVIA. F. 378. BS. 1900 m. B. 246. L. 18. В официальной печати также появились статьи, авторы которых, указывая на этнический состав Августовской губернии, высказывали сомнения в правомерности ее принадлежности Царству Польскому. См.: Виленский вестник. 1865. № 12.

308

РГИА. Ф. 908. Оп. 1. Д. 226. Л. 4.

309

ГА РФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 467. Л. 23.

310

LVIA. F. 378. BS. 1908 m. B. 340. L. 21–25, 26–28, 29–33. Цитаты: L. 21–22.

311

Соколов К. Н. Очерк истории и современнаго значения генерал-губернатора // Вестник права. 1903. Октябрь. C. 45–56, 76; ГА РФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 470; РГИА. Ф. 1284. Оп. 185. 1910 г. Д. 36. Л. 9–32.

312

ГА РФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 470. Л. 17, 40; Ф. 102. 2 делопроизводство. 1909 г. Д. 14. Ч. 2. Л. 5.

313

РГИА. Ф. 1284. Оп. 185. 1910 г. Д. 36. Л. 31; ГА РФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 470. Л. 16; Соколов К. Н. Очерк истории. С. 72. Достаточно странно, но кажется, что Министерство внутренних дел избегало этого аргумента, когда в 1910-х годах вынашивались планы упразднения Виленского генерал-губернаторства.

314

ГА РФ. Ф. 102. 2 делопроизводство. 1911 г. Д. 37. Л. 20.

315

ГА РФ. Ф. 102. 2 делопроизводство. 1911 г. Д. 37. Л. 4.

316

Бахтурина А. Ю. П. А. Столыпин и управление окраинами Российской империи // Российская история. 2012. № 2. С. 108–120.

317

ГА РФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 467. Л. 17.

318

РГИА. Ф. 1284. Оп. 185. 1898 год. Д. 55. Л. 8. Правящей элите империи могло быть удобно оставить этнически непольскую территорию в границах Царства Польского, чтобы в том случае, если поляки начнут требовать национальной автономии, «напомнить» им о непольских территориях, входящих в состав Царства Польского, и таким образом отклонить право на такую автономию.

319

Там же. Ф. 821. Оп. 138. Д. 47.

320

[Муравьев A. Н.] Русская Вильна. Приложение к путешествию по св. местам Русским. Вильна, 1865. С. 3.

321

Вильна и окрестности. Путеводитель и историческая справочная книжка. С планом города Вильны, 9-ю рисунками и картою Виленской губернии. Вильна, 1883. С. 2; Белорусс. Библиографическая заметка по поводу III тома Живописной России (Литва и Белоруссия – соч. Киркора) (оттиск из литовских епархиальных ведомостей). Вильна: Типография губернского правления, 1884. С. 25.

322

Вильна и окрестности. С. 49; Виноградов А. А. Путеводитель по городу Вильне и его окрестностям. Изд. 2. Вильна, 1907. С. 5.

323

Крючковский Ю. Старая Вильна до конца XVII столетия. Вильна, 1893. С. 5.

324

Указатель города Вильны, составлен по распоряжению г. главного начальника края. Вильна, 1864. С. 119–120.

325

[Муравьев A. Н.] Русская Вильна.

326

См., например: Вильна и окрестности; Lavrinec P. Rusiškasis Vilniaus tekstas // Naujasis Vilniaus perskaitymas: didieji Lietuvos istoriniai pasakojimai ir daugiakultūrinis miesto paveldas / Sud. A. Bumblauskas, Š. Liekis, G. Potašenko. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2009. P. 257–277.

327

Вильна и окрестности; Лавринец П. Русские путеводители по Вильнюсу XIX – начала XX вв.: Принципы композиции и отбора объектов // Путеводитель как семиотический объект. Tartu: Tartu Ülikooli Kirjastus, 2009. C. 219–239.

328

Указатель города Вильны, составлен по распоряжению г. главнаго начальника края. Вильна, 1864. C. 5–7.

329

Antanavičiūtė R. Menas ir politika Vilniaus viešosiose erdvėse. Vilnius: Lapas, 2019. P. 71–105.

330

Как создался в г. Вильне памятник Графу М. Н. Муравьеву. Вильна, 1898. C. 5, 8.

331

Более подробно об истории установления памятника см.: Weeks Th. R. Monuments and Memory: Immortalizing Count M. N. Muraviev in Vilna, 1898 // Nationalities Papers: The Journal of Nationalism and Ethnicity. 1999. Vol. 27/4. P. 551–564; Виноградов А. A. Путеводитель по городу Вильне и его окрестностям. Изд. 2. Вильна, 1907. С. 194–195.

332

РГИА. Ф. 1293. Оп. 128. Д. 11. Л. 42–43.

333

LVIA. F. 380. Ap. 55. B. 692. L. 41.

334

Как создался в г. Вильне памятник Графу М. Н. Муравьеву. C. 46.

335

Weeks Th. R. Monuments and Memory. P. 558.

336

LVIA. F. 380. Ap. 55. B. 692. L. 7.

337

РГИА. Ф. 797. Оп. 61. 2 отделение. 2 стол. Д. 249. Л. 3–12. Цитата: Л. 9.

338

Там же. Л. 14.

339

LVIA. F. 378. BS. 1898 m. B. 47. L. 2.

340

Ibid. F. 439. Ap. 1. B. 92. L. 18; Как создался. C. 37 (Телеграмма профессора Варшавского университета).

341

LVIA. F. 380. Ap. 55. B. 692. L. 2.

342

Wortman R. The Tsar and the Empire. Representation of the Monarchy and Symbolic Integration in Imperial Russia // Comparing Empires. Encounters and Transfers in the Long Nineteenth Century / Ed. J. Leonhard, U. von Hirschhausen. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2011. P. 266–286.

343

Как создался в г. Вильне памятник Графу М. Н. Муравьеву. C. 37–38.

344

LVIA. F. 439. Ap. 1. B. 93. L. 46. Похожая терминология: LVIA. F. 439. Ap. 1. B. 91. L. 7–8; B. 93. L. 2.

345

LVIA. F. 439. Ap. 1. B. 91. L. 7–8; B. 92. L. 21; B. 93. L. 26–27.

346

Как известно, территориализация этничности была внедрена уже в советское время.

347

Западные окраины Российской империи / Науч. ред. М. Д. Долбилов, А. И. Миллер. М.: Новое литературное обозрение, 2006. С. 100–176; Рольф М. Польские земли под властью Петербурга. От венского конгресса до Первой Мировой. М.: Новое литературное обозрение, 2020. С. 84–124.

348

Об этой стратегии см.: Kappeler A. Historische Voraussetzungen des Nationalitätenproblems im russischen Vielvölkerreich // Geschichte und Geselschaft. 1982. B. VIII/2. S. 159–183; Idem. Russland als Vielvölkerreich: Entstehung, Geschichte, Zerfall. München: C. H. Beck, 1992. S. 203–204, 225–228; Lieven D. The Russian Empire and Its Rivals. P. 274–275.

349

Staliūnas D. Litewscy biali i władze carskie przed powstaniem styczniowym: między konfrontacją a kompromisem // Przegląd historyczny. 1998. Vol. 39. Z. 3. S. 38–401; Szpoper D. Pomiędzy caratem a snem o Rzeczypospolitej. Myśl polityczna i działalność konserwatystów polskich w guberniach zachodnich Cesarstwa Rosyjskiego w latach 1855–1862. Gdańsk: Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego, 2003.

350

Głębocki H. Fatalna sprawa. Kwestia polska w rosyjskiej myśli politycznej (1856–1866).

351

РГИА. Ф. 1282. Оп. 2. Д. 339. Л. 34.

352

Там же. Ф. 733. Оп. 140. Д. 17. Л. 49, 52; документ отпубликован: Архивные материалы Муравьевского музея, относящиеся к польскому восстанию 1863–1864 гг. в пределах Северо-Западного края. Ч. I: Переписка по политическим делам гражданского управления с 1 января 1862 по май 1863 г. / Сост. А. И. Миловидов. Вильна, 1913. С. 107–112.

353

РГИА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 11. Л. 35.

354

Там же. Ф. 1282. Оп. 2. Д. 339. Л. 41.

355

Там же. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 11. Л. 37.

356

Там же. Ф. 1282. Оп. 2. Д. 334. Л. 11–12; Ф. 733. Оп. 140. Д. 17. Л. 49.

357

ГА РФ. Ф. 109. 1861 г. Д. 303. Ч. 1. Л. 236–237; РГИА. Ф. 1282. Оп. 2. Д. 339. Л. 40–41.

358

РГИА. Ф. 1282. Оп. 2. Д. 334. Л. 125–126.

359

Dolbilov M. The Emancipation Reform of 1861 in Russia and the Nationalism of Imperial Bureaucracy // Construction and Deconstruction of National Histories in Slavic Eurasia. Sapporo: Slavic Research Center, Hokkaido University, 2003. P. 205–235; Западные окраины Российской империи / Науч. ред. М. Д. Долбилов, А. И. Миллер. М.: Новое литературное обозрение, 2006. С. 139–140.

360

РГИА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 11. Л. 34.

361

LVIA. F. 567. Ap. 1. B. 111. L. 55.

362

РГИА. Ф. 733. Оп. 140. Д. 17. Л. 54.

363

Там же. Ф. 1282. Оп. 2. Д. 334. Л. 122; Миловидов А. И. Архивные материалы Муравьевского музея, относящиеся к польскому восстанию 1863–1864 гг. в пределах Северо-Западного края. Т. 1: переписка по политическим делам гражданского управления с 1 января 1862 г. по май 1863 г. Вильна, 1913. С. 83–84; РГИА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 11. Л. 34; Ф. 733. Оп. 62. Д. 1483. Л. 51.

364

РГИА. Ф. 1282. Оп. 2. Д. 334. Л. 11–14.

365

Там же. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 11. Л. 34.

366

LVIA. F. 567. Ap. 21. B. 15. L. 22.

367

Дневник П. А. Валуева, министра Внутренних дел: В 2 т. T. 1: 1861–1864 гг. М.: Академия наук СССР, 1961. С. 190.

368

Как известно, указ от 1 марта 1863 года провозглашал, что в Виленской, Ковенской, Гродненской и Минской губерниях, а также в латышской части Витебской губернии с 1 мая того же года прекращаются обязательные земельные отношения между дворянами и крестьянами. Кроме того, крестьяне получили привилегию – сумма выкупа была снижена на 20 %. Позже в том же году этот указ был применен и к Юго-Западному краю и к оставшейся части Северо-Западного края.

369

РГИА. Ф. 1282. Оп. 2. Д. 334. Л. 11–14.

370

Более подробно об этих инициативах см.: Staliūnas D. Between Russification and Divide and Rule: Russian Nationality Policy in the Western borderlands in the mid-19th Century // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 2007. H. 3. S. 358–373.

371

РГИА. Ф. 940. Оп. 1. Д. 3. Л. 3–41.

372

РГИА. Ф. 940. Оп. 1. Д. 4. Л. 1–40, 87–100, 111–115.

373

РО РНБ. Ф. 523. Ед. хр. 500. Л. 9.

374

Н-овь. [?] О русской школе и об отношении к ней здешних инородцев // Виленский вестник. 1868. № 99.

375

Согласно Андреасу Реннеру (Andreas Renner), прежде всего благодаря М. Н. Каткову Россия в публичном дискурсе все больше воспринималась не как династическая империя, но как современное национальное государство: Renner A. Defining a Russian Nation: Mikhail Katkov and the «Invention» of National Politics // Slavonic and East European Review. 2003. Vol. 81. № 4. P. 681. Наиболее важные работы, посвященные рассмотрению идеологии М. Н. Каткова: Głębocki H. Co zrobić s Polską. Kwestia polska w koncepcjach konserwatywnego nacjonalizmu Michaila Katkowa // Przegląd Wschodni. 1998. Z. 4. S. 853–889; Idem. Kresy Imperium. Szkice i materiały do dziejów polityki Rosji wober peryferii (XVIII–XXI wiek). Kraków: Arcana, 2006. S. 245–305.

376

РО РНБ. Ф. 856. Ед. хр. 5. Л. 259.

377

Мосолов А. Н. Виленские очерки, 1863–1865 гг. (Муравьевское время). СПб., 1898. С. 105. То, что это утверждение не было пустыми словами, подтверждает и судьба идеи учреждения в Вильне университета. Об этом сюжете см.: Сталюнас Д. Національна політика Російської імперії в Північно-Західному краї та питання про вищий навчальний заклад після польського повстання 1863–1864 років // Схід-Захід. Історико-культурологічний збірник. Вип. 7. Спеціальне видання «Університети та нації в Російській імперії». Харків, 2005. С. 218–219.

378

ОР РГБ. Ф. 120. К. 2. Ед. хр. 10. Л. 11.

379

Там же. К. 6. Ед. хр. 24. Л. 1. К. П. Кауфман сам написал письмо М. Н. Каткову, в котором объяснил свою позицию по вопросу введения русского языка в католическое богослужение и излагал проблемы учреждения высших школ в Северо-Западном крае: Там же. К. 21. Ед. хр. 1. Л. 100–104. Чиновники Северо-Западного края остро реагировали на критику М. Н. Каткова. Например, инспектор Виленского учебного округа Н. Н. Новиков, прочитав в «Московских ведомостях» материалы, содержавшие критику в адрес Виленского учебного округа, сел писать длинный ответ, в котором признал, что М. Н. Катков отражает позицию значительной части российского общества: РО РНБ. Ф. 523. Ед. хр. 500. Л. 1.

380

И. С. Аксакову различную информацию, например, отправлял Петр Алексеевич Бессонов, занимавший в 1860-х годах различные должности в Северо-Западном крае. См.: Долбилов М. Русский край, чужая вера. С. 554.

381

LVIA. F. 567. Ap. 5. B. 386. L. 4.

382

Иногда представителей других национальностей так и называли – «подлежащие обрусению субъекты»: Вильна, 15-го декабря // Виленский вестник. 1866. № 265.

383

Русский. Голос из общества (Отрывок из письма в редакцию) // Виленский вестник. 1866. № 1; Катков М. Москва, 7-го марта // Катков М. Н. Собрание передовых статей Московских ведомостей. 1864 год. М., 1897. C. 146.

384

РО РНБ. Ф. 523. Ед. хр. 500. Л. 2.

385

О связи вероисповеданного вопроса с народным в Северо-Западном крае. М., 17 января 1867 г. // Сочинения И. С. Аксакова. T. 3: Польский вопрос и Западно-русское дело. 1860–1886, статьи из «Дня», «Москвы», «Москвича» и «Руси». М., 1886. C. 421.

386

Толковый словарь Живого великорусского языка В. И. Даля. М., 1865. Часть вторая. С. 1197, 1259.

387

LVIA. F. 378. Ap. 121. B. 912. L. 65.

388

Вильна, 21-го января // Виленский вестник. 1867. № 9; Вильна, 30-го января. Там же. № 13; Вильна, 3-го марта. Там же. № 26; Вильна, 7-го апреля. Там же. № 41; Вильна, 28-го апреля. Там же. № 49; Вильна, 23-го августа. Там же. № 98; Обращение в православие. Там же. № 111.

389

Задача России в западном крае. Москва, 10-го апреля 1868 г. Сочинения И. С. Аксакова. Т. 3: Польский вопрос и Западно-русское дело. 1860–1886, статьи из «Дня», «Москвы», «Москвича» и «Руси». М., 1886. С. 498.

390

РГИА. Ф. 908. Оп. 1. Д. 536. Л. 300.

391

Извлечение из современных русских газет суждений о поляках и польском вопросе // Вестник Западной России. Историко-литературный журнал. Год VI. 1868. Кн. IX. Т. III. Вильна, 1868. Отд. IV. С. 360.

392

Москва, 10-го апреля, Москва, 1868, № 7.

393

LVIA. F. 378. BS. 1864 m. B. 25. L. 6.

394

Ibid. F. 567. Ap. 4. B. 946. L. 1; Русский. Голос из общества (Отрывок из письма в редакцию) // Виленский вестник. 1866. № 1; О роли польского духовенства среди западно-русского населения // Виленский вестник. 1868. № 94; Катков М. Москва, 17 июня // Катков М. Н. Собрание передовых статей Московских ведомостей. 1864 г. М., 1897. C. 371–373; Аксаков И. С. Католицизм самое могучее средство ополячения. Москва, 10 сентября 1867 г. // Сочинения И. С. Аксакова. T. 3: Польский вопрос и Западно-русское дело. 1860–1886, статьи из «Дня», «Москвы», «Москвича» и «Руси». М., 1886. C. 464.

395

LVIA. F. 378. Ap. 216. B. 328. L. 22.

396

Ibid. L. 106.

397

Ibid. L. 72, 106.

398

Brüggemann K. Licht und Luft des Imperiums, Legitimations– und Repräsentationsstrategien russischer Herrschaft in den Ostseeprovinzen im 19. und frühen 20. Jahrhundert. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2018. S. 17; Рольф М. Польские земли под властью Петербурга. От венского конгресса до Первой Мировой. М.: Новое литературное обозрение, 2020. C. 205–208.

399

Записка коллежского советника Василия Петровича Кулина, О введении русского языка в римско-католическое богослужение. СПб.: Синодальная типография, 1867. С. 7 (каждый документ брошюры пронумерован отдельно); РГИА. Ф. 821. Оп. 150. Д. 584. Л. 5–8, 10.

400

РО РНБ. Ф. 523. Ед. хр. 114. Л. 16; Санкт-Петербург. 7 февраля // Биржевые ведомости. 1867. № 38.

401

[Катков М.] Москва, 1 августа // Московские ведомости. 1863. № 168. Вот как характеризовал редактор «Московских ведомостей» одного из своих единомышленников: «Он очень ревностный католик, но с тем вместе и хороший русский»: Михаил Никифорович Катков и граф Петр Александрович Валуев в их переписке // Русская старина. 1915. Октябрь. С. 91.

402

[Катков М.] Москва, 4 декабря // Московские ведомости. 1865. № 268.

403

[Муравьев М. Н.] [Записка] лично представлена Государю в Петербурге 5 апреля 1865 года // Сборник статей, разъясняющих польское дело по отношению к Западной России / Сост. С. В. Шолкович. Вильна, 1885. С. 319.

404

Несколько слов о пребывании г. главного начальника северо-западного края в г. Полоцке, Витебской губернии // Виленский вестник. 1865. № 155. В Гродно поляки от виленского генерал-губернатора услышали следующие слова: «Вы должны стать русскими от головы до пяток и гордиться этим именем, а не чуждаться его ‹…› Никакая национальность здесь немыслима, кроме русской»: Посещение Гродны Главным начальником Северо-Западного края // Виленский вестник. 1865. № 222. Примерно такие же слова К. П. Кауфман произнес и в Ковенской губернии: «Итак, здешнему дворянству остается сделаться русским дворянством; а чтобы быть русским дворянством, нужно прежде того быть русским человеком»: Приезд г-на главного начальника Северо-Западного края в Ковенскую губернию // Виленский вестник. 1865. № 251.

405

Более подробно о политической программе М. Н. Муравьева см.: Долбилов М. Д. Конструирование образов мятежа: Политика М. Н. Муравьева в Литовско-Белорусском крае в 1863–1865 гг. как объект историко-антропологического анализа // Actio nova 2000. М.: Глобус, 2000. C. 338–408; Сталюнас Д. Этнополитическая ситуация Северо-Западного края в оценке М. Н. Муравьева (1863–1865) // Балтийский архив. Русская культура в Прибалтике. T. VII. Вильнюс: Русские творческие рессурсы Балтии, 2002. C. 250–271; Комзолова А. A. Политика самодержавия в Северо-Западном крае в эпоху Великих реформ. М.: Наука, 2005.

406

LVIA. F. 378. Ap. 219. B. 782. L. 5–6.

407

ГА РФ. Ф. 109. 1861 г. Д. 303. Ч. 1. Л. 45–46. По подсчетам финского историка Й. Реми, польские студенты в Киевском университете составляли более половины всех обучающихся: Remy J. Higher Education and National Identity. Polish Student Activism in Russia 1832–1863. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura, 2000. P. 292.

408

LVIA. F. 378. BS. 1863 m. B. 870. L. 2–4.

409

Более подробно см.: Сталюнас Д. Національна політика Російської імперії в Північно-Західному краї та питання про вищий навчальний заклад після польського повстання 1863–1864 років // Схід-Захід. Історико-культурологічний збірник. Вип. 7. Спеціальне видання «Університети та нації в Російській імперії». Харків, 2005. C. 214–227.

410

LVIA. F. 567. Ap. 3. B. 1372. L. 11. Метафора передачи культуры через «молоко матери» была популярна в русском дискурсе того времени: «Литовские князья, рожденные от руссинок, с матерным молоком всасывают жизнь русскую»: Литва в отношении к России и Польше // Вестник Юго-западной и западной России. Историко-литературный журнал. Июль. Т. I. Киев, 1862. Отд. II. С. 3.

411

Смешанными браками в Российской империи назывались только браки между лицами разных конфессий.

412

РГИА. Ф. 1284. Оп. 189. Д. 4. Л. 121–122.

413

Сборник правительственных распоряжений по водворению русских землевладельцев в Северо-Западном крае. Издание 2-ое дополненное по 20 сентября 1885 года. Вильна, 1886. С. 205–251.

414

РГИА. Ф. 1263. Оп. 4. Д. 6. Л. 2–39.

415

В 1860-х годах «за атеизм» можно было остаться без работы. См.: LVIA. F. 567. Ap. 26. B. 22.

416

Ibid. F. 378. BS. 1863 m. B. 860а. L. 260. Уровень доверия к местным русским, конечно, был ниже, чем к приезжим из так называемых внутренних губерний. Недоверчиво местные высшие чиновники и некоторые ревнители «русского дела» относились и к части местного православного духовенства (бывшим униатам), которые, по их мнению, были пропитаны польским духом. Но идеологически они были вынуждены признать их такими же русскими, как и приезжих из внутренних губерний.

417

Три политические записки о С.-З. крае Гр. М. Н. Муравьева // Сборник статей разъясняющих польское дело по отношению к Западной России / Сост. С. Шолкович. Вильна, 1885. С. 300 (записка 1831 г.). Более подробно о такой терминологии см.: Долбилов М. Д. Поляк в имперском политическом лексиконе // «Понятие о России». К исторической семантике имперского периода. Т. II. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 304–310.

418

LVIA. F. 378. BS. 1867 m. B. 570.

419

Письма в редакцию о современных вопросах (Письмо второе) // Виленский вестник. 1865. № 142.

420

ГА РФ. Ф. 109. 1 экспедиция. 1863 г. Д. 23. Ч. 175. Л. 6–7.

421

Я не буду обсуждать здесь случаи, когда дворяне-католики избегали дискриминации или, как исключение, получали привилегии. Поводом для таких исключений чаще всего были политические заслуги конкретных лиц.

422

LVIA. F. 378. Ap. 216. B. 328. L. 80–81.

423

РГИА. Ф. 1284. Оп. 189. 1865 г. Д. 4. Л. 246–247.

424

Там же. Ф. 821. Оп. 125. Д. 294. Л. 32.

425

LVIA. F. 378. BS. 1869 m. B. 714. L. 16–17. Правда, это обобщение, как и все другие, имеет исключения. Очевидно, К. П. Кауфман не исключал возможности признать русским и перешедшего в православие католика, но только в том случае, если он «присоединился к православию всем своим семейством и если по образцу мыслей, жизни и языку он и его семейство вполне русские, сочувствующие видам правительства к восстановлению и укреплению в здешнем крае Православного и русского начала»: Ibid. BS. 1866 m. B. 45. L. 11. Цитата также говорит о том, что К. П. Кауфман не отождествлял перехода в православие с автоматическим «обрусением».

426

Сборник правительственных распоряжений по водворению русских землевладельцев в Северо-Западном крае, издание 2-ое дополненное по 20 сентября 1885 года. Вильна, 1886. С. 208–210.

427

Такой термин был упомянут для отделения поляков Виленской и Ковенской губерний от дворян Могилевской губернии: РГИА. Ф. 1282. Оп. 2. Д. 356. Л. 6.

428

LVIA. F. 567. Ap. 4. B. 946. L. 1–2.

429

LVIA. F. 378. BS. 1868 m. B. 1575.

430

Миллер А. И. Империя Романовых и национализм. Эссе по методологии исторического исследования. М.: Новое литературное обозрение, 2006. С. 81–82.

431

ОР РНБ. Ф. 523. Ед. хр. 497. Л. 1.

432

LVIA. F. 567. Ap. 4. B. 617.

433

РГИА. Ф. 982. Оп. 1. Д. 43. Л. 1.

434

Staliūnas D. Visuomenė be universiteto? P. 64.

435

Кроме того, власти во главе с М. Н. Муравьевым и митрополитом Иосифом должны были следить, чтобы православные священники в личном общении не пользовались польским языком: LVIA. F. 605. Ap. 8. B. 310; Киприянович Г. Я. Жизнь Иосифа Семашки, митрополита Литовского и Виленского. Вильна, 1897. C. 422–423.

436

О роли Западного комитета в процессе принятия решений в области национальной политики в начале 1860-х годов см.: Комзолова А. А. Западный Комитет (1862–1864) и виленский генерал-губернатор М. Н. Муравьев // Россия и реформы: Сборник статей. Вып. 5 / Ред. – сост. О. Р. Айрапетов. М.: Модест Колеров и «Три квадрата», 2002. С. 9–34.

437

LVIA. F. 567. Ap. 21. B. 15. L. 24; Миллер А. И. «Украинский вопрос». С. 114; Комзолова А. А. Политика самодержавия в Северо-Западном крае в эпоху Великих реформ. М.: Наука, 2005. С. 146–147. В то время, когда в Санкт-Петербурге шла эта дискуссия, М. Н. Муравьев дал подчиненным указание следить за тем, чтобы в женских гимназиях преподавание польского языка не было обязательным: Сборник распоряжений графа Михаила Николаевича Муравьева по усмирению Польского мятежа в Северо-западных губерниях 1863–1864 / Сост. Н. Цылов. Вильна, 1866. С. 279.

438

Сборник статей, разъясняющих польское дело по отношению к Западной России / Сост. С. Шолкович. Вильна, 1885. С. 312.

439

LVIA. F. 567. Ap. 3. B. 1295. L. 421.

440

Lukšienė M. Lietuvos švietimo istorijos bruožai. P. 243; Tyla A. Slaptas lietuvių mokymas 1862–1906 metais // Lietuvių Atgimimo istorijos studijos. T. 1: Tautinės savimonės žadintojai: nuo asmens iki partijos. Vilnius: Sietynas, 1990. P. 50; Merkys V. Motiejus Valančius. P. 298–299.

441

LVIA. F. 378. BS. 1862 m. B. 629. L. 92–93.

442

Более подробно о Временных правилах см. главу «Белорусы как часть триединой русской нации».

443

Lietuvių spaudos draudimo panaikinimo byla / Par. A. Tyla. Vilnius: Lietuvos TSR Mokslų akademijos Istorijos institutas, 1973. P. 65–67.

444

LVIA. F. 419. Ap. 2. B. 276. L. 16.

445

Ibid. F. 567. Ap. 1. B. 120. L. 24–25.

446

LVIA. F. 380. Ap. 101. B. 3753. L. 50–53; Medišauskienė Z. Rusijos cenzūra Lietuvoje XIX a. viduryje. Kaunas: Vytauto Didžiojo Universitetas, 1998. P. 204–215.

447

LVIA. F. 567. Ap. 4. B. 1095.

448

Ibid. F. 380. Ap. 101. B. 3884. L. 65. Это издание было напечатано по указанию генерал-губернатора А. Л. Потапова. Интересно, что всего лишь месяцем ранее виленский генерал-губернатор запретил типографии Адама Завадского (Adam Zawadzki) иметь латинский шрифт. LVIA. F. 380. Ap. 101. B. 3884. L. 46.

449

Самбук С. М. Политика царизма в Белоруссии во второй половине XIX века. Минск: Наука и техника, 1980. C. 89.

450

LVIA. F. 380. Ap. 101. B. 3884. L. 47–47a. Попечитель Виленского учебного округа еще годом раньше предлагал введение таких мер. Правда, тогда он прежде всего следил за тем, чтобы не печатались книги на литовском и латышском языках. Ibid. F. 378. PS. 1865 m. B. 442. D. 6. L. 326–328. Уже в начале 1867 года польский шрифт было разрешено иметь государственной губернской типографии, где печатались книги на исторические темы. Ibid. F. 380. Ap. 101. B. 3753. L. 266.

451

Успенский Б. А. Николай I и польский язык (языковая политика Российской империи в отношении Царства Польского: вопросы графики и орфографии) // Die Welt der Slaven. B. XLIX. 2004. С. 1–38.

452

См. главу «Поиск концепции национальной политики в Северо-Западном крае в 1855–1863 годах».

453

Głębocki H. Kresy Imperium. Szkice i materiały do dziejów polityki Rosji wobec peryferii (XVIII–XXI wiek). Kraków: Arcana, 2006. S. 209.

454

Польский вопрос // Собрание сочинений А. Гильфердинга. T. 2: Статьи по современным вопросам славянским. СПб., 1868. С. 350–360.

455

Głębocki H. Kresy Imperium. Szkice i materiały do dziejów polityki Rosji wobec peryferii (XVIII–XXI wiek). Kraków: Arcana, 2006. S. 215–216.

456

Сергей Шипов утверждал, что поляки незначительно отличаются от русских – только по языковому признаку, но и это различие несущественно: LVIA. F. 439. Ap. 1. B. 45. L. 3.

457

Глембоцкий Х. Александр Гильфердинг и славянофильские проекты изменения национально-культурной идентичности на западных окраинах Российской империи // Ab Imperio. 2005. № 2. C. 135–166.

458

Głębocki H. Fatalna sprawa. Kwestia polska w rosyjskiej myśli politycznej (1856–1866). S. 450.

459

ОР РГБ. Ф. 239. К. 13. Ед. хр. 28. Л. 9–10.

460

Strycharska-Brzezina M. Polskojęzyczne podręczniki dla klasy i szkoły elementarnej w Królewstwie Polskim drukowane grażdanką. Kraków: Polska Akademia Umiejętności, 2006.

461

Strycharska-Brzezina M. Polskojęzyczne podręczniki dla klasy i szkoły elementarnej w Królewstwie Polskim drukowane grażdanką. С. 38, 44–47.

462

LVIA. F. 378. PS. 1865 m. B. 442. D. 6. L. 385–386.

463

Не было поддержано властями и другое предложение С. Микуцкого – об издании кириллицей молитвенников на польском языке. См.: ОР РГБ. Ф. 239. К. 13. Ед. хр. 28. Л. 1; РГИА. Ф. 970. Оп. 1. Д. 775. Л. 1.

464

Merkys V. Knygnešių laikai 1864–1904; Vėbra R. Lietuviškos spaudos draudimas 1864–1904 metais. Vilnius: Pradai, 1996; Łossowski P. Russian Authorities’ Policy Towards National Minorities. Prohibition of Lithuanian Publications, 1864–1904 // Acta Polonia Historica. 2003. Vol. 88. P. 66.

465

Weeks Th. R. Official Russia and Lithuanians, 1863–1905 // Lithuanian Historical Studies. 2001. Vol. 5. P. 68–84; Miller A. Kalba, tapatybė ir lojalumas Rusijos imperijos valdžios politikoje // Raidžių draudimo metai / Sud. D. Staliūnas. Vilnius: LII leidykla, 2004. P. 22; Западные окраины Российской империи / Науч. ред. М. Д. Долбилов, А. И. Миллер. М.: Новое литературное обозрение, 2006. С. 249.

466

Миллер А. И. Империя Романовых и национализм. Эссе по методологии исторического исследования. М.: Новое литературное обозрение, 2006. С. 67, 89, 92.

467

Dolbilov M. Imperijos biurokratija ir lietuvių kalbos lotyniškais rašmenimis draudimas 1864–1882 m. // Raidžių draudimo metai / Sud. D. Staliūnas. Vilnius: LII, 2004. P. 111–137.

468

LVIA. F. 378. BS. 1865 m. B. 1775. L. 38–39.

469

Ibid. L. 41. Более подробно об этом см.: Staliūnas D. Making Russians. P. 236.

470

В конце 1865 года был подготовлен к изданию и латышский букварь в кириллической графике, но, правда, этот букварь распространялся только в Витебской губернии, а не в Прибалтике, где проживало большинство латышей.

471

Merkys V. Knygnešių laikai. P. 30–49.

472

Более подробно см.: Staliūnas D. Making Russians. P. 237–240.

473

ОР РНБ. Ф. 523. Д. 500. Л. 14.

474

Гильфердинг А. Ф. Несколько замечаний о литовском и жмудском племени. С. 123.

475

Там же. С. 113.

476

Lietuvių spaudos panaikinimo byla / Par. A. Tyla. Vilnius: Институт истории АН Литовской ССР, 1973. С. 72.

477

LVIA. F. 378. BS. 1862 m. B. 629a. L. 262–263.

478

РГИА. Ф. 797. Оп. 39. Д. 5. Л. 7–8.

479

Там же. Л. 19–20.

480

LVIA. F. 567. Ap. 3. B. 1882. L. 33.

481

Geraci R. Window on the East. National and Imperial Identities in Late Tsarist Russia. Ithaca; London: Cornel UP, 2001. P. 346; Tolz V. Russia’s Own Orient. The Politics of Identity and Oriental Studies in the Late Imperial and Early Soviet Periods. Oxford: Oxford University Press, 2011. P. 45.

482

Гильфердинг А. Ф. Несколько замечаний. C. 118.

483

Maciūnas V. Andrius Ugianskis // Židinys. 1936. Nr. 5–6. P. 517–528.

484

Mockus A. Broliai Juškos: Lietuvių liaudies dainų rinkėjai ir leidėjai. Vilnius: Tyto alba, 2003. P. 68.

485

Jonikas P. Lietuvių bendrinės rašomosios kalbos kūrimas antrojoje XIX a. pusėje. Čikaga: pedagoginis lituanistikos institutas, 1972. P. 194–196.

486

ОР РНБ. Ф. 523. Д. 61. Л. 1–2; LVIA. F. 567. Ap. 4. B. 954. L. 54–55.

487

Lazda P. The Phenomen of Russophilism in the Development of Latvian Nationalism in the 19^>th Century // National Movements in the Baltic Countries during the 19^>th Century / Ed. A. Loit. Stockholm: Almqvist & Wiksell, 1985. P. 130.

488

Subačius G. Lietuviška ir rusiška lietuviškų spaudinių kirilika 1864–1866 metais // Raidžių draudimo metai / Sud. D. Staliūnas. Vilnius: LII leidykla, 2004. P. 139–173.

489

LVIA. F. 567. Ap. 4. B. 954. L. 2.

490

РГИА. Ф. 1162. Оп. 7. Д. 234. Л. 61.

491

Учредительный комитет в Царстве Польском (Komitet urządzający w Królewstwie Polskim), основан 19 февраля (2 марта) 1864 года. Сначала он занимался крестьянской реформой, но в скором времени сфера его ответственности была расширена, в том числе в нее вошло и образование.

492

Archiwóm Główne Akt dawnych. Komitet Urządzający. № 17. K. 221.

493

РГИА. Ф. 1270. Оп. 1. Д. 1424. Л. 556.

494

Там же. Л. 228, 231–232, 237–240.

495

Более подробно см.: Staliūnas D. Making Russians. P. 397.

496

VUB RS. F. 6. B. 78. L. 20–21.

497

Многие из стипендиатов впоследствии стали видными деятелями литовского национального движения.

498

М. Лукшене пришла к такому выводу после анализа ситуации в Ковенской губернии: Lukšienė M. Lietuvos švietimo istorijos bruožai XIX a. pirmojoje pusėje. P. 359–360. Лешек Заштовт (Leszek Zasztowt), исследовавший образовательную политику во всем Западном крае, утверждает, что большинство учителей были поляками. См.: Zasztowt L. Kresy 1832–1864. S. 348.

499

LVIA. F. 567. Ap. 3. B. 340. L. 7–8.

500

Lukšienė M. Lietuvos švietimo istorijos bruožai. P. 208–222, 227–232, 245–247, 249–260, 352–362.

501

Ibid. P. 235–243, 245–247, 258–260; Merkys V. Motiejus Valančius. P. 287–299.

502

LVIA. F. 567. Ap. 3. B. 1174. L. 8–15.

503

РГИА. Ф. 733. Оп. 62. Д. 1483. Л. 43–56.

504

LVIA. F. 567. Ap. 21. B. 55. L. 60–65; Белецкий А. В. Сорокалетие русской начальной школы в Северо-Западном крае России. (Памяти князя А. П. Ширинскаго-Шихматова). Вильна, 1902. C. 59.

505

LVIA. F. 567. Ap. 21. B. 55.

506

Записка окружного инспектора Виленскаго Учебного Округа В. П. Кулина о народном образовании на Литве и Жмуди, по поводу статьи Гильфердинга: «Несколько замечаний о литовском и жмудском племени» (январь 1864 г.) // Русское дело в Северо-Западном крае. Материалы для истории Виленского учебного округа преимущественно в Муравьевскую эпоху / Сост. И. П. Корнилов. СПб., 1908. С. 118.

507

Kulakauskas A. Kova už valstiečių sielas. P. 76–77. Эту идею позднее продвигал и И. П. Корнилов, сменивший П. А. Ширинского-Шихматова на посту попечителя. См.: ОР РНБ. Ф. 377. Д. 201. Л. 1.

508

LVIA. F. 567. Ap. 5. B. 1174. L. 18.

509

LVIA. F. 378. BS. 1862 m. B. 629a. L. 126–127.

510

Ibid. F. 567. Ap. 4. B. 960.

511

Lukšienė M. Lietuvos švietimo istorijos bruožai. P. 243; Merkys V. Motiejus Valančius. P. 298–299.

512

О проектах см.: Merkys V. Motiejus Valančius. P. 662–670, 676–683; Šenavičienė I. Dvasininkija ir lietuvybė. Katalikų bažnyčios atsinaujinimas Žemaičių vyskupijoje XIX a. 5–7-ajame dešimtmetyje. Vilnius: LII leidykla, 2005. P. 167–177. «Жмудский язык» употребляется в этом случае в значении «литовский язык».

513

LVIA. F. 378. BS. 1864 m. B. 1615. Цитаты: Л. 21.

514

Ibid. 1862 m. B. 629а. L. 124–127.

515

Ibid. F. 567. Ap. 4. B. 978. L. 70.

516

Lietuvių spaudos draudimo panaikinimo byla / Par. A. Tyla. Vilnius: Lietuvos TSR Mokslų akademijos Istorijos institutas, 1973. Р. 66.

517

KRVA. F. 50. Ap. 1. B. 16927. L. 21–23; А. Исторический очерк народных училищ в Ковенской губернии // Журнал Министерства народнаго просвещения. 1870. Июнь. Отд. IV. С. 158. Скорее всего, для литовского языка в этом случае была предусмотрена только вспомогательная функция в начале учебы.

518

LVIA. F. 567. Ap. 6. B. 1514. L. 34.

519

А. Исторический очерк. С. 157; Kulakauskas А. Rusifikacinės masinio pradinio švietimo sistemos kūrimo Kauno gubernijoje pradžia (XIX a. 7-asis dešimtmetis) // Praeities baruose. Vilnius: Žara, 1999. P. 213.

520

LVIA. F. 567. Ap. 3. B. 1284. L. 1.

521

LVIA. F. 567. Ap. 3. B. 1284.

522

[Корнилов И. П.] Новиков Н. Н. (Некролог) // Виленский календарь на 1899 год. Вильна, 1898. C. 347.

523

ОР РНБ. Ф. 523. Д. 263. Л. 7; Д. 58. Л. 3.

524

Там же. Д. 219. Л. 25.

525

LVIA. F. 378. BS. 1862 m. B. 629a. L. 129.

526

17 июля 1864 года Попечительский совет при Виленском учебном округе обсудил предложения И. Я. Шулгина и решил, что содержать будущих учителей при Ковенской гимназии слишком дорого, к тому же таких учителей может подготовить и Молодечненская учительская семинария. См.: ОР РНБ. Ф. 523. Д. 219. Л. 25.

527

ОР РНБ. Ф. 377. Д. 120. Л. 12.

528

Там же. Ф. 523. Д. 263. Л. 1.

529

Там же. Ф. 377. Д. 120. Л. 17.

530

LVIA. F. 378. BS. 1862 m. B. 629a. L. 219.

531

ОР РНБ. Ф. 523. Д. 263. Л. 1; Д. 66. Л. 42.

532

Там же. Д. 184. Л. 34, 54.

533

О взглядах Н. Н. Новикова на назначение педагогического персонала можно судить по одному его более позднему письму И. П. Корнилову: «Открывается ваканция инспектора шавельской гимназии. Прошу, однако: не назначайте из немцев, не назначайте и из бесцветных русских. Ковенская губерния есть Севастополь, а Шавельская гимназия – Малахов курган нашего дела. Пускай русский будет вдвое хуже немца, да „не пахнет кофе“, так формулировалось для меня различие двух начал, которым всегда суждено расходится в истории». См.: РГИА. Ф. 970. Оп. 1. Д. 784. Л. 5–6.

534

А. Исторический очерк народных училищ в Ковенской губернии // Журнал Министерства народнаго просвещения. 1870. Июль. Отд. Современная летопись. С. 45.

535

LVIA. F. 378. BS. 1865 m. B. 1697. L. 157–160.

536

LVIA. F. 567. Ap. 6. B. 1574. L. 368–369.

537

ОР РНБ. Ф. 523. Д. 184. Л. 34.

538

Freeze G. L. The Parish Clergy in Nineteenth-Century Russia. Crisis, Reform, Counter-Reform. Princeton: Princeton University Press, 1983. P. 241, 244.

539

Объяснительная записка директора Пинской гимназии Шульгина // Замечания на проект устава общеобразовательных учебных заведений и на проект общаго плана устройства народных училищ. СПб., 1862. Часть II. С. 308.

540

Krumbholz J. Die Elementarbildung in Russland bis zum Jahre 1864. Wiesbaden: Franz Steiner Verlag, 1982. S. 218–221; Алексеева С. И. Святейший синод в системе высших и центральных государственных учреждений пореформенной России 1856–1904. СПб.: Наука, 2003. С. 222–231; Vulpius R. Nationalisierung der Religion. Russifizierungspolitik und ukrainische Nationsbildung 1860–1920. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2005. S. 68–69.

541

LVIA. F. 378. BS. 1865 m. B. 1697. L. 179.

542

Ibid. F. 567. Ap. 5. B. 1827. L. 262.

543

ОР РНБ. Ф. 523. Д. 70. Л. 5.

544

LVIA. F. 378. BS. 1862 m. B. 629a. L. 219; F. 567. Ap. 6. B. 1608. L. 3–6.

545

Хотя предпочтение Н. Н. Новиков был готов отдать другой методике: «Но было бы желательно, чтобы жмудяки доучивались до понимания языка наставника, а не наставник – до понимания жмудского языка»: РГИА. Ф. 970. Оп. 1. Д. 784. Л. 7–8.

546

LVIA. F. 567. Ap. 3. B. 340. L. 16; Ap. 6. B. 1709. L. 1, 7.

547

В других губерниях Северо-Западного края власти учреждали народные школы за казенный счет.

548

ОР РНБ. Ф. 523. Д. 263. Л. 14; Д. 266. Л. 1–9; Д. 264. Л. 1–6; А. Исторический очерк… 1870. Июнь. Отд. IV. С. 159–164.

549

KRVA. F. 293. Ap. 1. B. 3. L. 11–12; KAA. F. 293. Ap. 1. B. 5. L. 88–89, 28–29.

550

Можно предположить, что для крестьян самым важным вопросом было обучение Закону Божьему, и, получив уверения в том, что этот предмет будет преподавать католический священник, они успокоились и на язык преподавания других предметов уже не обращали такого пристального внимания.

551

ОР РНБ. Ф. 523. Д. 263. Л. 9.

552

Там же. Д. 58. Л. 2.

553

ОР РНБ. Ф. 523. Д. 184. Л. 12.

554

Там же. Д. 120. Л. 17–18.

555

Там же. Д. 66. Л. 3.

556

«Но и эта латино-польская грамота допускалась настолько, что до письменного употребления возвышала только тех, которые совершенно поддавались полонизации, то есть отказывались от племенного происхождения, меняли литовские фамилии на польские или довольствовались переменою литовских окончаний на польские в фамильных именах и забывали родной язык наполовину. Таким образом латино-польская азбука была сильнейшим орудием полонизации». См.: Lietuvių spaudos. P. 76.

557

LVIA. F. 1241. Ap. 1. B. 18. L. 85.

558

Ibid. F. 567. Ap. 6. B. 1685. L. 3.

559

«Но главная попытка ополячивания книжным путем Витебских латышей-католиков состояла в стремлении римско-католических пастырей приучить их сродниться с польским языком чрез свои же латышские книги. Вот почему в своих произведениях – в молитвенниках, катехизисах, а более всего в проповедях они беспрерывно применивали к латышскому языку большое количество польских слов, не имеющих в нем ни нужды, ни значения. Кроме изобильного употребления в латышской письменности отдельных польских слов, составители латышских книг перенесли в нее почти целиком всю конструкцию польской речи, столь же мало идущей к латышскому языку, как и отдельные польские слова». См.: Ibid. F. 378. BS. 1866 m. B. 1492. L. 14.

560

В 1868 году министр внутренних дел Александр Егорович Тимашев не только объяснил, что кириллица лучше подходит для литовской письменности, чем латинская азбука, но и в качестве доказательства представил публикацию литовских народных песен, подготовленную Й. Юшкой и изданную Академией наук. Эта книга была издана на литовском языке, но кириллицей и, по мнению министра, могла служить примером для будущих изданий на литовском языке (LVIA. F. 1241. Ap. 1. B. 13. L. 16–17). Важно то, что Й. Юшка в этой публикации использовал также графемы, которых не было в русской кириллице. Поэтому можно утверждать, что власти в Санкт-Петербурге смотрели на этот лингвистический эксперимент немного иначе, то есть были готовы принять к сведению и потребности литовской фонетики. В 1880-х годах уже упоминавшийся Э. А. Вольтер издал книгу на литовском языке кириллицей, но использовал и «католическую» графему «j», что вызвало шквал критики со стороны православного духовенства: Merkys V. Knygnešių laikai. P. 91; Subačius G. The Letter and Two Language Planning Startegies of the Cyrillic Script for Lithuanian in Late Nineteenth Century // Journal of Baltic Studies. 2008. Vol. 39. № 1. P. 73–82.

561

Subačius G. Lietuviška ir rusiška lietuviškų spaudinių kirilika. P. 157–173; Idem. Development of the Cyrillic Orthography for Lithuanian in 1864–1904 // Lituanus. 2005. Vol. 51/2. P. 35–41. Н. Н. Новиков дал указание И. Кречинскому для примеров подбирать литовские слова, максимально похожие на соответствующие русские слова: А. Исторический очерк… 1870. Июнь. Отд. IV. С. 171.

562

LVIA. F. 567. Ap. 4. B. 4931. L. 7.

563

ОР РНБ. Ф. 523. Д. 66. Л. 4.

564

LVIA. F. 567. Ap. 5. B. 386. L. 62.

565

Jēkabsons Ē. Spaudos lotyniškais rašmenimis draudimas Latvijoje 1865–1904 m. // Raidžių draudimo metai / Sud. D. Staliūnas. Vilnius: LII leidykla, 2004. P. 194.

566

РГИА. Ф. 970. Оп. 1. Д. 1050. Л. 15–16.

567

LVIA. F. 378. BS. 1862 m. B. 629a. L. 261–262.

568

LVIA. F. 567. Ap. 6. B. 1677. L. 4.

569

ОР РГБ. Ф. 120. К. 22. Л. 195. Похожая мысль читается и в другом письме Н. Н. Новикова редактору «Московских ведомостей»: «Мы рассуждаем так: до сих пор для русскаго языка сделано вот что: вместо польской введена русская гражданская азбука для всех наречий литовскаго происхождения». См.: ОР РНБ. Ф. 523. Д. 500. Л. 12.

570

А. Исторический очерк… 1870. Июль. Отд. Современная летопись. С. 47, 63.

571

LVIA. F. 567. Ap. 4. B. 954. L. 12.

572

Ibid. Ap. 26. B. 342. L. 5, 15.

573

РГИА. Ф. 970. Оп. 1. Д. 908. Л. 138.

574

Merkys V. Lietuvių draudžiamosios spaudos ir tautinės tapatybės sąsajos // Knygotyra. 2005. Nr. 44. P. 11.

575

Merkys V. Knygnešių laikai. P. 78–79, 84, 90–99.

576

LVIA. F. 567. Ap. 3. B. 1295. L. 420–421.

577

Mulevičius L. Kaimas ir dvaras Lietuvoje XIX amžiuje. Vilnius: LII leidykla, 2003. P. 71.

578

LVIA. F. 567. Ap. 3. B. 1284. L. 47.

579

ОР РНБ. Ф. 523. Д. 66. Л. 16. Позднее эти мысли появились и в печати: Н. Н. Н. [Новиков Н.] Впечатления москвича на Жмуди // Виленский вестник. 1866. № 75.

580

KRVA. F. 567. Ap. 1. B. 12. L. 49.

581

ОР РНБ. Ф. 523. Д. 184. Л. 13; Д. 500. Л. 26.

582

ОР РНБ. Ф. 523. Д. 500. Л. 13.

583

Там же. Л. 27–28.

584

LII RS. F. 5. B. 7/140, без нумерации листов.

585

Ibid.

586

ОР РНБ. Ф. 523. Д. 263. Л. 9.

587

Merkys V. Knygnešių laikai. P. 55.

588

Šenavičienė I. Dvasininkija ir lietuvybė. P. 247–248.

589

Kaunas D. Mažosios Lietuvos knyga. Lietuviškos knygos raida 1547–1940. Vilnius: Baltos lankos, 1996. P. 668; Merkys V. Lietuvių draudžiamosios spaudos. P. 13.

590

LVIA. F. 567. Ap. 5. B. 2917. L. 4–5.

591

А. Исторический очерк… 1870. Июль. Отд. Современная летопись. С. 48.

592

KRVA. F. 293. Ap. 1. B. 10. L. 1–2.

593

Савельев Н. Отчет по управлению ковенскою дирекциею народных училищ за 1865 гражданский год. Вильна, [б. д]. С. 17–18; А. Исторический очерк… 1870. Июль. Отд. Современная летопись. С. 48; LVIA. F. 567. Ap. 6. B. 1709. L. 4–7.

594

KRVA. F. 293. Ap. 1. B. 4. L. 5.

595

Савельев Н. Отчет по управлению. C. 18; А. Исторический очерк… 1870. Июль. Отд. Современная летопись. С. 48.

596

LVIA. F. 567. Ap. 5. B. 26. L. 2.

597

Ibid. B. 81; Ibid. B. 144.

598

LVIA. F. 378. Ap. 216. B. 328. L. 106–107.

599

Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения. 1802–1902. СПб.: Издание Министерства народного просвещения, 1902. С. 481–482; Freeze G. L. The Parish Clergy. P. 303.

600

Рождественский С. В. Исторический обзор. C. 555–556; Krumbholz J. Die Elementarbildung. S. 281.

601

LVIA. F. 378. BS. 1872 m. B. 1438. L. 21–22.

602

LVIA. F. 567. Ap. 5. B. 2917. L. 39–44, 45–54.

603

Ibid. L. 65.

604

Ibid. B. 4017. L. 2–3 (умоминается, что в семинарии обучаются и «природные жмудины»; B. 4124. L. 68 (говорится о трех учениках, перед поступлением в семинарию перешедших в православие, поэтому обучение Закону Божьему для них должно начинаться с самих основ).

605

Ibid. B. 2917. L. 141–144.

606

LVIA. F. 567. Ap. 5. B. 4017.

607

Ibid. B. 6465. L. 89.

608

Кулин В. О наших культурных задачах в Северо-Западном крае // Наблюдатель. 1900. Т. 6. С. 46.

609

Более подробно об этом см.: Staliūnas D. Making Russians. P. 277–281.

610

Миллер А. И. «Украинский вопрос». С. 65.

611

LVIA. F. 1240. Ap. 1. B. 145. L. 27–28, 47–48; B. 152. L. 9; Пачынальнiкi. З гiсторыка-лiтаратурных матэрыялаў XIX ст. / Укладальнiк Г. В. Кисялëў. Мiнск: Выдавецтва «Навука и тэхнiка», 1977. С. 131–138. Интересно в этой истории еще и то, что власти возместили убытки.

612

Пачынальнiкi. С. 134.

613

LVIA. F. 567. Ap. 1. B. 111. L. 6; РГИА. Ф. 1282. Оп. 2. Д. 334. Л. 13–14. Обсуждение этой идеи уже описывалось в исторической литературе, поэтому в этой статье сосредоточимся только на важнейших аспектах. Более подробно о самом обсуждении см.: Medišauskienė Z. Carinės valdžios sumanymas leisti liaudžiai skirtą žurnalą rusų ir žemaičių kalbomis XIX a. 7-ajame dešimtmetyje // Lietuvių Atgimimo istorijos studijos. T. 4: Liaudis virsta tauta. Vilnius: Baltoji varnelė, 1993. P. 449–478.

614

LVIA. F. 567. Ap. 1. B. 111. L. 6.

615

LVIA. F. 567. Ap. 4. B. 915. L. 8.

616

Ibid. F. 378. BS. 1862 m. B. 640. L. 7.

617

«‹…› все известные ему [автору статьи] лица, заинтересованные этим делом и изъявившие готовность участвовать в журнале своими трудами, не имели и не имеют ни малейшего помышления об издании газеты или журнала на Белорусском наречии, считая такой эксперимент возведения провинциального говора на степень литературного языка результатом сбившейся с настоящей дороги мысли»: Русский. Из Вильна (Письмо в редакцию Московских ведомостей) // День. 1863. № 40.

618

LVIA. F. 378. BS. 1862 m. B. 640. L. 141.

619

LVIA. F. 378. BS. 1862 m. B. 640. L. 87–88, 93–94.

620

Цьвiкевiч A. «Западно-руссизм». Нарысы з гiсторыi грамадзкай мыслi на Беларусi ў XIX i пачатку XX в. Мiнск: Навука i тэхнiка, 1993. C. 48.

621

Объявление от редакции «Вестника Юго-Западной и Западной России» // Вестник Западной России. Историко-литературный журнал. 1864 г. Август. Год третий. Т. I. Киев, 1864. С. I.

622

Разсказы на белорусском наречiи. Вильно, 1863. Одобрение цензуры состоялось 1 декабря 1862 года.

623

Там же. С. 21.

624

LVIA. F. 567. Ap. 4. B. 890. L. 89.

625

LVIA. F. 378. BS. 1862 m. B. 629. L. 200.

626

Merkys V. Knygnešių laikai. P. 65.

627

Церашковiч П. У. Этна-канфеiйная палiтыка Расейскай адмiнiстрацыi i фармiраванне беларускай свядомассцi ў другой палове XIX – начатку XX ст. // Наш радавод. 1992. Кн. 4. Ч. 3. Гродна, 1992. С. 156.

628

Самбук С. М. Общественно-политическая мысль Белоруссии во второй половине XIX века (по материалам периодической печати). Минск: Наука и техника, 1976. С. 5; Бiч М. Беларускае адражэнне ў XIX – пачатку XX ст. Мiнск: Навука i тэхнiка, 1993. С. 5.

629

Rodkiewicz W. Russian Nationality Policy in the Western Provinces of the Empire (1863–1905). Lublin: Scientic Society of Liublin, 1998. P. 212.

630

Kirkor А. H. O literaturze pobratymczych narodów słowiańskich. Kraków, 1874. С. 54.

631

Майхрович С. К. Жизнь и творчество Ф. Богушевича. Минск: Издательство Академии наук БССР, 1961. С. 120–121.

632

Корнилов И. П. Памяти графа Михаила Николаевича Муравьева. К истории виленского учебного округа за 1863–1868 гг. СПб., 1898. С. 62.

633

Сборник памятников народного творчества в Северо-Западном крае. Вильна, 1866.

634

Бессонов П. А. Белорусские песни, с подробными объяснениями их творчества и языка, с очерками народного обряда и всего быта. М., 1871.

635

Бессонов П. А. Об издании памятников Белорусского народного творчества // День. 1863. № 45.

636

РГИА. Ф. 733. Оп. 62. Д. 1483. Л. 77.

637

Сяльвестрава С. Памiж Польшчай i Расiяй: Моўная сiтуацыя ў Беларусi ў канцы XVIII–XIX ст., Беларусь памiж Усходам i Захадам, частка I (Беларусiка-Albaruthenica.6). Мiнск, 1997. С. 138.

638

Мальдис И. А. Становление новой белорусской литературы. История белорусской дооктябрьской литературы. Минск: Наука и техника, 1977. С. 320.

639

Хотя надо сразу заметить, что не все обсуждали эту проблему, а значит, некоторых чиновников учебного ведомства преподавание на «отечественном языке» устраивало. Этого пункта в своих отзывах не касались педагогические советы Виленского дворянского института и некоторых гимназий (Гродненской, Ковенской, Мозырской и Пинской) и прогимназий (Свислочской и Молодечненской).

640

Замечания на проект устава общеобразовательных учебных заведений и на проект общего плана устройства народных училищ. СПб., 1862. Ч. II. С. 11–12, 61, 85, 117–118, 151, 339–340 и др.

641

Замечания на проект устава общеобразовательных учебных заведений и на проект общего плана устройства народных училищ. Ч. II. С. 45–46.

642

Там же. С. 449–450, 452, 455–460.

643

Там же. С. 450.

644

Там же. Ч. V. С. 509.

645

Там же. Ч. II. С. 452–458.

646

Тальвирская З. Я. Некоторые вопросы общественного движения в Литве и Белоруссии в конце 50-х – начале 60-х годов и подпольная литература // Революционная Россия и революционная Польша (вторая половина XIX в.). М.: Наука, 1967. С. 37; Medišauskienė Z. A. H. Kirkoro spaustuvė ir «Liaudies bibliotekėlės» leidimas // Lietuvių Atgimimo istorijos studijos. Т. 1: Tautinės savimonės žadintojai: nuo asmens iki partijos. Vilnius: Sietynas, 1990. P. 43.

647

LVIA. F. 567. Ap. 23. B. 67. L. 136.

648

Из дел западного комитета: Свод предложений и выводов // РО РНБ. Русский фонд. 18.241.1.8/1–29.

649

Вот как описывалась ситуация в Виленской и Гродненской губерниях, сложившаяся за 15 лет до описываемых событий: «В то время тамошнее крестьяне вообще весьма плохо понимали по-русски, но по-польски не только понимали, но и порядочно говорили даже женщины и дети. Причиною тому столько же близкие ежедневные сношения крестьян с помещиками, сколько и вековое преобладающее влияние польского элемента, вследствие которого простонародное наречие усвоило себе множество польских слов, а отчасти и польские формы». См.: Журнал заседаний Ученого комитета главного управления училищ. СПб., 1863. С. 180.

650

Там же. С. 182.

651

Там же. С. 341–343.

652

[Белецкий А. В.] Сорокалетие русской начальной школы в Северо-Западном крае России (Памяти князя А. П. Ширинскаго-Шихматова). Вильна, 1901. С. 44; Kulakauskas А. Kova už valstiečių sielas. P. 92–93.

653

РГИА. Ф. 733. Оп. 62. Д. 1483. Л. 112, 117; Kulakauskas А. Kova už valstiečių sielas. P. 97.

654

Kulakauskas А. Kova už valstiečių sielas. P. 85.

655

LVIA. F. 567. Ap. 1. B. 111. L. 6. Хотя еще в сентябре 1861 года он, при такой же самой аргументации, высказывался за замену польского языка русским: Ibid. L. 48.

656

Корнилов И. П. Русское дело в Северо-Западном крае. Материалы для истории Виленского учебного округа преимущественно в Муравьевскую эпоху. СПб., 1908. С. 20.

657

LVIA. F. 378. BS. 1862 m. B. 629. L. 40.

658

Ibid. F. 567. Ap. 4. B. 886. L. 52.

659

Ibid. F. 378. BS. 1862 m. B. 629. L. 181; F. 567. Ap. 21. B. 15. L. 21–22.

660

LVIA. F. 378. BS. 186 m. B. 629. L. 84, 92–93. Отношение виленского генерал-губернатора министру народного просвещения, датированное 1 февраля 1863 года, ясно отражает изменения в этнополитической программе В. И. Назимова. До начала восстания виленский генерал-губернатор не видел препятствий для обучения поляков на польском языке, об этом он писал и в первой редакции документа: «И хотя совершенно запрещение обучать польскому языку было бы в некоторых местностях неудобным, но в сем последнем случае обучение это должно идти наравне с языком русским, с тем только различием, что русский язык должен быть обязательным для всех без исключения», но потом это место зачеркнул и написал о преподавании Закона Божьего на белорусском языке.

661

РГИА. Ф. 733. Оп. 62. Д. 1483. Л. 163; Kulakauskas А. Kova už valstiečių sielas. P. 99. В этом варианте также допускалось преподавание литовского языка как отдельного предмета.

662

В окончательном варианте исчезло положение о допущении литовского языка как отдельного предмета.

663

Об этом, например, упоминается в отчете по управлению Могилевской дирекцией училищ за 1864 год: LVIA. F. 567. Ap. 1. B. 1295. L. 502.

664

Ibid. F. 378. BS. 1862 m. B. 629. L. 200.

665

Ibid. F. 567. Ap. 23. B. 67. L. 41. В отчете по управлению Виленским учебным округом за 1864 год И. П. Корнилов тоже признал подобную необходимость: «В школах, устроенных в местностях с белорусским населением, наставники употребляют при объяснениях в классе и в разговоре с учащимися русский язык, прибегая весьма редко, и то только с новопоступившими учениками, к местному наречию». См.: Корнилов И. П. Памяти графа Михаила Николаевича Муравьева. К истории Виленского учебного округа за 1863–1868 гг. СПб., 1898. С. 61.

666

День. 1863. № 25; Белорусс. Из Гродненской губернии // Там же. С другой стороны, например, «Вестник Юго-западной и западной России» был яростным противником использования белорусского языка в начальном образовании. Этот журнал был готов толерантно относиться к белорусскому языку только в случае объяснения непонятных русских слов, как и указывалось в инструкции попечителя Виленского учебного округа, но не более: «Учить на белорусском жаргоне – нелепость, которая, слава Богу, до сих пор еще не взбрела на ум ни одному из белоруссинов»: Инструкция народным учителям // Вестник Юго-западной и западной России. Историко-литературный журнал. 1863. Февраль. Год первый. Т. III. Киев, 1863. Отд. IV. С. 239.

667

Копия с циркуляра бывшего виленского генерал-губернатора, генерала от инфантерии Муравьева, от 1 Января 1864 года // Lietuvių spaudos draudimo panaikinimo byla / Spaudai parengė A. Tyla. Vilnius, 1973. P. 65–67.

668

LVIA. F. 567. Ap. 1. B. 199. L. 52–52a. Вскоре эта мера была распространена и на уездные дворянские училища. См.: Ibid. L. 57.

669

Ibid. B. 239. L. 20.

670

Из дел Западного комитета.

671

«Православие считается здесь синонимом русского, православный то же что русский, с другой стороны р. – католик то же, что поляк, религиозные верования служат знаменем национальности, – это факт действительный и весьма часто повторяющийся здесь»: Путешествия «на Калварию» в Вильне // Вестник Западной России. Историко-литературный журнал. 1868. Год VI. Книжка V. Т. II. Вильна, 1868. Отдел IV. С. 166.

672

LVIA. F. 378. BS. 1862 m. B. 640. L. 93 (цитируемое место зачеркнуто, но главное в этом случае то, как ситуацию себе представлял сам М. Н. Муравьев).

673

Балванович Я. О русском обществе Западного края (Письмо к редактору «Дня») // Вестник Юго-западной и западной России. Историко-литературный журнал. 1863. Июль. Год второй. Т. I. Киев, 1863. Отдел IV. С. 86.

674

ГА РФ. Ф. 109. 1 экспедиция. 1864 г. Д. 82. Л. 64. Более подробно см. в главе «Массовое обращение католиков в православие в 1860-х годах».

675

Более подробно об этом проекте см.: Долбилов М. Д., Сталюнас Д. Обратная уния: из истории отношений между католицизмом и православием в Российской империи, 1840–1873. Вильнюс: LII leidykla, 2010.

676

Речь шла о так называемом дополнительном богослужении, в котором допускались «местные языки». Литургическим языком католической церкви был латинский. С этой проблемой был также очень тесно связан вопрос о языке преподавания Закона Божьего в учебных заведениях.

677

РГИА. Ф. 821. Оп. 125. Д. 277. Л. 233.

678

Переход православных в другие исповедания в официальном и, в некоторой степени, в общественном дискурсах описывался как «совращение», в то время как принятие католическим населением Западного края православия чаще всего называлось «возвращением» или просто «переходом».

679

LVIA. F. 378. BS. 1867 m. B. 1372. L. 7.

680

Виленский генерал-губернатор сообщал царю, что «молитвенные книги, издаваемые на самогитском языке, заключают в себе часто молитвы в неблагонамеренном духе», а кроме того, нет возможности контролировать проповеди на этом языке: РГИА. Ф. 821. Оп. 125. Д. 323. Л. 3–5.

681

LVIA. F. 378. BS. 1867 m. B. 1372. L. 7.

682

РГИА. Ф. 821. Оп. 125. Д. 277. Л. 234; О печатании римско-католического «Катехизиса» на русском языке // Вестник Западной России. Историко-литературный журнал. Год IV (1865/1866). Кн. IV. Т. 2. Вильна, 1865. С. 94–95.

683

LVIA. F. 439. Ap. 1. B. 43. L. 12.

684

LVIA. F. 378. BS. 1866 m. B. 1360. L. 72.

685

Такой версии придерживался сам А. П. Владимиров. См.: Владимиров А. П. История располячения Западно-русского костела. М., 1896. С. 67–70. Его соображения датированы 25 января 1866 года: РГИА. Ф. 821. Оп. 150. Д. 584. Л. 1–4. Некоторые другие источники в определенном смысле подтверждают эту версию. В указаниях генерал-губернатора Ревизионной комиссии от 31 января 1866 года пункт о «неупотребления польского языка в проповедях, произносимых ксендзами народу» был вписан позднее (LVIA. F. 378. BS. 1866 m. B. 1340. L. 3). Кроме того, и следующий генерал-губернатор Э. T. Баранов упоминал о том, что К. П. Кауфман дал указание обсудить этот вопрос Ревизионной комиссии после того, как получил записку по этому поводу: РГИА. Ф. 797. Оп. 37. Д. 156. Л. 1.

686

Ревизионная комиссия уже 7 марта 1866 года решила «польский язык, официально уже отвергнутый в Северо-западном крае, окончательно изгнать и из римско-католического богослужения, а также из молитвенников и проповедей»: LVIA. F. 378. BS. 1866 m. B. 2522. L. 8. Но и в дальнейшем комиссия возвращалась к обсуждению этого вопроса (на заседаниях с 7 марта по 27 октября 1866 года): Ibid. B. 1340. L. 44. Вероятно, возвращение к этой проблеме было связано с активной деятельностью профессора Санкт-Петербургской духовной академии М. O. Кояловича, который, по словам А. П. Владимирова, провел лето 1866 года в Вильне: Владимиров А. П. История располячения. С. 71.

687

Нужно сразу оговориться, что М. Н. Катков понимал: такое «разъединение» – дело скорее будущего. В то время «Московские ведомости» признавали, что «католицизм в западном крае служит теперь признаком польской национальности»: [Катков М. Н.] Москва, 4-го декабря // Московские ведомости. 1865. № 268.

688

[Катков М. Н.] Москва, 1-го августа // Московские ведомости. 1863. 1 августа. № 168.

689

[Катков М. Н.] Москва, 2-го апреля // Московские ведомости. 1864. 2 апреля. № 75.

690

РГИА. Ф. 821. Оп. 150. Д. 584. Л. 1.

691

[Катков М. Н.] Москва, 1-го февраля // Московские ведомости. 1866. № 26 и др.

692

Мнение большинства членов этой комиссии: «Польский язык римско-католического исповедания неизбежно связывает дело католической религии с делом полонизма, делает католичество носителем и пропагандистом польских притязаний, обращает католицизм из религии, самой по себе неопасной и не враждебной русскому государству – в агента революционных и вредных начал ‹…› русский язык, введенный в католицизм взамен польского, упразднит все вышеизложенное и поможет делу государственного объединения здешнего края с остальной Россией, а тем самым и полному со временем обрусению его». LVIA. F. 378. BS. 1866 m. B. 1340. L. 45–46. Вообще нужно отметить, что за связанными с этим вопросом публикациями «Московских ведомостей» в Вильне пристально следили. РГИА. Ф. 821. Оп. 150. Д. 584. Л. 147.

693

[Катков М. Н.] Москва, 9-го августа // Московские ведомости. 1863. № 174.

694

LVIA. F. 378. BS. 1866 m. B. 1360. L. 93–94 (мнение митрополита Киевского Арсения).

695

Там же. Л. 97 (мнение архиепископа Минского и Бобруйского Михаила); Миловидов А. И. Распоряжения и переписка гр. М. Н. Муравьева относительно римско-католического духовенства в Северо-Западном крае. Вильна, 1910. С. 17–18.

696

LVIA. F. 378. BS. 1866 m. B. 1360. L. 102 (мнение могилевского архиепископа Евсевия). Подобное мнение также высказывал и минский и бобруйский архиепископ Михаил. См.: Ibid. L. 97; Смоленчук А. Попытки введения русского языка в католическое богослужение в Минской и Виленской диоцезиях 60–70-е годы XIX в. // Lietuvių katalikų akademijos metraštis. T. 20. Vilnius, 2002. P. 145.

697

РГИА. Ф. 821. Оп. 150. Д. 584. Л. 3 (записка А. П. Владимирова), та же мысль в записке Алексея Петровича Стороженко: Там же. Л. 12.

698

Корнилов И. П. Русское дело в Северо-западном крае. 2-е изд. СПб., 1901. С. 219–222; LVIA. F. 378. BS. 1866 m. B. 1360. L. 100 (мнение митрополита Литовского и Виленского Иосифа); РГИА. Ф. 821. Оп. 150. Д. 584. Л. 38–53 (Записка В. П. Кулина).

699

LVIA. F. 378. BS. 1866 m. B. 1360. L. 100 (мнение митрополита Литовского и Виленского Иосифа).

700

Ibid. B. 1340. L. 46.

701

ОР ОГБ. Ф. 120. Папка № 21. Л. 150.

702

РГИА. Ф. 821. Оп. 150. Д. 584. Л. 80 (записка П. Рощина).

703

РГИА. Ф. 821. Оп. 150. Д. 584. Л. 63, 68–69 (записка В. Ф. Ратча).

704

Там же. Л. 77; Л. 15–22 (записка Самарина); LVIA. F. 378. BS. 1866 m. B. 1340. L. 80.

705

LVIA. F. 378. BS. 1866 m. B. 1360. L. 74–75. К. П. Кауфман, одобряя эту идею, все-таки указал на необходимость согласовать такие меры с Синодом.

706

Корнилов И. П. Русское дело в Северо-западном крае. 2-е изд. С. 222.

707

LVIA. F. 378. BS. 1866 m. B. 1360. L. 87–88.

708

РГИА. Ф. 797. Оп. 37. Д. 156. Л. 1–6.

709

Там же. Л. 15.

710

Там же. Ф. 821. Оп. 125. Д. 277. Л. 2; Жиркевич А. В. Из-за русского языка (Биография каноника Сенчиковского, в двух частях, с алфавитным указателем и тремя фотографиями). Ч. 1: На родине Белоруссии. Вильна, 1911. С. 121–122.

711

РГИА. Ф. 821. Оп. 125. Д. 277. Л. 34–40, 51, 52; LVIA. F. 378. BS. 1866 m. B. 1372. L. 65–71. А. Л. Потапов 6 июня 1869 года докладывал министру внутренних дел, что введение русского языка в католическое богослужение необходимо «в деле обрусения западного края»; такая мера должна «возвысить значение его в глазах народа и скрепить родственную связь населения здешнего края с остальною Россиею».

712

РГИА. Ф. 821. Оп. 125. Д. 277. Л. 15; LVIA. F. 669. Ap. 3. B. 1141. L. 1.

713

РГИА. Ф. 797. Оп. 37. Д. 156. Л. 39–40; LVIA. F. 567. Ap. 21. B. 82. L. 12–13, 107–108; О введении русского языка в римско-католическом богослужении в России // Вестник Западной России. Историко-литературный журнал. Год VI (1868). Кн. 8. Т. 3. Вильна, 1868. Отд. IV. С. 246; Вильна, 5-го октября // Виленский вестник. 1868. № 112.

714

РГИА. Ф. 821. Оп. 125. Д. 277. Л. 65–66; Vidmantas Е. Religinis tautinis sąjūdis Lietuvoje XIX a. antrojoje pusėje-XX a. pradžioje. Vilnius: Lietuvių katalikų mokslo akademija, 1995. Р. 121; Смоленчук А. Попытки введения русского языка. С. 143.

715

РГИА. Ф. 821. Оп. 125. Д. 277. Л. 58.

716

Там же. Л. 68.

717

Там же. Л. 69.

718

Там же. Л. 176–177.

719

В последнее время феномен чиновничьего миссионерства в Северо-Западном крае в 1860-х годах рассматривается в книге: Долбилов М. Д. Русский край, чужая вера. С. 367–457. Здесь действия обращающих представлены не только более детально, но и в более широком контексте конфессиональной политики империи. Автор подчеркивает удобство для властей религиозной индифферентности католического простонародья, что было предпочтительнее горячей веры, даже православной.

720

Отечественная церковь по статистическим данным с 1840–41 по 1890–91 гг. / Сост. И. Преображенский. СПб., 1897. С. 46.

721

LVIA. F. 378. Op. 121. B. 913. L. 13; Р-ский. Успехи православия в Минской губернии // Вестник Западной России. Историко-литературный журнал. Год V. 1867. Книжка V. Т. II. Вильна, 1867. Отд. IV. С. 213; Он же. Из Минской губернии // Виленский вестник. 1867. № 59.

722

ГА РФ. 1 экспедиция. 1864 г. Д. 82, Л. 1; LVIA. F. 378. Op. 216. B. 308. L. 62; Число присоединившихся к Православной церкви в 1866 году // Литовские епархиальные ведомости. 1867. № 3. С. 100–101.

723

Мало неофитов было в Витебской и Могилевской губерниях, но там и так преобладало православное население. Например, по данным отчета могилевского губернатора за 1866 год, в этой губернии католики составляли только 1/23 всего населения: LVIA. F. 378. Ap. 121. B. 912. L. 4.

724

KRVA. F. 567. Ap. 1. B. 12. L. 49.

725

LVIA. F. 378. BS. 1866 m. B. 1330.

726

Werth P. Inorodtsy on Obrusenie: Religious Concersion, Indigenous Clergy, and the Politics of Assimilation in Late-Imperial Russia // Ab Imperio. 2000. № 2. P. 105–134; Haltzel M. Der Abbau der deutschen ständischen Selbstverwaltung. S. 20.

727

ГА РФ. Ф. 109. 1 экспедиция. 1864 г. Д. 82. Л. 80.

728

РГИА. Ф. 1282. Оп. 1. Д. 267. Л. 5.

729

ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 2. Д. 709. Л. 1–3.

730

Там же. 1 экспедиция, 1864 г. Д. 82. Л. 62. Это подтверждается и другими источниками. По официальной информации, число перешедших в православие в Трокском уезде, население которого считалось литовским, было незначительным: в 1863 году из католичества в православие перешло 9 человек, в 1864 году – 39, в 1865 году – 107, в 1866 году – 96. См.: LVIA. F. 419. Ap. 2. B. 249. L. 34.

731

Православие и латинство в Западно-Русском крае // Западно-Русский месяцеслов на 1866 год. Вильна, 1865. С. 61.

732

Востоков А. Наставление Русского своему сыну пред отправлением его на службу в Юго-Западные Русские области // Вестник Западной России. Историко-литературный журнал. Год IV. 1865/66. Книжка IV. Т. I. Вильна, 1865. Отд. IV. С. 245.

733

Приведем только один пример такой аргументации: «Свидетельства исторической жизни указывают нам, что католицизм, пользуясь сумятицею внутреннего устройства Речи Посполитой, простирал свои домогательства к приобретению в Западной России права гражданства и для этой цели не отступал ни перед какими мерами, могущими доставить ему торжество. Система постепенного и неослабного искоренения в здешнем крае православия ведена была латинским духовенством с тою иезуитскою настойчивостью, плоды которой обнаружились во всей полноте только при более подробном и внимательном изучении здесь народной жизни после последнего польско-шляхетскаго мятежа»: LVIA. 378. BS. 1866 m. B. 1209. L. 2.

734

ГА РФ. Ф. 109. 1 экспедиция. 1864 г. Д. 82. Л. 62.

735

ОР РГБ. Ф. 120. Картон № 7. Ед. хр. 30. Л. 2.

736

LVIA. F. 378. Ap. 216. B. 308. L. 62; Успехи православия в Северо-Западной России (Извлечение из протокола 27 заседания виленскаго Св. Духовскаго братства, 13 февраля сего 1867 года) // Вестник Западной России. Историко-литературный журнал. Год V. 1867. Книжка IV. Т. IV. Вильна, 1867. Отд. IV. С. 77.

737

ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 2. Д. 710. Л. 31.

738

Там же. 1 экспедиция. 1864 г. Д. 82. Л. 1.

739

LVIA. F. 419. Ap. 2. B. 223. L. 1.

740

По версии местных властей, в местечке Быстрице (Виленский уезд Виленской губернии) крестьяне решили перейти в православие, потому что надо было дорого платить за религиозные требы: ГА РФ. Ф. 109. 1 экспедиция. 1864 г. Д. 82. Л. 16.

741

По поводу обращения князя Друцкого-Любецкого в православие // Виленский вестник. 1866. № 200; Корево А. К. Письмо к князю А. И. Друцкому-Любецкому // Виленский вестник. 1866. № 217; Успехи православия в Северо-Западной России (Извлечение из протокола 27 заседания виленскаго Св. Духовскаго братства, 13 февраля сего 1867 года) // Вестник Западной России. Историко-литературный журнал. Год V. 1867. Книжка IV. Т. IV. Вильна, 1867. Отд. IV. С. 78–79 и др.

742

ГА РФ. Ф. 109. 1 экспедиция. 1864 г. Д. 82. Л. 31.

743

Сборник распоряжений графа Михаила Николаевича Муравьева по усмирению Польского мятежа в Северо-Западных губерниях 1863–1864 / Сост. Н. Цылов. Вильна, 1866. С. 291; LVIA. F. 378. BS. 1864 m. B. 1331. D. 1. L. 222–223; О переходе католиков в православие // Еженедельное прибавление к Русскому инвалиду. 1864. № 7. С. 9.

744

Извеков Н. Д. Исторический очерк состояния Православной Церкви в Литовской епархии за время с 1839–1889 гг. М., 1899. С. 281; Vidmantas E. Religinis tautinis sąjūdis Lietuvoje XIX a. antrojoje pusėje-XX a. pradžioje. Vilnius: Lietuvių katalikų mokslo akademija, 1995. P. 21.

745

Более подробно о политике М. Н. Муравьева в Северо-Западном крае см.: Долбилов М. Д. Конструирование образов мятежа: Политика М. Н. Муравьева в Литовско-Белорусском крае в 1863–1865 гг. как объект историко-антропологического анализа // Actio nova 2000. М.: Глобус, 2000. С. 338–408; Сталюнас Д. Этнополитическая ситуация Северо-Западного края в оценке М. Н. Муравьева (1863–1865) // Балтийский архив. Русская культура в Прибалтике. VII. Вильнюс: Русские творческие ресурсы Балтии, 2002. С. 250–271.

746

LVIA. F. 378. BS. 1864 m. B. 1725. L. 4–5, 22–25.

747

Ibid. L. 15–17, 18. Но эту идею не поддержал митрополит Литовский и Виленский Иосиф. См.: Ibid. L. 19.

748

Ibid. B. 1331. D. 1. L. 17. Подтверждение можно найти и в мемуарной литературе: Воспоминания П. А. Черевина. 1863–1865. Кострома, 1920. С. 65–66.

749

Никотин И. А. Из записок // Русская старина. 1904. № 8. С. 312.

750

ГА РФ. Ф. 109. 1 экспедиция. 1864 г. Д. 82. Л. 62, 64.

751

Долбилов М. Д., Сталюнас Д. Обратная уния: из истории отношений между католицизмом и православием в Российской империи, 1840–1873. Вильнюс: LII leidykla, 2010. С. 85.

752

Рядом с «прямыми обращениями», когда католики переходили в православие, в конфессиональной практике имперских властей был еще и другой метод умножения православной паствы – введение русского языка в дополнительное католическое богослужение, что понималось как подготовительный этап смены конфессии.

753

Римский С. В. Российская церковь в эпоху Великих Реформ (Церковные реформы в России 1860–1870-х годов). М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, Общество любителей церковной истории, 1999. С. 244.

754

Михаил Никифорович Катков и граф Петр Александрович Валуев в их переписке // Русская старина. 1915. Ноябрь. С. 247.

755

В своем дневнике П. А. Валуев много раз выражал неудовольствие назначением К. П. Кауфмана и свое несогласие с его политикой. См.: Дневник П. А. Валуева, министра внутренних дел: В 2 т. Т. 2: 1865–1876 гг. М.: Издательство Академии наук СССР, 1961. С. 33, 45, 48, 50, 65, 72, 82, 110, 151.

756

К. П. Кауфман жаловался Д. А. Милютину на противодействие со стороны Министерства внутренних дел той политике, которую он проводил в Северо-Западном крае. ОР РГБ. Ф. 169. Папка № 10. Д. 22. Л. 133–134.

757

LVIA. F. 378. BS. 1865 m. B. 1526.

758

Ibid. B. 1503. L. 2–3.

759

ОР ОГБ. Ф. 169. Папка № 11. Д. 2. Л. 267. Так же и в другой мемуарной литературе снятие К. П. Кауфмана объяснялось «происками польской партии». См.: Гене А. Виленские воспоминания // Русская старина. 1914. Май. № 6. С. 580.

760

ОР РГБ. Ф. 169. Папка № 11. Д. 2. Л. 269.

761

Там же. Ф. 265. Картон 37. Ед. хр. 7. Л. 17.

762

Там же. Ф. 120. Папка № 24. Л. 101; Картон 7. Ед. хр. 30. Л. 27. Согласно донесениям некоторых местных чиновников, К. П. Кауфман был снят за «преследование католицизма»: LVIA. F. 419. Ap. 2. B. 249. L. 38–39.

763

10 октября 1866 года министр внутренних дел сделал в дневнике запись в связи с подписанием императором указа об увольнении К. П. Кауфмана: «Страшно то, что наше правительство не опирается ни на одном нравственном начале и не действует ни одною нравственною силою. Уважение к свободе совести, к личной свободе, к праву собственности, к чувству приличий нам совершенно чуждо. Мы только проповедуем нравственные темы, которые считаем для себя полезными, но нисколько не стесняемся отступать от них на деле, коль скоро признаем это сколько-нибудь выгодным. Мы забираем храмы, конфискуем имущество, систематически разоряем то, что не конфискуем, ссылаем десятки тысяч людей, позволяем бранить изменою проявление человеческого чувства, душим, вместо того чтобы управлять, и, рядом с этим, создаем магистратуру, гласный суд и свободу или полусвободу печати» (курсив мой. – Д. С.). См.: Дневник П. А. Валуева, министра внутренних дел: В 2 т. Т. 2: 1865–1876. М.: Издательство Академии наук СССР, 1961. С. 155.

764

Geraci R. P. Going Abroad or Going to Russia? Orthodox Missionaries in the Kazakh Steppe, 1881–1917 // Of religion and Empire. Missions, Conversion, and Tolerance in Tsarist Russia / Ed. by Robert P. Geraci and Michael Khodarkovsky. Ithaca; London: Cornell University Press, 2001. P. 281.

765

Дневник П. А. Валуева, министра внутренних дел: В 2 т. Т. 2: 1865–1876. М.: Издательство Академии наук СССР, 1961. С. 152–153.

766

ГА РФ. Ф. 109. CA. Оп. 2. Д. 700. Л. 4.

767

ОР ОГБ. Ф. 120. Картон 7. Ед. хр. 30. Л. 57.

768

РО РНБ. Ф. 856. Д. 5. Л. 329.

769

ОР ОГБ. Ф. 120. Папка 20. Л. 90.

770

Э. Т. Баранов предлагал удалить из епархии тельшевского епископа M. Валанчюса, упразднить Минскую католическую епархию, оставить во всей Российской империи только одну католическую семинарию: копия записки виленского генерал-губернатора «О римско-католическом духовенстве в Северо-Западных губерниях». На эту записку последовала резолюция Александра II «Рассмотреть в особом совещании из К. Горчакова, Мин. В. Дел, К. Урусова, гр. Шувалова, гр. Толстого и обоих генерал-губернаторов Западного края, с тем, чтобы общее их заключение было представлено на мое усмотрение – 11 декабря 1867 г.». LVIA. F. 378. Ap. 216. B. 308. L. 2–31.

771

Официальная местная газета так передавала слова Александра II, адресованные бывшим католикам: «Очень рад вас видеть православными; уверен, что вы перешли в дневную веру края с убеждением и искренно; знайте, что раз принявшим православие Я ни под каким видом не позволю и не допущу, возвратиться в католичество; знайте это и скажите это от Меня всем своим; слышите ли? Повторяю, рад вас видеть православными»: Вильна, 12–13-го июня //Виленский вестник. 1867. № 68. Местные чиновники старались использовать этот факт в своей миссионерской деятельности. Они собирали крестьян и зачитывали им слова императора, адресованные крестьянам, принявшим православие: LVIA. F. 378. BS. 1866 m. B. 1152. L. 30.

772

Ibid. Ap. 216. B. 308. L. 64.

773

«‹…› он [Э. Т. Баранов] не принял к руководству ни одного из двух господствующих в высшей правительственной сфере взглядов на дела края, а колебался между обоими и, по видимому, предполагал, что где-нибудь в середине между ними должен был находится взгляд государя». См.: Дневник П. А. Валуева, министра внутренних дел: В 2 т. Т. 2: 1865–1876. М.: Издательство Академии наук СССР, 1961. С. 414.

774

К А. Л. Потапову резко негативно относились соратники М. Н. Муравьева, обвинявшие его в полонофильстве. См.: Никотин И. А. Из записок // Русская старина. 1903. Т. 116. С. 546–550; Кулин В. П. О наших культурных задачах в Северо-Западном крае // Наблюдатель. 1900. Т. 6. С. 36, 43.

775

Извеков Н. Д. Исторический очерк. С. 320–327.

776

А. Л. Потапов был назначен помощником виленского генерал-губернатора 14 июля 1864 г.

777

Воспоминания П. А. Черевина. 1863–1865. Кострома, 1920. С. 65.

778

По словам А. П. Владимирова, одного из виленских деятелей того времени, новый генерал-губернатор «публично и в глаза обругал православное духовенство за то, что оно обращало католиков в Православие насильственно». См.: Владимиров А. П. О положении православия в Северо-Западном крае. М., 1893. С. 51. Виленский губернатор И. А. Шестаков утверждал: «Потапов беспрестанно убеждал меня, что дело православия в крае почти проиграно». См.: РО РНБ. Ф. 856. Д. 5. Л. 330. Такие утверждения опровергает циркуляр А. Л. Потапова от 17 сентября 1869 года, в котором он частично исполнил просьбу архиепископа Литовского и Виленского, указав своим подчиненным «оказывать должное внимание и уважение православному духовенству и содействие всем его законным требованиям; ‹…› разъяснять народу всю нелепость слухов о каком-то, будто бы, повороте правительства в пользу латинства; ‹…› обратить особенное внимание и внушить полицейским властям строжайше преследовать совершение римско-католическим духовенством треб для православных прихожан, в каких бы видоизменениях это не представлялось ‹…›»: LVIA. F. 378. BS. 1869 m. B. 979. L. 5–6.

779

Но министр внутренних дел не поддержал предложения А. Л. Потапова о возбуждении общего вопроса по этому поводу и указал разрешать эти проблемы частным путем. Переписку по этому делу см.: LVIA. F. 378. Ap. 216. B. 354.

780

Ibid. BS. 1868 m. B. 334.

781

Ibid. B. 1641; Виленский вестник. 1868. № 52. По утверждению Сергея Викторовича Римского, строительство новых православных храмов при А. Л. Потапове шло не так интенсивно, как при его преемниках. См.: Римский С. В. Российская церковь. С. 383.

782

РГИА. Ф. 1263. Оп. 1. Д. 3723. Л. 39.

783

LVIA. F. 378. BS. 1869 m. B. 979. L. 3. Примерно то же утверждал и виленский губернатор при А. Л. Потапове И. А. Шестаков: «Предшествовавшая администрация К. П. Кауфмана, надо согласиться, оставила нам неудобное наследие. Движение в православие было возбуждено в его время усиленным влиянием административной власти. Видя одобрение главного начальника края в деле, совпадавшем с собственными убеждениями, низшие исполнители вдались в него со всею ревностью подчиненных, желавших выслужится». См.: РО РНБ. Ф. 856. Д. 5. Л. 329.

784

РГИА. Ф. 1263. Оп. 1. Д. 3723. Л. 39.

785

ГА РФ. Ф. 109. 1 экспедиция. 1864 г. Д. 82. Л. 64; Владимиров А. П. О положении православия в Северо-Западном крае. С. 87–88.

786

LVIA. F. 378. BS. 1865 m. B. 1647.

787

ГА РФ. Ф. 109. 1 экспедиция. 1864 г. Д. 82. Л. 4–6; LVIA. F. 378. BS. 1866 m. B. 1112. L. 2; BS. 1865 m. B. 1601. L. 4.

788

LVIA. F. 378. BS. 1864 m. B. 1331. D. 1. L. 212, 230–231.

789

ГА РФ. Ф. 109. 1 экспедиция. 1864 г. Д. 82. Л. 25, 26, 76; LVIA. F. 378. BS. 1864 m. B. 1331. D. 2. L. 43; BS. 1866 m. B. 1152. L. 52.

790

ОР ОГБ. Ф. 120. Папка № 24. Л. 105. Один «истинно русский» житель Гродно утверждал, что евреи сбрасывали статуи святых со стен закрытого кармелитского костела: ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 2. Д. 700. Л. 11.

791

ГА РФ. Ф. 109. 1 экспедиция. 1864 г. Д. 82. Л. 25, 26; Извеков Н. Д. Исторический очерк. С. 284.

792

ГА РФ. Ф. 109. 1 экспедиция. 1864 г. Д. 82. Л. 64–65; LVIA. F. 378. BS. 1867 m. B. 1380. L. 1; BS. 1865 m. B. 1354. L. 5–6; Владимиров А. П. О положении православия в Северо-западном крае. С. 88.

793

LVIA. F. 378. Ap. 216. B. 308. L. 63; BS. 1866 m. B. 1301. L. 22.

794

Три докладныя записки бывш. архиепископа Минскаго Антония Зубко гр. М. Н. Муравьеву (1864 г.). Вильна, 1901. С. 15. Также см.: LVIA. F. 378. BS. 1864 m. B. 1461. L. 8; Долбилов М. Д., Сталюнас Д. Обратная уния. С. 31.

795

LVIA. F. 378. BS. 1865 m. B. 1357. L. 12.

796

Ibid. B. 1354. L. 25–26; ГА РФ. Ф. 109. 1 экспедиция. 1864 г. Д. 82. Л. 21.

797

LVIA. F. 378. BS. 1866 m. B. 1340. L. 1–3.

798

LVIA. F. 378. BS. 1865 m. B. 1601; Успехи православия в Северо-Западной России (Извлечение из протокола 27 заседания виленскаго Св. Духовскаго братства, 13 февраля сего 1867 года) // Вестник Западной России. Историко-литературный журнал. Год V. 1867. Книжка IV. Т. IV. Вильна, 1867. Отд. IV. С. 78.

799

LVIA. F. 1671. Ap. 4. B. 98. L. 72.

800

Ibid. F. 378. BS. 1867 m. B. 183; KRVA. F. 50. Ap. 3. B. 899.

801

Staliūnas D. «The Pole» in the Policy of the Russian Government: Semantics and Praxis in the Mid-Nineteenth Century // Lithuanian Historical Studies. 2000. Vol. 5. P. 60.

802

LVIA. F. 378. BS. 1864 m. B. 1798. L. 12.

803

LVIA. F. 378. BS. 1864 m. B. 1331. D. 2. L. 64.

804

ОР ОГБ. Ф. 120. Папка № 22. Л. 19.

805

LVIA. F. 378. BS. 1864 m. B. 1331. D. 2. L. 60–64. Правда, если верить информации Н. Д. Извекова, таких ксендзов было всего четверо. См.: Извеков Н. Д. Исторический очерк. С. 300–301.

806

LVIA. F. 378. BS. 1866 m. B. 1137.

807

ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 2. Д. 700. Л. 3. Над такими ксендзами в официальной переписке издевался и А. П. Стороженко: LVIA. F. 378. BS. 1867 m. B. 1380. L. 14–15.

808

Haltzel M. Der Abbau. S. 21. Было и больше отличий от ситуации в Прибалтийских губерниях в 1840-х годах: в последних при переходе в православие требовалось обязательное присутствие самого просителя, коллективные прошения были запрещены; у крестьян собирались подписки о том, что они присоединяются к православию только из духовных побуждений, и так далее. При этом надо также отметить, что разница между этими случаями была не только в формальной стороне самого процесса обращения, но и в подходах к обращению местных властей и православного духовенства. В Прибалтийских губерниях по сравнению с Северо-Западным краем как власти, так и местное православное духовенство были менее активными, а иногда и очень осторожными при массовом обращении местных жителей. См.: Гаврилин А. Очерки истории Рижской епархии. XIX век. Рига: Филокалия, 1999. С. 73–182.

809

Такую практику критиковал А. Л. Потапов.

810

LVIA. F. 378. BS. 1867 m. B. 1178. L. 11. Но в 1864 году, согласно некоторой информации, крестьянам, которые дали подписку о желании перейти в православие, но передумали до совершения церковного обряда, позволялось оставаться католиками. См.: ГА РФ. Ф. 109. 1 экспедиция. 1864 г. Д. 82. Л. 4–6.

811

LVIA. F. 378. BS. 1867 m. B. 1155. L. 4–7; Ap. 216. B. 354. L. 2. Католическое духовенство также указывало на факты, когда католики без их ведома вписывались в списки лиц, изъявивших желание перейти в православие: Ibid. F. 604. Ap. 5. B. 528. L. 1.

812

ГА РФ. Ф. 109. 1 экспедиция. 1864 г. Д. 82. Л. 7–9; LVIA. F. 378. BS. 1864 m. B. 1331. D. 2. L. 5–8. В описываемом случае инициатор обмана писарь Тейх был предан уголовному суду.

813

РГИА. Ф. 1263. Оп. 1. Д. 3723. Л. 39.

814

LVIA. F. 378. BS. 1868 m. B. 1625. L. 17–18.

815

Извеков Н. Д. Исторический очерк. С. 268–269. Подтверждения можно найти, например, в десятках дел, хранящихся в архиве виленского генерал-губернатора (в общем отделе) в LVIA. Выяснить, кто писал эти прошения, действительно ли они отражали взгляды крестьян, затруднительно.

816

ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 2. Д. 710. Л. 26. Подобная же информация посылалась и в петербургский «Голос»: Там же. Д. 700. Л. 13–14.

817

Там же. 1 экспедиция. 1864 г. Д. 82. Л. 62.

818

LVIA. F. 378. BS. 1864 m. B. 1331. D. 2. L. 64.

819

Ibid. BS. 1865 m. B. 1615. L. 1.

820

Ibid. BS. 1866 m. B. 1340. L. 1–3. Переписку Ревизионной комиссии по этой проблеме см.: Ibid. B. 2722; B. 2273; B. 2274.

821

LVIA. F. 378. BS. 1867 m. B. 2526. L. 15–16.

822

Ibid. BS. 1869 m. B. 946. Эти цифры вряд ли могут считаться окончательными.

823

Там же. Конечно, не все костелы и часовни впоследствии были превращены в православные церкви.

824

ГА РФ. Ф. 109. CA. Оп. 2. Д. 728. Л. 3.

825

LVIA. F. 378. BS. 1868 m. B. 1587.

826

Ibid. BS. 1865 m. B. 1435. L. 1; B. 1359. L. 5; BS. 1866 m. B. 1131. L. 1; B. 1335. L. 7.

827

Ibid. B. 1132. L. 1; BS. 1868 m. B. 1610. L. 1–2.

828

Ibid. BS. 1866 m. B. 1131. L. 1; B. 1337. L. 5.

829

Ibid. B. 1301. L. 2–3.

830

Ibid. B. 2274. L. 344–345. По имеющимся данным, эта церковь не была закрыта.

831

LVIA. F. 694. Ap. 1. B. 2257. L. 1.

832

Ibid. F. 378. BS. 1865 m. B. 1367. L. 2; B. 1435. L. 1; B. 1354. L. 26; BS. 1866 m. B. 1142. L. 1; B. 1262. L. 1.

833

(Вил. губ. вед.,) Поездка в местечко Островец Виленскаго уезда, по случаю освящения тамошней церкви // Вестник Западной России. Историко-литературный журнал. Год V. 1867. Книжка I. Т. I. Вильна, 1867. Отд. IV. С. 94–95.

834

LVIA. F. 378. Ap. 216. B. 324. L. 46–48.

835

Например, товарищ министра внутренних дел Алексей Борисович Лобанов-Ростовский в 1867 году сначала не дал разрешения на закрытие Столовичского костела (Новогрудский уезд Минской губернии) и обращение его в православную церковь, в том числе и потому, что за изъявивших желание перейти в православие неграмотных крестьян подписался волостной писарь. А. Б. Лобанов-Ростовский хотел удостовериться в том, что крестьяне действительно намерены перейти в православие, но в конце концов виленский генерал-губернатор Э. Т. Баранов настоял на своем, апеллируя к тому, что, во-первых, надо доверять донесениям военачальников и, во-вторых, этот костел все равно надо закрыть из-за малочисленности прихожан: LVIA. F. 378. BS. 1867 m. B. 1187.

836

Ibid. BS. 1865 m. B. 1335. L. 3–4.

837

Ibid. B. 1367. L. 8–9; BS. 1866 m. B. 1292. L. 2–3; BS. 1868 m. B. 1583.

838

ГА РФ. Ф. 109. 1 экспедиция. 1866 г. Д. 212. Л. 54.

839

LVIA. F. 378. BS. 1864 m. B. 1289.

840

ОР ОГБ. Ф. 120. Папка № 20. Л. 90.

841

Haltzel M. Der Abbau. S. 65–68; Римский С. В. Российская церковь. С. 189.

842

[Катков М. Н.] Москва, 9-го июля // Московские ведомости. 1866. № 144.

843

LVIA. F. 378. Ap. 216. B. 308. L. 65.

844

ГА РФ. Ф. 109. 1 экспедиция. 1864 г. Д. 82. Л. 81.

845

LVIA. F. 604. Ap. 5. B. 426. L. 30; F. 378. BS. 1866 m. B. 1152. L. 83–91; B. 1301. L. 42–46.

846

Ibid. F. 378. BS. 1867 m. B. 1179. L. 1; F. 419. Ap. 2. B. 249. L. 28–29; BS. 1864 m. B. 1331. D. 2. L. 141.

847

Ibid. F. 378. BS. 1866 m. B. 1181. L. 1; ГА РФ. Ф. 109. 1 экспедиция. 1864 г. Д. 82. Л. 34–35.

848

LVIA. F. 378. BS. 1866 m. B. 1137. L. 27.

849

Končius I. Žemaičio šnekos. D. 1. London, 1961. P. 41; Anglickienė L. Žydas pasakomojoje tautosakoje // Liaudies kultūra. 1996. Nr. 5. P. 52; Eidintas A. Žydai, Lietuviai ir Holokaustas. Vilnius: Vaga, 2002. P. 39.

850

LVIA. F. 378. BS. 1866 m. B. 1208. L. 1–2; РГИА. Ф. 797. Оп. 36. Отд. IV. Д. 56 (по решению Синода, бывшему ксендзу Стрелецкому назначено пожизненное пособие по 300 рублей серебром в год); LVIA. F. 378. BS. 1866 m. B. 1431.

851

LVIA. F. 378. Ap. 216. B. 308. L. 62–65.

852

Ibid. F. 419. Ap. 2. B. 249. L. 1.

853

Ibid. F. 378. BS. 1868 m. B. 555; Орловский Е. Судьбы православия в связи с историею латинства и унии в Гродненской губернии в XIX столетии (1794–1900). Гродна, 1903. С. 276.

854

LVIA. F. 378. Ap. 216. B. 308. L. 32.

855

Ibid. BS. 1866 m. B. 1268; PS. 1867 m. B. 603. L. 37.

856

Ibid. BS. 1865 m. B. 1525; Орловский Е. Исторический очерк гродненской гимназии. Гродна, 1901. С. 76–79. Еще одним мотивом не перестраивать бывший гимназический костел в церковь было то, что рядом стоял Софийский собор, который и посещали ученики.

857

LVIA. F. 378. BS. 1867 m. B. 603. L. 37.

858

ОР ОГБ. Ф. 120. Папка № 24. Л. 92.

859

Там же. Л. 104.

860

Там же. Л. 105.

861

Об использовании термина «русская вера» см.: Долбилов М. Д. Русский край, чужая вера. С. 397.

862

ГА РФ. Ф. 109. 1 экспедиция. 1864 г. Д. 82. Л. 21.

863

LVIA. F. 378. PS. 1867 m. B. 23.

864

Август Матвеевич Гезен подозревал в этом некоторых высокопоставленных чиновников (например, директора Департамента духовных дел иностранных исповеданий Эммануила Карловича Сиверса): ОР ОГБ. Ф. 120. Картон № 20. Ед. хр. 1. Л. 123.

865

Воспоминания П. А. Черевина. 1863–1865. Кострома, 1920. С. 65–66.

866

ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 2. Д. 758а. Л. 26.

867

РГИА. Ф. 821. Оп. 125. Д. 294. Л. 19–84; Долбилов М. Д., Сталюнас Д. Обратная уния. С. 77.

868

Долбилов М. Д., Сталюнас Д. Обратная уния.

869

Еще в 1787 году Екатерина II дала указание пользоваться не унизительным словом «жид», но нейтральным словом «еврей».

870

О распространении слова «жид» в российском дискурсе см.: Klier J. D. Zhid: Biography of a Russian Epithet // The Slavonic and East European Review. 1982. Vol. 60. № 1. P. 1–15.

871

Р. К-кий. Евреи в Западно-русском крае // Виленский вестник. 1866. № 42; П. Г. Славянская жизнь // Там же. № 83; Коялович М. О. «Московския ведомости» и Западная Россия (Русское латинство, русское жидовство) // Там же. № 146, 150; РО РНБ. Ф. 377. Ед. хр. 360. Л. 3.

872

LVIA. F. 378. Ap. 121. B. 1237. L. 1.

873

Петровский-Штерн Й. Евреи в русской армии 1827–1914. М.: Новое литературное обозрение, 2003. С. 127.

874

Stanislawski M. Tsar Nicholas I and the Jews. The Transformation of Jewish Society in Russia 1825–1855. Philadelphia: The Jewish Publication Society of America, 1983. P. 147.

875

Полный хронологический сборник законов и положений, касающихся евреев, от Уложения Царя Алексея Михайловича до настоящего времени, от 1649–1873 г. Извлечение из Полных Собраний Законов Российской Империи / Сост. В. О. Леванда. СПб., 1874. С. 1027, 1030.

876

Более подробно об идентификации евреев в Российской империи см.: Staliūnas D. Making Russians. P. 120–127; Avrutin E. M. Jews and the Imperial State. Identification Politics in Tsarist Russia. Ithaca; London: Cornell University Press, 2010; Гольдин С. Еврей как понятие в истории имперской России // «Понятия о России». К исторической семантике имперского периода. Т. II / Науч. ред. А. И. Миллер, Д. А. Сдвижков, И. Ширле. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 340–391.

877

Клиер Дж. Д. Россия собирает своих евреев. Происхождение еврейского вопроса в России: 1772–1825. М.: Мосты культуры, 2000; Gesharim: Jerusalem, 5760. C. 135–136.

878

Там же. C. 97–99; Miller A. The Romanov Empire and Nationalism. Essays in the methodology of historical research. Budapest; New York: CEU Press, 2008. P. 98.

879

Dekel-Chen J. Agriculture // The YIVO Encyclopedia of Jews in Eastern Europe / Ed. G. D. Hundert. Vol. 1. New Haven; London: Yale University Press, 2008. P. 13.

880

Клиер Дж. Д. Россия собирает своих евреев. Происхождение еврейского вопроса в России: 1772–1825. М.: Мосты культуры, 2000; Gesharim: Jerusalem, 5760. C. 195–271.

881

Минкина О. Ю. «Сыны Рахили»: Еврейские депутаты в Российской империи. 1772–1825. М.: Новое литературное обозрение, 2011.

882

Петровский-Штерн Й. Евреи в русской армии 1827–1914. М.: Новое литературное обозрение, 2003.

883

Stanislawski M. Tsar Nicholas I and the Jews. The Transformation of Jewish Society in Russia 1825–1855. Philadelphia: The Jewish Publication Society of America, 1983. P. 59–96.

884

Ibid. P. 123–127.

885

Nathans B. Beyond the Pale. The Jewish Encounter with Late Imperial Russia. Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 2002.

886

Stanislawski M. Tsar Nicholas I and the Jews. The Transformation of Jewish Society in Russia 1825–1855. Philadelphia: The Jewish Publication Society of America, 1983. P. 155–159; Civinskas R. Žydų miestiečių luominis statusas ir jo kaita XIX a. viduryje // Žydų klausimas Lietuvoje XIX a. viduryje / Sud. V. Sirutavičus, D. Staliūnas. Vilnius: LII leidykla, 2004. P. 33–52.

887

Nathans B. Beyond the Pale. The Jewish Encounter with Late Imperial Russia. Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 2002. P. 71.

888

О значении этих терминов в российском дискурсе середины XIX столетия см.: Klier J. D. Imperial Russia’s Jewish question, 1855–1881. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. P. 72–83.

889

Hildermeier M. Die jüdische Frage im Zarenreich. Zum Problem der unterbliebenen Emanzipation // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. N. F. B. 32. 1984. H. 3. S. 346; Gassenschmidt Ch. Jewish Liberal Politics in Tsarist Russia, 1900–1914. The Modernization of Russian Jewry. Houndmills; Basingstoke; Hampshire; London: Macmillan Press LTD, 1995. P. 3.

890

Эльяшевич Д. А. Правительственная политика и еврейская печать в Росии 1797–1917. Очерки истории цензуры. СПб.: Мосты культуры, 1999; Иерусалим: Гешарим, 5759. С. 39, 529 и др.

891

О политике «исправления» евреев при помощи разных инструментов конфессиональной инженерии см.: Долбилов М. Д. Русский край, чужая вера. С. 530–601, 709–747. В историографии также хорошо изучены дискуссии по «еврейскому вопросу» в российской печати, судьба казенных еврейских училищ, правительственная цензура еврейских книжных и периодических изданий: Klier J. D. Imperial Russia’s Jewish question. P. 145–181, 222–262; Эльяшевич Д. А. Правительственная политика; Dohrn V. Das Rabbinerseminar in Wilna (1847–1873). Zur Geschichte der ersten staatlichen höheren Schule für Juden im Russischen Reich // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. B. 45. 1997. H. 3. S. 379–399; Dohrn V. The Rabbinical Schools as Institutions of Sozialization in Tsarist Russia, 1847–1873 // Polin. 2001. Vol. 14. P. 83–104.

892

Klier J. D. The Polish Revolt of 1863 and the Birth of Russification: Bad for the Jews? // Polin. 1986. Vol. 1. P. 100–101.

893

Klier J. D. Imperial Russia’s Jewish question. P. 162, 230.

894

Маскилы – сторонники еврейской Хаскалы – численно небольшая группа евреев, которые в этом случае поддерживали аккультурацию, но не ассимиляцию евреев в русское общество.

895

Штейнберг О. Н. Граф М. Н. Муравьев и его отношения к евреям г. Вильны в 1863–1864 гг. (Из записок раввина) // Русская старина. 1901. T. CV. Февраль. С. 312–314; оригинал: LVIA. F. 439. Ap. 1. B. 141. Об участии «ученых евреев» в составлении этих соображений в своем отчете упоминает и тогда еще новый попечитель округа И. П. Корнилов. См.: РГИА. Ф. 733. Оп. 189. Д. 58. Л. 14.

896

LVIA. F. 378. BS. 1863 m. B. 877. L. 2.

897

Ibid. L. 3–6.

898

Ibid. L. 8–9.

899

Возможно, не все чиновники Северо-Западного края поддерживали эти меры. Скорее всего, и попечитель учебного округа князь А. П. Ширинский-Шихматов не сочувствовал этому преобразованию. В своем отношении к министру народного просвещения он подчеркнул, что проект был подготовлен без его участия. См.: РГИА. Ф. 733. Оп. 189. Д. 34. Л. 9. Возможно, что А. П. Ширинский-Шихматов хотел в данном случае просто дистанцироваться от действий генерал-губернатора, поскольку они были предприняты без предварительного согласования с Министерством народного просвещения. На полях проекта, рядом с местом, где говорится об обязательности обучения еврейских мальчиков, очевидно, новым попечителем И. П. Корниловым была сделана приписка: «Вздор, а девочки, а русские дети?» См.: LVIA. F. 378. BS. 1863 m. B. 877. L. 3.

900

В ответе министра народного просвещения указывалось: «Введение в действие предложенных Муравьевым мер при другом положении дел во вверенной ему местности не иначе могло бы последовать, как по тщательном соображении оных в Министерстве и представлении на Высочайшее утверждение чрез Еврейский Комитет, так как эти меры во многом отступают от существующих ныне, Высочайше утвержденных, положений о образовании евреев». См.: РГИА. Ф. 733. Оп. 189. Д. 34. Л. 10–11.

901

В конце декабря попечитель Виленского учебного округа князь А. П. Ширинский-Шихматов послал в Министерство народного просвещения телеграмму следующего содержания: «Желание генерал-губернатора таково, чтобы с 2 января были уже открыты Еврейские училища в Вильне» (Там же. Л. 14); министр, несмотря на данное в конце декабря разрешение на открытие двух школ, все еще считал этот вопрос нерешенным и ждал приезда в столицу попечителя Виленского учебного округа и после приезда А. П. Ширинского-Шихматова в Санкт-Петербург дал указание «оставить пока так» (Там же. Л. 15).

902

LVIA. F. 378. BS. 1863 m. B. 877. L. 13; F. 567. Ap. 6. B. 1116. L. 270. Вслед за открытием двух первых народных школ в Вильне такие школы были открыты и в других городах края.

903

LVIA. F. 378. BS. 1863 m. B. 877. L. 121, 122–123, циркуляр попечителю также см.: Ibid. F. 567. Ap. 6. B. 1131. L. 1.

904

Проект общих замечаний к отчету о еврейских училищах Виленского учебногог округа за 1869/70 учебный год. См.: РО РНБ. Ф. 523. Ед. хр. 114. Л. 16. Проект не был отправлен в Министерство народного просвещения, потому что попечитель Виленского учебного округа «по новости своей не мог высказывать соображений с достаточною решительностью».

905

LVIA. F. 567. Ap. 6. B. 1021.

906

Ibid. F. 378. BS. 1863 m. B. 877. L. 17–18. Своеобразным толчком к этим преобразованиям могло стать прошение более зажиточных евреев Вилейки об освобождении их детей «от обучения еврейских предметов, потому что училищная программа недостаточна для детей, обучавшихся уже у Меламедов». Власти, желая привлечь евреев в эти школы, пошли навстречу их просьбе «в виде опыта». См.: Ibid. F. 567. Ap. 6. B. 991.

907

Ibid. F. 567. Ap. 6. B. 1020. L. 6–7.

908

Виленский вестник. 1864. № 13. Также указывалось, что послеобеденные смены устроены так, чтобы не отвлекать евреев от занятий в хедерах: С. Г. У. Еврейское училищное дело в Гродне // Там же. 1867. № 88.

909

Отчет члена Совета министра народнаго просвещания Постельса по обозрению еврейских училищ с 7 мая по 7 сентября 1864 года. СПб., 1865. С. 52–53, 90. См. также: LVIA. F. 378. BS. 1863 m. B. 877. L. 322.

910

LVIA. F. 378. Ap. 121. B. 912. L. 54–55; BS. 1863 m. B. 877. L. 323.

911

Ibid. BS. 1863 m. B. 877. L. 47–48, 49.

912

Ibid. F. 567. Ap. 21. B. 54. L. 25.

913

Ibid. F. 378. BS. 1863 m. B. 877. L. 352–353.

914

В Витебской и Могилевской губерниях эти изменения должны были быть введены с 1866 года, но, по имеющимся данным, с осени 1866 года «еврейские предметы» по указанию начальства Виленского учебного округа в казенных училищах этих губерний не преподавались. См.: LVIA. F. 567. Ap. 6. B. 1430. L. 32; Ap. 5. B. 3099. L. 16.

915

Ibid. Ap. 21. B. 54. L. 24–29, 35; Ap. 6. B. 1208. L. 271, 298–299.

916

РГИА. Ф. 733. Оп. 189. Д. 58. Л. 14.

917

LVIA. F. 567. Ap. 6. B. 1131. L. 1.

918

«Умножить везде русские школы, обратив внимание и на евреев, которые готовы следовать польским тенденциям; а потому не надобно сливать еврейских школ с польскими, но собственно еврейские школы преобразовать, придав им русское направление, как это теперь уже делается»: [Записка] лично представлена Государю Императору в Петербурге 5-го апреля 1865 года // Сборник статей разъясняющих польское дело по отношению к Западной России / Сост. С. Шолкович. Вильна, 1885. С. 320. И другие местные чиновники указывали на распространенность польского языка среди евреев: LVIA. F. 567. Ap. 6. B. 1204. L. 23–24; F. 378. BS. 1869 m. B. 40. L. 104.

919

Местные власти также намеревались ввести обязательное обучение для христианских детей, но эта мера по неизвестным причинам так и не была осуществлена: LVIA. F. 567. Ap. 6. B. 1489.

920

LVIA. F. 378. BS. 1863 m. B. 877. L. 141.

921

Ibid. F. 567. Ap. 6. B. 1319. L. 13–14.

922

Ibid. Ap. 5. B. 1344. L. 14, 286.

923

Ibid. B. 2186. L. 26.

924

Ibid. F. 378. BS. 1869 m. B. 40. L. 162. Помощник виленского генерал-губернатора (в будущем генерал-губернатор (1868–1874)) А. Л. Потапов предлагал еще более радикальную меру – обучение сделать обязательным для всех еврейских детей, не только для мальчиков: ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 2. Д. 758a. Л. 9.

925

В то же время власти усилили вмешательство в программы обучения в хедерах и ешиботах, требовали усиления обучению русскому языку в частных еврейских школах.

926

LVIA. F. 567. Ap. 6. B. 1317.

927

РГИА. Ф. 733. Оп. 189. Д. 155. Л. 31.

928

Там же.

929

По авторитетному словарю В. И. Даля, «жаргон – наречье, говор, местная речь, произношение»: Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Ч. 1. М., 1863. С. 469. Именно такими категориями описывался и литовский или белорусский язык, но термин «жаргон» употреблялся преимущественно по отношению к языку идиш и только в очень редких случаях – к белорусскому или украинскому. Применение термина «жаргон» к белорусскому или украинскому языку демонстрировало, что это не языки и они не имеют будущего. О случаях такого употребления см.: Инструкция народным учителям // Вестник Юго-западной и западной России. Историко-литературный журнал. 1863. Февраль. Год первый. Т. III. Киев, 1863. Отд. IV. С. 239; Вульпиус Р. Языковая политика в Российской империи и украинский перевод Библии (1860–1906) // Ab Imperio. 2005. № 2. С. 199. В 1868 году Ученый комитет Министерства народного просвещения фактически признал, что в начале обучения еврейских детей можно употреблять и «жаргон»: LVIA. F. 378. BS. 1867 m. B. 1482. L. 31.

930

Марек П. Борьба двух воспитаний. Из истории просвещения евреев в России (1864–1873) // Пережитое. Сборник, посвященный общественной и культурной истории евреев в России. T. 1. СПб., 1909. С. 108–109.

931

Но в исторической литературе упоминается, что были «обратные» предложения – издать русский перевод Библии для евреев «еврейским шрифтом». См.: Чериковер И. М. История общества для распространения просвещения между евреями в России (Культурно-общественные течения в русском обществе). 1863–1913 гг. СПб., 1913. Т. 1. С. 97. Эта идея, скорее всего, исходила из того, что было немало евреев, понимавших русский разговорный язык, но не знавших кириллицы.

932

Е. П…гь. Об языке евреев, живших в древнее время на Руси // Виленский вестник. 1867. № 134.

933

РО РНБ. Ф. 523. Ед. хр. 184. Л. 34.

934

Комиссия о преобразовании управления евреями утверждала, что русский язык «должен сделаться для них таким, на котором бы они говорили в семействе, молились в синагогах, даже мыслили». См.: LVIA. F. 378. BS. 186 m. B. 1482. L. 2.

935

LVIA. F. 378. BS. 1869 m. B. 40. L. 104.

936

Ibid. L. 105; примечание редакции к статье К. К-вский. К вопросу о евреях в Западно-русском крае // Виленский вестник. 1866. № 99; Воль А. Русский язык и евреи // Виленский вестник. 1867. № 42.

937

ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 2. Д. 758. Л. 6. Окружной инспектор учебного округа Н. Н. Новиков сообщал редактору «Московских ведомостей» М. Н. Каткову: «Итак при евреях немцы страшны. Евреи, чем больше от талмуда, тем ближе к немцам и не прочь поступиться жаргоном в пользу немецкого, но не русского языка». См.: РО РНБ. Ф. 523. Ед. хр. 500. Л. 18. Н. Н. Новиков утверждал, что в домах более зажиточных евреев Ковенской губернии обучением детей занимаются гувернантки из Пруссии и прибалтийских губерний: LVIA. F. 567. Ap. 5. B. 1344. L. 205. О таких опасностях писала и официальная местная газета. См.: Вильна, 12 января // Виленский вестник. 1867. № 5; 1-го марта // Там же. 1867. № 25.

938

Такие предложения в бюрократических сферах обсуждались и раньше. В 1858 году известный маскил М. С. Гурович среди прочих мер предложил запретить идиш. Но, несмотря на то что некоторое сочувствие к этому предложению выразила Раввинская комиссия, такой запрет не был введен. Комитет рассмотрения еврейских учебных руководств заметил, что на идише существует полезная для просвещения евреев литература, а товарищ министра народного просвещения барон Александр Павлович Николаи подчеркнул, что такой запрет приведет к тому, что евреи вообще перестанут читать книги. Интересное и довольно дальновидное замечание сделал министр: запрет на идишистскую литературу может вызвать у евреев сочувствие к этому языку. А это значит, что такая мера может даже усилить его значение. См.: РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 261; Усов П. Из воспоминаний // Исторический вестник. 1883. февраль. С. 142–344; Чериковер И. М. История общества для распространения просвещения между евреями в России (Культурно-общественные течения в русском обществе). 1863–1913 гг. СПб., 1913. Т. 1. С. 71; Эльяшевич Д. А. Правительственная политика. С. 437–442.

939

LVIA. F. 378. BS. 1869 m. B. 40. L. 106.

940

Резолюция генерал-губернатора на докладной записке виленского отдельного цензора от 23 августа 1866 года, там же.

941

Комиссия по преобразованию управления евреями повторила и некоторые аргументы, высказанные ранее в связи с предложением М. С. Гуровича запретить идишистскую печать: нет смысла запрещать эту литературу, пока большинство евреев не научилось русскому языку; к тому же комиссия подчеркнула, что эта литература «безвредна». См.: LVIA. F. 378. BS. 1869 m. B. 40. L. 109. Эти же аргументы комиссия повторила и при новом генерал-губернаторе Э. Т. Баранове. См.: Ibid. L. 205–206.

942

«По сему Правительство, в особенности в настоящее время, при сознании необходимости в водворении здесь русского элемента, обязано обратить на это племя особое внимание, и заботиться, не касаясь религиозных его убеждений, чтобы евреи по возможности слились с господствующим здесь русским населением, или, по крайней мере, не были тормозом для русского дела»: РГИА. Ф. 733. Оп. 189. Д. 226. Л. 1; также см.: LVIA. F. 378. BS. 1867 m. B. 1482. L. 10–15. Такие или похожие колебания были характерны и для некоторых других чиновников. См.: Горизонтов Л. Е. Польско-еврейские отношения во внутренней политике и общественной мысли российской империи (1831–1917) // История и культура российского и восточноевропейского еврейства: новые источники, новые подходы / Ред. О. В. Будницкий, К. Ю. Бурмистров, А. В. Каменский, В. В. Молчанова. М.: Дом еврейской книги, 2004. C. 260.

943

LVIA. F. 378. BS. 1869 m. B. 40. L. 104.

944

На отношении министра народного просвещения, в котором речь шла о нецелесообразности введения ограничительных мер против иврита (об этом речь пойдет далее) в том месте, где было сказано, что «скорее следовало бы принять запретительные меры против Еврейско-немецкого жаргона», генерал-губернатор сделал пометку «да»: LVIA. F. 378. BS. 1867 m. B. 1482. L. 29.

945

Эльяшевич Д. А. Правительственная политика. C. 444.

946

Правда, редактор не получил разрешения на расширение программы. Совет Главного управления по делам печати разрешил сделать «лишь некоторые незначительные добавления, религиозного и реально-практического содержания, неспособные обратить эти издания в общие, литературно-политические газеты». См.: РГИА. Ф. 776. Оп. 2. Д. 5. Л. 590–592.

947

LVIA. F. 378. BS. 1867 m. B. 1482. L. 2–7.

948

РГИА. Ф. 733. Оп. 189. Д. 226. Л. 1–4.

949

LVIA. F. 378. BS. 1867 m. B. 1482. L. 2.

950

Министр народного просвещения не отважился принимать решения по этому вопросу, поскольку ОРПМЕР было учреждено с разрешения Министерства внутренних дел, в ведении того же министерства находилось Главное управление по делам печати: LVIA. F. 378. BS. 1867 m. B. 1482. L. 23.

951

«Мне кажется, что теперь, пока не изменилось существующее устройство экономического быта евреев, надлежало бы озаботится не столько тем (это вопрос хотя, быть может, и близкого будущего), чтобы заставить евреев учиться непременно по-русски, сколько тем, чтобы ознакомить их, хотя на их собственном языке, с плодами русской образованности и русскою историею; этот путь подготовки евреев к воздействию на них образования – путь, правда, медленный; но едва ли не наиболее верный»: РГИА. Ф. 733. Оп. 189. Д. 226. Л. 7–9.

952

Этот комитет, между прочим, указывая на опыт европейских государств, заметил, что такой запрет будет воспринят евреями как «гонение на их веру» и что просвещение, особенно для взрослых евреев, возможно, следует распространять и на иврите: LVIA. F. 378. BS. 1867 m. B. 1482. L. 27–29. Присланный из столицы ответ возмутил местных чиновников. Помощник виленского генерал-губернатора П. Р. Багратион осмелился послать в столицу отношение, в котором выразил свое несогласие и вдобавок назвал деятельность ОРПМЕР «реакционной». См.: РГИА. Ф. 733. Оп. 189. Д. 226. Л. 35–38.

953

LVIA. F. 567. Ap. 6. B. 1208. L. 14.

954

Исторические сведения о виленском раввинском училище. Вильна, 1873. C. 36–40. Но при этом утвержденная министерством программа, по которой эти предметы должны были преподаваться на немецком и на идише, не была изменена.

955

Эльяшевич Д. А. Правительственная политика. C. 314–317.

956

Речь по поводу дарования Евреям некоторых прав гражданственности, произнесенная в Виленской большой синагоге раввином О. Штейнбергом. См.: LVIA. F. 378. BS. 1857 m. B. 856а. L. 50–52. Говорились проповеди на русском языке в синагогах и позднее: Празднование 19 февраля // Виленский вестник. 1864. № 24.

957

Переписку по этому поводу см.: РГИА. Ф. 733. Оп. 189. Д. 208.

958

Гурвич О. Заметки еврейского педагога // Виленский вестник. 1864. № 7.

959

LVIA. F. 1240. Ap. 1. B. 186; РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 263.

960

Катков М. Н. Москва, 8-го июля. 1865. № 143 // Катков М. Н. Собрание передовых статей Московских ведомостей. 1865 год. М., 1897. С. 293; Klier J. D. The Polish Revolt. P. 102. Некоторые более поздние формулировки официальных документов очень напоминают аргументацию «Московских ведомостей». См., например: LVIA. F. 378. BS. 1867 m. B. 1482. L. 33–34.

961

LVIA. F. 567. Ap. 6. B. 1384. L. 2–5.

962

Ibid. L. 6.

963

Санкт-Петербург. 18-го марта // Биржевые ведомости. 1866. № 61.

964

РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 254.

965

LVIA. F. 567. Ap. 5. B. 669. L. 8–9.

966

РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 268. Л. 20.

967

Там же. Д. 263. Л. 6; LVIA. F. 1240. Ap. 1. B. 186. L. 4.

968

LVIA. F. 378. BS. 1867 m. B. 1482. L. 18.

969

LVIA. F. 378. BS. 1863 m. B. 877. L. 216–221.

970

РГИА. Ф. 776. Оп. 3. Д. 682. Л. 14–16.

971

Переведенные на русский язык А. Волем еврейские молитвы были разрешены к печати как в 1863-м, так и в 1866 году (LVIA. F. 378. BS. 1867 m. B. 1482. L. 16), но ввиду разных причин переводы начали печатать только после разрешения, данного Синодом в 1869 году (Ibid. L. 57; F. 567. Ap. 5. B. 2186. L. 120).

972

ОР ОГБ. Ф. 120. К. 20. Ед. хр. 1. Л. 71.

973

РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 274. Л. 7.

974

РГИА. Ф. 776. Оп. 2. Д. 5. Л. 346–347, 569. В Министерстве внутренних дел даже начали собирать статистические сведения о числе субботников в империи. Оказалось, что их было всего 3616. См.: Там же. Оп. 3. Д. 682. Л. 21.

975

LVIA. F. 378. BS. 1867 m. B. 1482. L. 33.

976

РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 274.

977

LVIA. F. 378. BS. 1869 m. B. 40. L. 221.

978

А. М. Гезен сообщал М. Н. Каткову, что Раевский «против особого русского перевода [Библии] для евреев, ибо таковой будет де препятствовать обращению Евреев в христианство ‹…›»: ОР ОГБ. Ф. 120. К. 20. Ед. хр. 1. Л. 92. Можно вспомнить, что в 1850-х годах Я. А. Брафман предлагал другой путь «слияния» – миссионерскую деятельность с использованием идиша. См.: РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 184; Klier J. D. Imperial Russia’s Jewish question. P. 264; Idem. State Policies and the Conversation of Jews in Imperial Russia // Of religion and Empire. Missions, Conversation, and Tolerance in Tsarist Russia / Ed. R. Geraci and M. Khodarkovsky. Ithaca; London: Cornell University Press, 2001. P. 104–105.

979

LVIA. F. 567. Ap. 3. B. 1216. L. 5–8, 19–21; F. 378. BS. 1868 m. B. 1823. L. 6; F. 567. Ap. 5. B. 2555. L. 1–2.

980

РГИА. Ф. 733. Оп. 189. Д. 626. Л. 6.

981

Там же. Д. 47.

982

LVIA. F. 567. Ap. 3. B. 1216. Цитата: Отношение ковенского директора училища попечителю виленского учебного округа от 9 ноября 1863 г., л. 3.

983

В некоторых случаях прямо указывалось, что этот предмет может преподаваться «исключительно на русском языке»: Ibid. Ap. 5. B. 196. L. 5.

984

Ibid. F. 378. BS. 1868 m. B. 1823. L. 18. С 1867 года было также прекращено преподавание Закона Божьего евреям и в Киевском учебном округе. См.: РГИА. Ф. 733. Оп. 189. Д. 220. Официально указывалось, что причинами прекращения преподавания этого предмета были малочисленность учеников-евреев и нехватка финансовых средств: LVIA. F. 378. BS. 1867 m. B. 1496. L. 2; РГИА. Ф. 733. Оп. 189. Д. 411. Л. 2. В начале 1870-х годов преподавание этого предмета на русском языке в общих или, как они часто назывались, «христианских» учебных заведениях оставалось только в Одесском учебном округе. См.: РГИА. Ф. 733. Оп. 189. Д. 411.

985

РГИА. Ф. 733. Оп. 189. Д. 626. Л. 1. Иначе ситуация сложилась в женских гимназиях, подчиненных ведомству императрицы Марии, где в начале 1870-х годов вводилось преподавание еврейского Закона Божьего на русском языке. Надо иметь в виду, что еврейскому женскому образованию власти уделяли меньше внимания. О введении еврейского Закона Божьего в женских гимназиях в Виленском учебном округе см.: LVIA. F. 378. BS. 1870 m. B. 855; B. 884; Mastianica O. Pravėrus namų duris: Moterų švietimas Lietuvoje XVIII a. pabaigoje-XX a. pradžioje. Vilnius: LII leidykla, 2012. P. 148–149.

986

Термин «совращение» часто использовался российскими чиновниками при описании перехода из православия в «иностранное» исповедание.

987

См. главу «Белорусы как часть триединой русской нации».

988

LVIA. F. 378. BS. 1863 m. B. 877. L. 353–355.

989

Корнилов И. П. Русское дело в Северо-Западном крае. Материалы для истории Виленского учебного округа преимущественно в Муравьевскую эпоху. СПб., 1908. С. 296.

990

Там же. С. 295–297.

991

LVIA. F. 567. Ap. 6. B. 1108. L. 8–9.

992

Сначала И. П. Корнилов даже указал на конкретные примеры: «Напр. Леванда и ему подобные, они не стремятся ни к христианству, ни к обрусению» (это место потом было зачеркнуто): РГИА. Ф. 970. Оп. 1. Д. 447. Л. 41. Критически к полезности воспитанников раввинского училища в деле образования евреев относился и Н. Н. Новиков: «В какой мере они сами освобождались от подобных свойств талмудизма, решается только гадательно»: LVIA. F. 567. Ap. 5. B. 1344. L. 210.

993

«‹…› г. Брафман есть действительно человек полезный и, кажется, судя по известным мне евреям, единственный, незаменимый»: РГИА. Ф. 733. Оп. 189. Д. 192. Л. 1. По моим данным, в православие перешли один преподаватель Виленского раввинского училища – Моисей Гурвич (после принятия православия – Николай Гурьев) и два ученика: LVIA. F. 577. Ap. 1. B. 25; B. 46.

994

«Наконец возможно частное, полное обрусение жидов, то есть с принятием православия. Тут не может быть вопроса о правах, которые в таком случае сами собою придут; но должен быть самый твердый и настойчивый вопрос об искренности и бескорыстии принятия православия». См.: Коялович М. «Московские ведомости» и Западная Россия (Русское латинство, русское жидовство) // Виленский вестник. 1866. № 150.

995

LVIA. F. 567. Ap. 6. B. 1108. L. 8–9.

996

РГИА. Ф. 733. Оп. 189. Д. 192. Л. 10.

997

LVIA. F. 378. BS. 1869 m. B. 40. L. 222–225a.

998

Политику, направленную на «обрусение» в первую очередь образованного меньшинства, критиковал и М. O. Коялович: РО РНБ. Ф. 531. Ед. хр. 847. Л. 1–2. Некоторые евреи обвиняли директора Виленского раввинского училища Н. И. Собчакова в том, что он препятствовал поступлению выпускников этого училища в университеты. См.: Dohrn V. Das Rabbinerseminar in Wilna (1847–1873). Zur Geschichte der ersten staatlichen höheren Schule für Juden im Russischen Reich // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1997. B. 45. H. 3. S. 396. См. также: LVIA. F. 567. Ap. 6. B. 1321.

999

РГИА. Ф. 970. Оп. 1. Д. 456. Л. 16.

1000

«Для решения вопроса о Евреях нам, по моему мнению, остается сделать одно: неуклонно и серьезно заботиться о возвышении уровня народного образования собственно русских»: LVIA. F. 567. Ap. 6. B. 1319. L. 13–14. Похожие мысли можно найти и в отчетах И. П. Корнилова: «Распространяя образование между евреями, нужно в той же или в еще большей мере распространять образование между русскими, нужно придать русскому элементу столько сил, чтобы он мог вполне успешно бороться с еврейским элементом, мог подчинять его себе и отчасти ассимилировать по естественному закону нравственного перевеса. В этом отношении, как мы увидим, русский народ в Западном крае отстал не только от поляков, но и от евреев. Требуется, следовательно, устранить все то, что способствует исключительному развитию еврейского элемента, что дает ему искусственный перевес над развитием простого русского народа»: РГИА. Ф. 970. Оп. 1. Д. 447. Л. 41–42.

1001

И. П. Корнилов здесь, конечно же, имел в виду число евреев в черте еврейской оседлости: Там же. Д. 456. Л. 14.

1002

«Сюда на великую и трудную службу русскому делу должны идти охотно лучшие русские люди. Это необходимо для нравственной победы нашей над полонизмом, латинством, еврейством, германством; это необходимо для того, чтобы на западной границе нашей устояла и окрепла русская национальность в русском государстве; это необходимо для того, чтобы русская земля не раздробилась на уделы и не стала похожею на Австрию или на Турцию». См.: Корнилов И. П. Русское дело в Северо-западном крае. 2-е изд. С. 281–282. Похожие мысли И. П. Корнилов сформулировал и в письме М. Н. Каткову: «На здешний край требуется много людей на большие и мелкие правительственные и учебные должности. Из поляков выбирать нельзя, надо их отстранять; они народ опасный, сомнительный; правительство именно и борется против туземного общества; из жидов выбирать не следует; надо поднимать русский элемент, а жидами его не поднимешь ‹…›»: ОР ОГБ. Ф. 120. К. 21. Ед. хр. 1. Л. 143.

1003

Дж. Клир недоверие со стороны русского общества к перешедшим в православие евреям охарактеризовал как fear of contemporary Marranos (страх современных марранов). См.: Klier J. D. State Policies and the Conversion of Jews in Imperial Russia. P. 94.

1004

Lietuvių klausimas Rusijos imperijoje XIX a. – XX a. pradžioje / Sud. R. Vėbra. Vilnius: Baltos lankos, 2001. P. 168, 241.

1005

В XVIII веке – стремление Пруссии и России не допустить усиления Речи Посполитой, в XIX веке – стремление не допустить ее восстановления: Schulze Wessel M. Russlads Blick auf Preussen. Die polnische Frage in der Diplomatie und der politischen Öffentlichkeit des Zarenreiches und des Sowjetstaates 1697–1947. Stuttgart: Klett-Cota, 1995.

1006

ГА РФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 466. Л. 7.

1007

Merkys V. Knygnešių laikai. P. 358–386.

1008

Lietuvių klausimas Rusijos imperijoje XIX a. – XX a. pradžioje / Sud. R. Vėbra. Vilnius: Baltos lankos, 2001. P. 168–185.

1009

Lietuvių klausimas Rusijos imperijoje XIX a. – XX a. pradžioje. P. 200–222.

1010

Ibid. P. 93.

1011

Более подробно см.: Staliūnas D. The Identification of Subjects According to Nationality in the Western Region of the Russian Empire in 1905–1915 // Ab imperio. 2020. № 3. P. 33–68.

1012

Werth P. W. The Tsars Foreign Faiths. Toleration and the Fate of Religious Freedom in Imperial Russia. Oxford: Oxford UP, 2014. P. 254.

1013

Комитет министров должен был выработать постановление по 7-му пункту указа императора от 12 декабря 1904 года, предусматривавшему упразднение правовых актов, дискриминирующих нерусское население.

1014

РГИА. Ф. 1276. Оп. 1. Д. 106. Л. 407.

1015

Там же. Читальный зал. Папка № 2820. Документ № 20. Л. 2.

1016

РГИА. Ф. 1276. Оп. 1. Д. 106. Л. 404.

1017

Запрет приобретать землю у лиц русской национальности сохранился.

1018

Там же. Л. 423.

1019

Там же. Л. 403.

1020

LVIA. F. 378. BS. 1906 m. B. 412. L. 4. Подобная мысль: РГИА. Ф. 1284. Оп. 250. Д. 220. Л. 114–116.

1021

Толстой И. И. Заметки о народном образовании в России. СПб., 1907. С. 12–15.

1022

И. И. Толстой также отправил в отставку попечителя Виленского учебного округа В. А. Попова (Мемуары графа И. И. Толстого. М.: Индрик, 2002. C. 66), «русификационную» политику которого я рассмотрю далее.

1023

Мемуары графа И. И. Толстого. C. 164–172. В Рукописном отделе Российской национальной библиотеки в фонде И. И. Толстого хранится документ «Записка о языке преподавания в правительственных учебных заведениях Царства Польского», авторство которого приписывается именно министру. См.: РО РНБ. Ф. 781. Д. 118. Сам же И. И. Толстой в воспоминаниях пишет, что этот документ он не сохранил и во время работы над мемуарами у него под рукой были только предложения Л. Петражицкого. См.: Мемуары графа И. И. Толстого. С. 165.

1024

Мемуары графа И. И. Толстого. С. 165, 172. Права, которые И. И. Толстой предлагал предоставить польскому языку в государственных учебных заведениях Царства Польского, у этого языка с 1905 года были в частных школах.

1025

LVIA. F. 378. BS. 1904 m. B. 316. L. 181.

1026

Ibid. F. 567. Ap. 26. B. 800a. L. 15.

1027

В 1908 году польский язык как предмет преподавался в 21 (из 41) государственной средней школе Виленского учебного округа и лишь в нескольких начальных школах в городах. В частных католических школах польский язык как предмет преподавался в 20 (из 117). См.: Ibid.

1028

Переписка по этому вопросу: Ibid. F. 378. BS. 1906 m. B. 378; F. 567. Ap. 13. B. 1301.

1029

РГИА. Читальный зал. Папка № 2820.

1030

Там же. Ф. 821. Оп. 128. Д. 1407. Л. 20.

1031

Перипетии подготовки этого закона детально рассмотрены в историографии: Аврех A. Я. Вопрос о западном земстве и банкротство Столыпина // Исторические записки. 1961. Т. 70. С. 61–112; Weeks T. R. Nation and State in Late Imperial Russia. Nationalism and Russification on the Western Frontier, 1863–1914. DeKalb: Northern Illinois Press, 1996. P. 131–151; Западные окраины Российской империи / Сост. М. Д. Долбилов, А. И. Миллер. М.: Новое литературное обозрение, 2006. С. 271–275, 378–381.

1032

РГИА. Ф. 1288. Оп. 4. 3-e делопроизводство. 1909 г. Д. 38a. Л. 171.

1033

Там же. Л. 172; Аврех A. Я. Вопрос о западном земстве и банкротство Столыпина // Исторические записки. Т. 70. 1961. С. 19.

1034

Staliūnas D. An Awkward City: Vilnius as a Regional Centre in Russian Nationality policy (ca 1860–1914) // Russia and Eastern Europe: Applied «Imperiology» / Ed. A. Nowak. Warszawa: Instytut Historii PAN, 2006. P. 222–243.

1035

РГИА. Ф. 1288. Оп. 4. 3-e делопроизводство. 1909 г. Д. 38a. Л. 172.

1036

Аврех A. Я. Вопрос о западном земстве и банкротство Столыпина // Исторические записки. Т. 70. 1961. С. 92–93.

1037

РГИА. Ф. 821. Оп. 150. Д. 172. Л. 88.

1038

Там же. Л. 98.

1039

Там же. Л. 70–72.

1040

РГИА. Ф. 733. Оп. 196. 1915 г. Д. 1003.

1041

РГИА. Ф. 821. Оп. 150. Д. 172. Л. 179.

1042

Миловидов А. И. О языке преподавания в народных школах Северо-Западнаго Края (По поводу запроса в Госуд. Думу). Вильна: Типография «Русский Почин», 1912. С. 12–13.

1043

Мемуары графа И. И. Толстого. С. 154–155.

1044

Там же. С. 155.

1045

В данном случае генерал-губернатор, очевидно, имел в виду католических священников.

1046

LVIA. F. 378. BS. 1906 m. B. 412. L. 4–5.

1047

РГИА. Ф. 1284. Оп. 190. Д. 84а. Л. 63; Merkys V. Tautiniai santykiai Vilniaus vyskupijoje 1798–1918 m. P. 226, 297; Бендин А. Ю. Проблемы веротерпимости в Северо-Западном крае Российской империи (1863–1914 гг.). Минск: БГУ, 2010. C. 357–358.

1048

РГИА. Ф. 821. Оп. 150. Д. 172. Л. 108.

1049

РГИА. Ф. 733. Оп. 196. Д. 54. Л. 4–5; Merkys V. Tautiniai santykiai Vilniaus vyskupijoje 1798–1918 m. P. 294–302.

1050

РГИА. Ф. 733. Оп. 196. Д. 54. Информации о том, что такая комиссия была создана, мне пока найти не удалось.

1051

Merkys V. Tautiniai santykiai Vilniaus vyskupijoje 1798–1918 m. P. 302.

1052

РГИА. Ф. 821. Оп. 128. Д. 697. Л. 11; Оп. 150. Д. 150. Л. 8, 14–15.

1053

LVIA. F. 694. Ap. 1. B. 2811. L. 235–236; РГИА. Ф. 733. Оп. 173. Д. 30. Л. 103.

1054

РГИА. Ф. 733. Оп. 195. Д. 710. Л. 18; Ф. 764. Оп. 3. Д. 109. Л. 581–601.

1055

Там же. Ф. 821. Оп. 10. Д. 514. Л. 40–49, 52–54, 57–80.

1056

РГИА. Ф. 733. Оп. 195. Д. 710. Л. 23. Некоторые члены Ученого комитета Министерства народного просвещения, например Генрих Висендорф (Henrijs Visendorfs; латышский общественный деятель, собиратель фольклора), считали, что обучение Закону Божьему – дело совести каждого, поэтому посторонние экзаменаторы не должны участвовать в этом процессе. См.: РГИА. Ф. 733. Оп. 195. Д. 710. Л. 9.

1057

Толстой И. И. Заметки о народном образовании в России. C. 12–15.

1058

RGIA. Ф. 821. Оп. 10. Д. 514. Л. 154.

1059

LVIA. F. 567. Ap. 12. B. 6385. L. 339–340. Правда, уроки Закона Божьего не были обязательными.

1060

РГИА. Ф. 733. Оп. 173. Д. 29. Л. 72–73.

1061

LVIA. F. 567. Ap. 13. B. 1301. L. 52; РГИА. Ф. 1284. Оп. 194. 1911 г. Д. 66. Л. 7–8.

1062

LVIA. F. 567. Ap. 1. B. 1948; Ap. 23. B. 487.

1063

Ibid. F. 378. BS. 1906 m. B. 378. L. 202–204; F. 567. Ap. 13. B. 1301. L. 49–50. Похожая позиция: Отчет командированного в Виленский учебный округ барона Ф. фон Лорингхофена. РГИА. Ф. 733. Оп. 172. Д. 16. Л. 226–231.

1064

Попечителем Виленского учебного округа Б. Э. Вольф стал случайно. Министр просвещения И. И. Толстой получил согласие императора на назначение Б. Э. Вольфа попечителем Рижского учебного округа, но в русской печати поднялся шум – прибалтийский немец назначается в учебный округ, в котором и так доминируют немцы, и министр назначил Б. Э. Вольфа на другой пост. См.: Мемуары графа И. И. Толстого. C. 263–264.

1065

Merkys V. Tautiniai santykiai Vilniaus vyskupijoje 1798–1918 m. P. 232.

1066

Например, витебский губернатор сообщал, что в его губернии «во многих местах» священники вообще не преподают католический Закон Божий: РГИА. Ф. 821. Оп. 150. Д. 172. Л. 225–226.

1067

Merkys V. Tautiniai santykiai Vilniaus vyskupijoje 1798–1918 m. P. 232.

1068

РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 1154; Оп. 128. Д. 977. Л. 2. Издания, предназначенные для белорусов-православных, печатались кириллицей, предназначенные для белорусов-католиков – латиницей. «Наша нiва» сначала печаталась обоими шрифтами, но в 1912 году в связи с финансовыми трудностями редакция решила, что газета будет выходить только в кириллической графике, поскольку белорусов-православных было больше, чем католиков.

1069

РГИА. Ф. 821. Оп. 128. Д. 697; Оп. 150. Д. 167; LVIA. F. 567. Ap. 26. B. 999.

1070

LVIA. F. 378. BS. 1904 m. B. 316. L. 16–35; F. 567. Ap. 12. B. 7453; B. 6439. L. 242–243; РГИА. Ф. 733. Оп. 195. Д. 702. Л. 42–43; Оп. 173. Д. 28. Л. 26–28.

1071

РГИА. Ф. 733. Оп. 173. Д. 27. Л. 52–61. Цитата: Л. 53.

1072

РГИА. Ф. 472. Оп. 60. Д. 2137. Л. 5.

1073

Žukauskas K. Iš Lietuvos mokyklos istorijos. 1905–1907 metai. Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla, 1960. P. 63.

1074

Dowler W. The Politics of Language in Non-Russian Elementary Schools in the Eastern Empire, 1865–1914 // The Russian Review. 1995. Vol. 54. № 4. P. 536. Эти дебаты не касались Финляндии.

1075

Karčiauskienė M. Pradinio švietimo raida Lietuvoje XIX a. antrojoje pusėje ir XX a. pradžioje. Kaunas: Šviesa, 1989. P. 126–137; Mastianica O. Lietuvių kalba Vilniaus švietimo apygardos vidurinėse mokyklose 1906–1914 m. // Lituanistica. 2016. T. 62. Nr. 2 (104). P. 77–90.

1076

Pupšys V. Lietuvos mokykla: Atgimimo metai (1905–1918). Klaipėda: Klaipėdos universitetas, 1995. P. 58.

1077

Как и часть Сувалкской губернии в Царстве Польском.

1078

См. главу 1.

1079

Yčas M. Atsiminimai. Nepriklausomybės keliais. Т. 1. Kaunas, 1935. P. 22; Giedraitis K. Gubernatorius, kurio bloguoju nemini // Bangos. 1932. Nr. 33. P. 835; Laučkaitė L. Ekspresionizmo raitelė Mariana Veriovkina. Vilnius: Kultūros, filosofijos ir meno institutas, 2007. P. 121.

1080

РГИА. Ф. 821. Оп. 150. Д. 172. Л. 79.

1081

LVIA. F. 378. BS. 1906 m. B. 378. L. 65.

1082

Ibid. L. 46.

1083

Более подробно о литовских просветительных обществах в начале XX века см.: Pukienė V. Lietuvių švietimo draugijos XX a. pradžioje (1906–1915 metais). Vilnius: A. Varno personalinė įmonė, 1994.

1084

РГИА. Ф. 733. Оп. 177. 1910 г. Д. 273. Л. 21–22.

1085

Там же. Л. 23–24. Правда, попечитель Виленского учебного округа был еще более враждебно настроен по отношению к обществу Saulė и предлагал закрыть: Там же. Л. 72–73.

1086

LNB RS. F. 19–76. L. 6–7, 10, 26–27; F. 19–82. L. 17–19.

1087

РГИА. Ф. 821. Оп. 128. Д. 44. Л. 633–634.

1088

Несмотря на то что, как и в литовском случае, имперские чиновники положительно относились к латышскому национальному движению (примерно до 1883 года), трудно назвать какие-либо конкретные меры властей империи, направленные на поддержку латышского национализма. Более подробно об этом см.: Staliūnas D. Affirmative Action in the Western Borderlands of the Late Russian Empire? / Slavic Review. 2018. Vol. 77/4. P. 995–996.

1089

РГИА. Ф. 821. Оп. 150. Д. 172. Л. 180.

1090

Там же. Ф. 1284. Оп. 194. 1914 г. Д. 35. Л. 14.

1091

Интересно, что накануне военного конфликта не только с Австро-Венгрией, но и с Германией высокопоставленные имперские чиновники не ставили под сомнение лояльность немцев.

1092

Там же. Ф. 821. Оп. 150. Д. 172. Л. 181–182.

1093

РГИА. Ф. 821. Оп. 150. Д. 172. Л. 70. Участники совещания даже предлагали при выборе кондидата-литовца на должность виленского епископа принять во внимание мнение Союза возвращения литовского языка в Римско-католической церкви в Литве, несмотря на то что чиновники абсолютно не доверяли этому Союзу. См.: Там же. Л. 99. Союз, в состав которого входили литовские общественные деятели, придерживавшиеся правых взглядов, проводил радикальную антипольскую политику.

1094

LVIA. F. 378. BS. 1908 m. B. 334. L. 3–4.

1095

РГИА. Ф. 821. Оп. 128. Д. 699. Л. 58.

1096

Там же. Оп. 150. Д. 172. Л. 79.

1097

РГИА. Ф. 821. Оп. 128. Д. 44. Л. 654–655.

1098

Numerus clausus (лат.) – количественное ограничение в той или иной сфере, существующее для какой-либо категории лиц, в данном случае – при приеме поляков в учебные заведения. (Примеч. ред.)

1099

Левин В. Российское еврейство накануне Первой мировой войны // История еврейского народа в России / Ред. Исраэль Барталь. Т. 3: От революций 1917 года до распада Советского Союза / Ред. Михаэль Бейзер. Иерусалим: Гешарим; М.: Мосты культуры, 2017. С. 13.

1100

Steinwedel Ch. To Make a Difference: The Category of Ethnicity in Late Imperial Russian Politics, 1861–1917 // Russian Modernity / Ed. D. L. Hoffmann and Y. Kotsonis. New York: St. Martin’s Press, 2000. P. 76. Похожую ситуацию упоминает и М. Д. Долбилов: Долбилов М. Поляк в имперском политическом лексиконе // «Понятия о России». К исторической семантике имперского периода. Т. II / Науч. ред. А. И. Миллер, Д. Сдвижков, И. Ширле. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 292.

1101

Kotenko A. An Inconsistently Nationalizing State: The Romanov Empire and the Ukrainian National Movement // The Tsar, The Empire, and The Nation. Dilemmas of Nationalization In Russia’s Western Borderlands, 1905–1915 / Ed. D. Staliūnas, Y. Aoshima. Budapest; New York: CEU Press, 2021. P. 17–31.

1102

Более подробно см.: Staliūnas D. Affirmative Action in the Western Borderlands of the Late Russian Empire? // Slavic Review. 2018. Vol. 77/4. P. 978–997.

1103

LNB RS. F. 19–81. L. 12.

1104

Рольф М. Польские земли под властью Петербурга. От Венского конгресса до Первой мировой. М.: Новое литературное обозрение, 2020. С. 487, см. также с. 500.

1105

1106

Бахтурина А. Ю. Окраины российской империи: государственное управление и национальная политика в годы Первой мировой войны (1914–1917 гг.). М.: РОССПЭН, 2004.

1107

Brüggemann K. Licht und Luft des Imperiums, Legitimations– und Repräsentationsstrategien russischer Herrschaft in den Ostseeprovinzen im 19. und frühen 20. Jahrhundert. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2018; Idem. Defending the Empire in the Baltic Provinces: Russian Nationalist Visions in the Aftermath of the First Russian Revolution // The Tsar, The Empire, and The Nation. Dilemmas of Nationalization In Russia’s Western Borderlands, 1905–1915 / Ed. D. Staliūnas, Y. Aoshima. Budapest; New York: CEU Press, 2021. P. 327–356.

1108

Brüggemann K. Licht und Luft des Imperiums, Legitimations– und Repräsentationsstrategien russischer Herrschaft in den Ostseeprovinzen im 19. und frühen 20. Jahrhundert. S. 442.

1109

Сталюнас Д. Северо-западный край в ментальных картах имперских властей и недоминирующих этнических групп // Регионы Российской империи: идентичность, репрезентация, (на)значение / Ред. Е. Болтунова и В. Сандерленд. М.: Новое литературное обозрение, 2021. С. 246–268.

1110

Mulevičiūtė J. To Sense an Empire: Russian Education Policy and the Origins of Mass Tourism in the Northwest Region // The Tsar, The Empire, and The Nation. Dilemmas of Nationalization In Russia’s Western Borderlands, 1905–1915 / Ed. Y. Aoshima. Budapest; New York: CEU Press, 2021. P. 251, 254–257.

1111

О белорусском нациестроительстве см.: Гімжаўскас Э. Беларускі фактар пры фармаванні літоўскай дзяржавы ў 1915–1923 гг. Беласток; Вільня, 2012; Rudling P. A. The Rise and Fall of Belarusian Nationalism, 1906–1931. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press, 2014.

1112

Горизонтов Л. E. Русско-польское противостояние XIX – начала XX веков в геополитическом измерении // Japanese Slavic and East European Studies. 2003. Vol. 24. C. 125.

1113

Радзiк Р. Прычыны слабасцi нацыятворчего працэсу беларусаў у XIX–XX // Беларускi гiстарычны агляд. Т. 2. Сш. 2. Сьнежан, 1995. C. 195–227; Radzik R. Białorusini między Wschodem a Zachodem. Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, 2012. S. 51–52.

1114

Rodkiewicz W. Russian Nationality Policy in the Western Provinces of the Empire (1863–1905). Lublin: Scientic Society of Lublin, 1998. P. 127.

1115

Bairašauskaitė T. Bajorų dvaras keičia savininką. Vilniaus, Kauno ir Gardino gubernijų dvarų likimai 1863–1914 metais. Vilnius: Lietuvos istorijos institutas, 2018. P. 155.

1116

Merkys V. Tautiniai santykiai Vilniaus vyskupijoje 1798–1918 m.

1117

Lietuvių spaudos draudimo panaikinimo byla / Sud. A. Tyla. Vilnius: LII leidykla, 2004. P. 225, 229, 237–238.

1118

Staliūnas D. The Identification of Subjects According to Nationality in the Western Region of the Russian Empire in 1905–1915 // Ab Imperio. 2020. № 3. P. 56–57.

1119

Klier J. D. Why were Russian Jews not Keisertreu? // Ab Imperio. 2003. № 4. С. 43.

1120

Klier J. D. Why were Russian Jews not Keisertreu? С. 42.

1121

Каменский А. «Царство разума» и «еврейский вопрос»: Как Екатерина II вводила черту оседлости в Российской империи // http://ekaterina-ii.niv.ru/ekaterina-ii/history/kamenskij-carstvo-razuma-i-evrejskij-vopros.htm (просмотрено 2 апреля 2021).

1122

Fishman D. From Shtadlanut to Mass Parties: Jewish Political Movements in Lithuania // The History of Jews in Lithuania. From the Middle Ages to the 1990s / Ed. V. Sirutavičius, D. Staliūnas, J. Verbickienė. Paderborn: Ferdinand Schöningh, 2020. P. 216–233.

1123

Левин В. Российское еврейство накануне Первой мировой войны // История еврейского народа в России / Ред. И. Барталь. Т. 3: От революций 1917 года до распада Советского Союза / Ред. М. Бейзер. Иерусалим: Гешарим; М.: Мосты культуры, 2017. С. 15.

1124

Гольдин С. «Принять исключительные меры…» Русская армия и евреи. 1914–1917. М.: Мосты культуры, 2018.

1125

Lietuvių spaudos draudimo panaikinimo byla / Sud. A. Tyla. Вильнюс: Институт истории Литовской академии наук, 1973. P. 91.

1126

Tyla A. 1905 m. revoliucija Lietuvos kaime. Vilnius: Mintis, 1968.

1127

Motieka E. Didysis Vilniaus seimas. Vilnius: Saulabrolis, 1996.

1128

Staliūnas D. Nacjonalizm litewski przed pierwszą wojną światową – aspiracje polityczne i granice wyobrażonej Litwy // Imperia, narody i społeczeństwa Europy Wschodniej i Środkowej na progu Pierwszej wojny światowej / Red. A. Nowak. Warszawa: Centrum Polsko-Rosyjskiego Dialogu i Porozumenia, 2016. S. 263–278.

1129

Новая имперская история Северной Евразии. Ч. 2: Балансирование имперской ситуации XVIII–XX вв. / Ред. И. Герасимов. Казань: Ab Imperio, 2017. C. 460, 499–500.

1130

Об одной из ранних идей независимости Латвии см.: Ijabs I. Break Out of Russia: Miķelis Valters and the National Issue in Early Latvian Socialism // Journal of Baltic Studies. 2012. 43:4. P. 437–458.

1131

Jaworski R. Das geteilte Polen (1795–1918) // Rudolf Jaworski, Christian Lübke, Michael G. Müller: Eine kleine Geschichte Polens. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2000. S. 270–271.

1132

Одна из причин достаточно далеко продвинувшейся в Пруссии (Германии) аккультурации литовцев в немецкую культуру и лояльности большинства прусских литовцев кайзеру была связана с тем, что в Пруссии литовцы и немцы принадлежали к одной и той же конфессии. См.: Pocytė S. Mažlietuviai Vokietijos imperijoje 1871–1914. Vilnius: Vaga, 2002. Параллельно, конечно, действовали и другие факторы, способствовавшие формированию лояльности к кайзеру: прусские литовцы никогда не были подданными какого-либо другого государства, то есть не было традиций какой-либо иной государственности. Важным аспектом было и гораздо лучшее экономическое положение Восточной Пруссии по сравнению с Северо-Западным краем в Российской империи, что также уменьшало степень привлекательности политических идей, приходящих из соседнего государства.

1133

Новая имперская история Северной Евразии. Ч. 2: Балансирование имперской ситуации XVIII–XX вв. / Ред. И. Герасимов. Казань: Ab Imperio, 2017. C. 229, 285; The Tsar, The Empire, and The Nation. Dilemmas of Nationalization In Russia’s Western Borderlands, 1905–1915 / Ed. Y. Aoshima, D. Staliūnas. Budapest; New York: CEU Press, 2021.

1134

Структурные проблемы империи Романовых (слабо развитая система образования, медленные темпы урбанизации и т. п.) также были важными преградами для политики ассимиляции, аккультурации и даже интеграции, но эти аспекты в книге не обсуждались, поэтому и здесь они подробно не рассматриваются.

1135

Klier J. D. Why were Russian Jews not Keisertreu? С. 41–58.

1136

Lieven D. The Russian Empire and Its Rivals. P. 281.

1137

Mackevičius A. Laiškai ir parodymai / Sud. O. Maksimaitienė, R. Strazdūnaitė. Vilnius: Lietuvos TSR Mokslų akademijos Istorijos institutas, 1988. P. 78 (письмо написано на польском языке).

1138

Левин В., Лурье И. Формирование еврейской ортодоксальной политики // История еврейского народа в России / Ред. И. Барталь. Т. 2: От разделов Польши по падения Российской империи, 1772–1917 / Ред. И. Лурье. Иерусалим: Гешарим; М.: Мосты культуры, 2012. С. 395–396.

1139

Lieven D. The Russian Empire and Its Rivals. P. 277–278.

1140

Głębocki H. Fatalna sprawa. Kwestia polska w rosyjskiej myśli politycznej (1856–1866).

1141

Сазонов С. Д. Воспоминания. М.: Международные отношения, 1991. С. 372; Горизонтов Л. E. Русско-польское противостояние XIX – начала XX века в геополитическом измерении. C. 108.