Политика Англии в Африке - [89]

Шрифт
Интервал

.

Вильсон направил Смиту письмо, в котором указывал, что британское правительство не согласится на независимость Родезии, пока конституционные реформы не расширят африканское представительство в государственных органах[397].

Однако дальше заявлений и угроз лейбористское правительство не хотело и нс пыталось пойти. Его сопротивление режиму Смита было очень слабым, осторожным и имело в значительной мере показной характер. Лейбористское правительство по сути дела занималось умиротворением расистского правительства Смита и не пыталось оказывать на него сколько-нибудь существенного нажима. Оно вело с правительством Смита переговоры и тем самым фактически признавало его законным правительством Родезии. В то же время правительство Вильсона отказывалось от встречи с представителями патриотических партий, представлявших африканское население Родезии. В связи с этим Африканский национальный союз Зимбабве направил английскому правительству меморандум, в котором говорилось: «Вопрос заключается в том, как и когда будет достигнуто правление большинства. Наше право быть выслушанными по этому вопросу не менее, если не более бесспорно, чем право Смита, ибо всему миру известно, что Смит говорит только от имени белых, составляющих всего 217 тыс., а мы представляем мнение более чем четырехмиллионного африканского большинства»[398].

В феврале 1965 г. лейбористское правительство направило в Родезию для переговоров со Смитом министра по делам Содружества А. Боттомли и лорд-канцлера Гардинера. В день прибытия английских министров на аэродром в Солсбери пришли 6 тыс. африканцев. Они несли плакаты: «Освободите Нкомо!», «Правление большинства немедленно!». «Один человек — один голос!» и др.

После переговоров с правительством Смита Боттомли имел встречу с Нкомо и пятью другими африканскими лидерами, специально привезенными из места заключения. Для того чтобы избежать народных манифестаций, встреча была организована в одном из отдаленных районов страны — в долине Хиппо Вэлли[399].

После этой встречи Нкомо сумел распространить заявление, в котором говорилось, что в Родезии сложилось серьезное политическое положение, когда сотни тысяч африканцев ограничены в правах или арестованы, а тысячи томятся в тюрьмах. Нкомо осудил организацию встречи с Боттомли в столь отдаленном месте и заявил, что «это сделано только для того, чтобы помешать африканскому народу выразить ему свою поддержку» [400].

Как справедливо писал журнал «Панафрика», Боттомли и Гардинер «не потребовали освобождения африканских лидеров. Вместо этого, услышав от Смита о намерении объявить расистскую диктатуру независимо от согласия Англии, Боттомли, вернувшись, заявил в парламенте, что Британия не будет применять силы против него»[401]. В сообщении парламенту о результатах десятидневной миссии в Родезию Боттомли сказал, что правительство не будет «использовать военные средства, чтобы заставить путем конституционных изменений ввести правление африканского большинства»[402].

Переговоры с Боттомли убедили Смита, что английское правительство не только не собирается принимать решительных мер, но, напротив, готово пойти на уступки зарвавшимся расистам в случае их победы на парламентских выборах. После миссии Боттомли клика Смита начала форсировать подготовку к парламентским выборам, намеченным на 5 мая, которые должны были стать прелюдией к провозглашению «независимости».

Международная общественность с напряженным вниманием следила за угрожающим развитием событий в Родезии. В эти дни четко выявились два подхода к южнородезийской проблеме. Независимые афро-азиатские страны, поддержанные Советским Союзом и другими социалистическими странами, решительно потребовали принятия самых энергичных мер против распоясавшихся расистов. Иную позицию заняли западные страны.

В конце апреля Комитет 24-х обратил внимание Совета Безопасности на положение в Южной Родезии. Комитет 18 голосами при 4 воздержавшихся (США, Италия, Австралия и Дания) принял проект резолюции 12 афро-азиатских стран и Югославии, требующий от правительства Англии немедленно отменить парламентские выборы в Южной Родезии. Представитель Англии, демонстрируя очевидное намерение своего правительства и в дальнейшем саботировать решение ООН по Южной Родезии, отказался участвовать в голосовании[403].

По требованию 31 африканской страны для рассмотрения положения в Южной Родезии был созван 28 апреля Совет Безопасности. Африканские делегаты выступили с требованием, чтобы Англия не передавала суверенитета правительству Смита и выполнила волю африканского большинства.

Одновременно в Дар-эс-Саламе была созвана чрезвычайная сессия Комитета девяти ОАЕ для выработки совместных решений по южнородезийской проблеме.

Между тем английское правительство не предпринимало никаких мер, чтобы помешать инсценировке, готовившейся в Южной Родезии 5 мая.

Зная о позиции Лондона и опираясь на политический, экономический и военный союз с ЮАР, а также на поддержку Португалии, ФРГ и Испании, Смит решил игнорировать волю прогрессивной мировой общественности. Накануне выборов он пригрозил выслать из страны полмиллиона африканцев, если кто-либо вздумает «помешать» ему утвердить господство белых. Был введен закон, предусматривающий смертную казнь для тех, у кого будут обнаружены бомбы или гранаты, и 20 лет тюремного заключения за обладание «наступательным оружием»


Рекомендуем почитать
Мифы о прошлом в современной медиасреде

В монографии осуществлен анализ роли и значения современной медиасреды в воспроизводстве и трансляции мифов о прошлом. Впервые комплексно исследованы основополагающие практики конструирования социальных мифов в современных масс-медиа и исследованы особенности и механизмы их воздействия на общественное сознание, масштаб их вляиния на коммеморативное пространство. Проведен контент-анализ содержания нарративов медиасреды на предмет функционирования в ней мифов различного смыслового наполнения. Выявлены философские основания конструктивного потенциала мифов о прошлом и оценены возможности их использования в политической сфере.


Индийский хлопок и британский интерес. Овеществленная политика в колониальную эпоху

Книга посвящена более чем столетней (1750–1870-е) истории региона в центре Индии в период радикальных перемен – от первых контактов европейцев с Нагпурским княжеством до включения его в состав Британской империи. Процесс политико-экономического укрепления пришельцев и внедрения чужеземной культуры рассматривается через категорию материальности. В фокусе исследования хлопок – один из главных сельскохозяйственных продуктов этого района и одновременно важный колониальный товар эпохи промышленной революции.


Мир, который построил Хантингтон и в котором живём все мы. Парадоксы консервативного поворота в России

Успехи консервативного популизма принято связывать с торжеством аффектов над рациональным политическим поведением: ведь только непросвещённый, подверженный иррациональным страхам индивид может сомневаться в том, что современный мир развивается в правильном направлении. Неожиданно пассивный консерватизм умеренности и разумного компромисса отступил перед напором консерватизма протеста и неудовлетворённости существующим. Историк и публицист Илья Будрайтскис рассматривает этот непростой процесс в контексте истории самой консервативной интеллектуальной традиции, отношения консерватизма и революции, а также неолиберального поворота в экономике и переживания настоящего как «моральной катастрофы».


Правители Зла: Полезные знания о руководящих органах

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Шейх Файез эль-Гусейн о геноциде армян: «Ислам непричастен к их деяниям!»

Впервые публикуемая на русском языке книга «Резня в Армении» написана бедуином, арабом из Сирии Файезом эль-Гусейном. Очевидец геноцида армян во время Первой мировой войны в Османской империи, Файез эль-Гусейн записал свои воспоминания в 1916 г., когда еще свежи были в памяти подробности увиденной им трагедии. Как гуманист он считал своим гражданским долгом свидетельствовать для истории. Но прежде всего он как глубоко верующий мусульманин хотел защитить «исламскую веру от возможных обвинений в фанатизме со стороны европейцев» и показать, что ответственность за содеянные преступления несет атеистическое правительство младотурок. Публикация содержит обширное введение Дж.


Глобальные сдвиги и их воздействие на российское общество

Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.