Политика Англии в Африке - [91]
В этих условиях правительство Смита отвергло даже те робкие рекомендации, которые внес на его рассмотрение английский премьер-министр. Руководители правящей партии «Родезийский фронт» демонстративно отказались встретиться с Вильсоном, желая подчеркнуть твердость и непреклонность своей позиции. 29 октября южнородезийское правительство не разрешило Вильсону выступить по телевидению.
Несмотря на все это, Вильсон в одном из интервью дал ту гарантию, которой от него добивался Смит. «Я думаю, что было бы неправильным использовать силу, чтобы пытаться добиться конституционного решения…»[409]. По образному выражению журнала «Панафрика», «этот предварительный намек был, конечно, зеленым светом для Смита»[410].
3 ноября, через три дня после отъезда Вильсона из Солсбери, правительство Смита выступило с резким заявлением, в котором в категорической форме предупредило Англию, что если она не согласится предоставить независимость Родезии, то «дверь для дальнейших переговоров окажется закрытой». Фактически расисты предъявляли Англии ультиматум. Но даже это не побудило правительство Вильсона к сколько-нибудь решительным действиям. Окончательно убедившись, что Англия не намерена применять против них силу и не хочет передачи власти в руки африканцев, расисты уверовали в свою полную безнаказанность и решили действовать.
11 ноября 1965 г. расистское правительство Смита провозгласило «независимость» Южной Родезии. Это был логический результат той политики умиротворения и флирта с родезийскими расистами, которую проводили английские империалисты.
Заговор колонизаторов против народов Африки был разоблачен в специальном «Заявлении Советского правительства в связи с положением в Южной Родезии», в котором, в частности, говорилось: «Превращение Южной Родезии в „независимое" государство белых расистов является открытым вызовом колониализма народу этой страны, на протяжении многих лет ведущему мужественную борьбу за свободу и независимость, вызовом народам Африки и всего мира… Советское правительство полностью разделяет мнение независимых африканских государств, выраженное в решениях Организации африканского единства, о том, что правящие круги Англии никогда не смогут снять с себя ответственность за это преступление против африканских народов, за национальную трагедию народа Зимбабве, ведущего многолетнюю упорную борьбу за свои права»>96.
Преступные действия южнородезийских расистов вызвали гнев и возмущение международной общественности.
Чрезвычайная сессия Совета министров Организации африканского единства в Аддис-Абебе в начале декабря приняла специальную резолюцию, призывающую все африканские государства разорвать дипломатические отношения с Англией.
После одностороннего провозглашения режимом Смита «независимости» Южной Родезии единственной ответной мерой английского правительства было введение так называемых экономических санкций.
В числе объявленных им экономических санкций были эмбарго на поставки нефти и нефтепродуктов в Родезию, отказ от закупки южнородезийского табака и замораживание южнородезийских активов. Английская буржуазная пресса шумно рекламировала экономические санкции, уверяя своих читателей, что они в течение трех-четырех месяцев свалят режим Смита. Эти утверждения аргументировались тем, что запасов горючего в Родезии якобы хватит только на три месяца.
Очень скоро стала очевидной неэффективность эмбарго на поставки нефти и нефтепродуктов. В опубликованном в феврале 1966 г. докладе ООН указывалось, что у Южной Родезии есть запасы нефти и бензина, достаточные для того, чтобы продержаться по крайней мере до середины лета, даже если она не будет получать новые поставки. Однако главным фактором, в значительной степени сводившим на нет английское эмбарго, были тесные экономические связи между режимом Смита и реакционными правительствами Португалии и ЮАР. Еще до введения эмбарго эти страны поставляли Родезии около половины необходимого ей количества нефти и бензина. После введения эмбарго поток нефти в Родезию из ЮАР и Мозамбика, по сообщениям английских газет, стал так велик, что превысил даже ее нормальные потребности до введения нормирования.
Официально нефтепровод из мозамбикского порта Бейра в южнородезийский город Умтали закрыт. Но фактически он продолжает действовать. Кроме того, нефть доставляется в Южную Родезию с нефтеперерабатывающих заводов ЮАР по южноафриканским шоссейным и железным дорогам либо непосредственно из ЮАР в Родезию, либо через Ботсвану. В феврале 1966 г. издающаяся в Иоганнесбурге газета «Рэнд дэйли мейл» не без гордости сообщила, что ежедневно в Родезию прибывает 140 тыс. галлонов бензина из ЮАР и 240 тыс. галлонов из Мозамбика. В то же время вследствие рационирования горючего, введенного Смитом в декабре, ежедневное потребление бензина в Родезии сократилось до 330 тыс. галлонов[411]. «Такое положение объясняется тем, — писал парижский журнал „Ле муа ан Африк“, — что Претория и Лисабон, хотя и отказались от дипломатической поддержки родезийского правительства, с готовностью оказывают ему существенную помощь. Политика невмешательства южноафриканцев и португальцев — это миф, предназначенный для внешнего потребления. Сохранение белого антинационалистического правительства в Солсбери составляет в действительности серьезную заботу Фервурда и Салазара»
Книга посвящена более чем столетней (1750–1870-е) истории региона в центре Индии в период радикальных перемен – от первых контактов европейцев с Нагпурским княжеством до включения его в состав Британской империи. Процесс политико-экономического укрепления пришельцев и внедрения чужеземной культуры рассматривается через категорию материальности. В фокусе исследования хлопок – один из главных сельскохозяйственных продуктов этого района и одновременно важный колониальный товар эпохи промышленной революции.
Автор описывает круг вопросов и проблем, связанных с «российским прорывом», проясняет суть тех вызовов, которые стоят перед нашей страной, анализирует высокий уровень рисков, связанных как с поиском ответов на эти вызовы и риски, так с самими этими ответами. Весь этот анализ, как надеется автор, может пригодиться тем, кто будет участвовать в разработке средств реализации Стратегии, ее отдельных элементов, тем, кто возьмет на себя функции аналитиков и конструктивных критиков. В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
Успехи консервативного популизма принято связывать с торжеством аффектов над рациональным политическим поведением: ведь только непросвещённый, подверженный иррациональным страхам индивид может сомневаться в том, что современный мир развивается в правильном направлении. Неожиданно пассивный консерватизм умеренности и разумного компромисса отступил перед напором консерватизма протеста и неудовлетворённости существующим. Историк и публицист Илья Будрайтскис рассматривает этот непростой процесс в контексте истории самой консервативной интеллектуальной традиции, отношения консерватизма и революции, а также неолиберального поворота в экономике и переживания настоящего как «моральной катастрофы».
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Впервые публикуемая на русском языке книга «Резня в Армении» написана бедуином, арабом из Сирии Файезом эль-Гусейном. Очевидец геноцида армян во время Первой мировой войны в Османской империи, Файез эль-Гусейн записал свои воспоминания в 1916 г., когда еще свежи были в памяти подробности увиденной им трагедии. Как гуманист он считал своим гражданским долгом свидетельствовать для истории. Но прежде всего он как глубоко верующий мусульманин хотел защитить «исламскую веру от возможных обвинений в фанатизме со стороны европейцев» и показать, что ответственность за содеянные преступления несет атеистическое правительство младотурок. Публикация содержит обширное введение Дж.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.