Политика Англии в Африке - [26]

Шрифт
Интервал

Центральная Африка, захваченная колонизаторами еще в 80—90-х годах XIX в., стала «жемчужиной» британского империализма в Африке. Огромные запасы полезных ископаемых — уголь, золото, асбест в Южной Родезии, крупнейшее в мире месторождение меди в Северной Родезии (так называемый Медный пояс), залежи бокситов, угля и серебра в Ньясаленде — все это придавало центральноафриканским территориям особую ценность в глазах английских империалистов.

До 1923 г. управление обеими Родезиями осуществляла могущественная «Британская Южноафриканская привилегированная компания», основанная в 1889 г. Сесилем Родсом. В 1923 г. по так называемому Девонширскому соглашению управление Родезиями перешло к английскому правительству, но компания сохранила за собой право собственности на все минеральные ресурсы.

К этому времени в Северной и особенно в Южной Родезии насчитывалось уже значительное число белых поселенцев, главным образом иммигрантов из Англии. В среде этих белых поселенцев и родилась в 30-х годах идея создания «великого белого доминиона». Вначале эта идея не получила полного одобрения правящих кругов Англии. Вплоть до второй мировой воины отношение английских правящих кругов к проекту объединения территорий в Центральной Африке оставалось двойственным. Образование единого хозяйственного комплекса в составе Южной и Северной Родезии и Ньясаленда сулило несомненные экономические выгоды стране-метрополии. кроме того, образование крупного объединения в Центральной Африке снимало вопрос о присоединении Южной Родезии к ЮАС, чего длительное время добивались правящие круги этого доминиона — практически независимого от Англии государства. В то же время английское правительство не совсем было уверено, что южно-родезийские колонисты сумеют удержать власть над несколькими миллионами африканцев двух северных протекторатов[115].

Но после второй мировой войны английское правительство вновь вернулось к вопросу об объединении своих трех колониальных владений в Центральной Африке. Теперь уже идея объединения имела многочисленных сторонников не только среди белых поселенцев Родезии, но и среди правящих кругов Англии. Это обстоятельство объяснялось рядом политических и экономических причин.

В условиях бурного подъема национально-освободительного движения в колониях в империалистических кругах Англии все большую поддержку получает идея централизации управления колониальными владениями с целью сделать колониальную систему более «устойчивой» и «жизнеспособной». Выдвинутые в послевоенный период проекты создания федерации Центральной Африки в составе двух Родезий и Ньясаленда и федерации Восточной Африки в составе Кении, Танганьики и Уганды предусматривали объединение «черных» территорий (т. е. территорий, где почти нет европейского населения) с «белыми» (Кения, Южная Родезия, в которых была значительная прослойка европейского населения). Но мысли империалистов, это должно было усилить их социальную опору в колониях в лице белых поселенцев и прикрыть формой «федерации» окончательное закабаление африканских народов, лишив их даже тех жалких прав, которыми они располагали. «Наша первая и самая главная цель, — писал Стэнли Кук, — создание великого британского доминиона Центральной Африки, чтобы усилить и консолидировать могущество Британского Содружества, которое в последние годы потеряло так много своих бывших членов»>48. «Бастионы империи, — заявил верховный комиссар Южной Родезии Гуденаф, — это Канада, Южная и Восточная Африка, и из них в усилении больше всего нуждается Африка… Появление сильного имперского блока в Южной, Центральной и Восточной Африке имело бы великое значение»[116].

Образование федерации в значительной степени диктовалось также интересами могущественных монополий, действующих в Центральной Африке, прежде всего интересами монополий «Медного пояса». Объединение Родезий и Ньясаленда, экономически связанных и дополняющих друг друга, создавало возможность для еще более интенсивной и беспрепятственной выкачки минеральных богатств Родезий с максимальным использованием дешевой рабочей силы из Ньясаленда, а также всех имеющихся коммуникаций и транспортных средств. Характерно, что в речи министра колоний Литтлтона в Палате общин 24 марта 1953 г. по поводу создания федерации фактически была сформулирована задача, поставленная перед правительством монополиями «Медного пояса». О. Литтлтон сказал: «Без федерации мы не можем ожидать развития коммуникаций… дорог и железных дорог и доступа к портам на самых экономичных и эффективных линиях. Наконец, мы должны признать экономическую взаимозависимость и индивидуальное отсутствие равновесия трех территорий в том виде, как они существуют сейчас. Так, медные шахты Северной Родезии зависят от угля в копях Ванкие в Южной Родезии» [117].

Образование федерации в центре континента должно было, по расчетам колонизаторов, парализовать всякую политическую активность африканцев, обеспечить незыблемость английского колониального господства не только в Центральной, но и во всей Африке, сделать «Медный пояс» более надежным местом для помещения капиталов. Обосновывая преимущества федерации, министр по делам Содружества лорд Хьюм отмечал: «Федерация сможет привлекать капиталы для своего развития в таких масштабах, которые были немыслимы для трех отдельно существовавших территорий»


Рекомендуем почитать
Газета "Своими Именами" №22 от 29.05.2012

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. ЕркимбаевПервый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года.


Несостоявшийся проект

В сборнике «Несостоявшийся проект» представлены две знаменитые книги А. А. Зиновьева – «Распутье» и «Русская трагедия».В них автор рассказывает об истинных причинах краха советской политической системы, анализирует различные периоды истории нашей страны и делает прогнозы относительно будущего развития России.


Многорегиональный блок либо межрегиональный конгломерат? - выбор будущего либо возврат в прошлое

1. Предсказание волхва Олегу “вещему” и его издревле-стратегический политико-исторический смысл 2. Запретная тема в культуре Запада 3. Параллели: застой в СССР = устойчивое “развитие” без целей развития — Запад 4. В какой помощи нуждается Запад 5. Человечеству необходим открытый для освоения всеми понятийный аппарат как средство организации самоуправления гражданского общества 6. О политике действительно устойчивого развития 7. Знаки завершения третьего этапа Приложения 1. О суперсистемах и процессах в них 2. А.С.Пушкин “Песнь о вещем Олеге” 3.


Стать и быть самими собой

Аналитическая записка о кризисе так называемых «правых партий» и его причинах, сути рекомендаций психологической науки толпо-“элитарной” культуры и альтернативе. 1. Не садись не в свои сани 1.1 Безчувственность и «левополушарность» “интеллектуалов” 1.2 «Планета обезьян» — решение ли это проблемы? 2. Преобразить себя и культуру, чтобы стать и быть человеками.


Убийство Саши и Маши - предлог для фашизации России?

По существу кампании, развёрнутой в средствах массовой информации после убийства 28.12.2001 Александра Панакова и Марии Добреньковой.


Интеллектуальная позиция-1

Сборник аналитических записок по различным вопросам жизнеречения 1. Мировоззренческие основы освещения проблематики 2. Аналитический обзор журнала “Германия” № 3, июнь 1995 г. 3. О книге “Ледокол” В.Б.Резуна-Суворова 4. Комментарии к статье Ю.И.Мухина “Гений организации масс”. (О Гитлере) 5. О книге В.С.Павлова “Упущен ли шанс?Финансовый ключ к рынку?” 6. О характере банковской деятельности и росте благосостояния 7. Глобальная социология с разных точек зрения 8. “Rепуха” — дурная основа политики России 9. Грозящая катастрофа дурацкого рвачества 10.