Политика Англии в Африке - [26]

Шрифт
Интервал

Центральная Африка, захваченная колонизаторами еще в 80—90-х годах XIX в., стала «жемчужиной» британского империализма в Африке. Огромные запасы полезных ископаемых — уголь, золото, асбест в Южной Родезии, крупнейшее в мире месторождение меди в Северной Родезии (так называемый Медный пояс), залежи бокситов, угля и серебра в Ньясаленде — все это придавало центральноафриканским территориям особую ценность в глазах английских империалистов.

До 1923 г. управление обеими Родезиями осуществляла могущественная «Британская Южноафриканская привилегированная компания», основанная в 1889 г. Сесилем Родсом. В 1923 г. по так называемому Девонширскому соглашению управление Родезиями перешло к английскому правительству, но компания сохранила за собой право собственности на все минеральные ресурсы.

К этому времени в Северной и особенно в Южной Родезии насчитывалось уже значительное число белых поселенцев, главным образом иммигрантов из Англии. В среде этих белых поселенцев и родилась в 30-х годах идея создания «великого белого доминиона». Вначале эта идея не получила полного одобрения правящих кругов Англии. Вплоть до второй мировой воины отношение английских правящих кругов к проекту объединения территорий в Центральной Африке оставалось двойственным. Образование единого хозяйственного комплекса в составе Южной и Северной Родезии и Ньясаленда сулило несомненные экономические выгоды стране-метрополии. кроме того, образование крупного объединения в Центральной Африке снимало вопрос о присоединении Южной Родезии к ЮАС, чего длительное время добивались правящие круги этого доминиона — практически независимого от Англии государства. В то же время английское правительство не совсем было уверено, что южно-родезийские колонисты сумеют удержать власть над несколькими миллионами африканцев двух северных протекторатов[115].

Но после второй мировой войны английское правительство вновь вернулось к вопросу об объединении своих трех колониальных владений в Центральной Африке. Теперь уже идея объединения имела многочисленных сторонников не только среди белых поселенцев Родезии, но и среди правящих кругов Англии. Это обстоятельство объяснялось рядом политических и экономических причин.

В условиях бурного подъема национально-освободительного движения в колониях в империалистических кругах Англии все большую поддержку получает идея централизации управления колониальными владениями с целью сделать колониальную систему более «устойчивой» и «жизнеспособной». Выдвинутые в послевоенный период проекты создания федерации Центральной Африки в составе двух Родезий и Ньясаленда и федерации Восточной Африки в составе Кении, Танганьики и Уганды предусматривали объединение «черных» территорий (т. е. территорий, где почти нет европейского населения) с «белыми» (Кения, Южная Родезия, в которых была значительная прослойка европейского населения). Но мысли империалистов, это должно было усилить их социальную опору в колониях в лице белых поселенцев и прикрыть формой «федерации» окончательное закабаление африканских народов, лишив их даже тех жалких прав, которыми они располагали. «Наша первая и самая главная цель, — писал Стэнли Кук, — создание великого британского доминиона Центральной Африки, чтобы усилить и консолидировать могущество Британского Содружества, которое в последние годы потеряло так много своих бывших членов»>48. «Бастионы империи, — заявил верховный комиссар Южной Родезии Гуденаф, — это Канада, Южная и Восточная Африка, и из них в усилении больше всего нуждается Африка… Появление сильного имперского блока в Южной, Центральной и Восточной Африке имело бы великое значение»[116].

Образование федерации в значительной степени диктовалось также интересами могущественных монополий, действующих в Центральной Африке, прежде всего интересами монополий «Медного пояса». Объединение Родезий и Ньясаленда, экономически связанных и дополняющих друг друга, создавало возможность для еще более интенсивной и беспрепятственной выкачки минеральных богатств Родезий с максимальным использованием дешевой рабочей силы из Ньясаленда, а также всех имеющихся коммуникаций и транспортных средств. Характерно, что в речи министра колоний Литтлтона в Палате общин 24 марта 1953 г. по поводу создания федерации фактически была сформулирована задача, поставленная перед правительством монополиями «Медного пояса». О. Литтлтон сказал: «Без федерации мы не можем ожидать развития коммуникаций… дорог и железных дорог и доступа к портам на самых экономичных и эффективных линиях. Наконец, мы должны признать экономическую взаимозависимость и индивидуальное отсутствие равновесия трех территорий в том виде, как они существуют сейчас. Так, медные шахты Северной Родезии зависят от угля в копях Ванкие в Южной Родезии» [117].

Образование федерации в центре континента должно было, по расчетам колонизаторов, парализовать всякую политическую активность африканцев, обеспечить незыблемость английского колониального господства не только в Центральной, но и во всей Африке, сделать «Медный пояс» более надежным местом для помещения капиталов. Обосновывая преимущества федерации, министр по делам Содружества лорд Хьюм отмечал: «Федерация сможет привлекать капиталы для своего развития в таких масштабах, которые были немыслимы для трех отдельно существовавших территорий»


Рекомендуем почитать
Альтернативы «российского прорыва»

Автор описывает круг вопросов и проблем, связанных с «российским прорывом», проясняет суть тех вызовов, которые стоят перед нашей страной, анализирует высокий уровень рисков, связанных как с поиском ответов на эти вызовы и риски, так с самими этими ответами. Весь этот анализ, как надеется автор, может пригодиться тем, кто будет участвовать в разработке средств реализации Стратегии, ее отдельных элементов, тем, кто возьмет на себя функции аналитиков и конструктивных критиков. В формате PDF A4 сохранен издательский макет.


Мир, который построил Хантингтон и в котором живём все мы. Парадоксы консервативного поворота в России

Успехи консервативного популизма принято связывать с торжеством аффектов над рациональным политическим поведением: ведь только непросвещённый, подверженный иррациональным страхам индивид может сомневаться в том, что современный мир развивается в правильном направлении. Неожиданно пассивный консерватизм умеренности и разумного компромисса отступил перед напором консерватизма протеста и неудовлетворённости существующим. Историк и публицист Илья Будрайтскис рассматривает этот непростой процесс в контексте истории самой консервативной интеллектуальной традиции, отношения консерватизма и революции, а также неолиберального поворота в экономике и переживания настоящего как «моральной катастрофы».


Правители Зла: Полезные знания о руководящих органах

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


MH-17. Хроника пикирующего Боинга. Правда о самолете, который никто не сбивал

Правда всегда была, есть и будет первой жертвой любой войны. С момента начала военного конфликта на Донбассе западные масс-медиа начали выстраивать вокруг образа ополченцев самопровозглашенных республик галерею ложных обвинений. Жертвой информационной атаки закономерно стала и Россия. Для того, чтобы тени легли под нужным углом, потребовалось не просто притушить свет истины. Были необходимы удобный повод и жертвы, чья гибель вызвала бы резкий всплеск антироссийской истерии на Западе. Таким поводом стала гибель малайзийского Боинга в небе над Украиной.


Шейх Файез эль-Гусейн о геноциде армян: «Ислам непричастен к их деяниям!»

Впервые публикуемая на русском языке книга «Резня в Армении» написана бедуином, арабом из Сирии Файезом эль-Гусейном. Очевидец геноцида армян во время Первой мировой войны в Османской империи, Файез эль-Гусейн записал свои воспоминания в 1916 г., когда еще свежи были в памяти подробности увиденной им трагедии. Как гуманист он считал своим гражданским долгом свидетельствовать для истории. Но прежде всего он как глубоко верующий мусульманин хотел защитить «исламскую веру от возможных обвинений в фанатизме со стороны европейцев» и показать, что ответственность за содеянные преступления несет атеистическое правительство младотурок. Публикация содержит обширное введение Дж.


Глобальные сдвиги и их воздействие на российское общество

Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.