О разделах земель у бургундов и у вестготов - [5]
Земельный раздел произошел тогда, когда готы вернулись из Испании в Галлию при короле Валлии и когда они основали (в 418 г.), с разрешения императорского правительства, свое Тулузское королевство на территории от Тулузы до океана. В одном отрывке из кодекса короля Эвриха читаем: «Доли готов и трети (терции) римлян, о которых не было споров в течение 50 лет, никоим образом не должны отбираться».[34] По точному смыслу этого сообщения, оно вскрывает практику раздела, произведенного более чем за 50 лет до Эвриха, т. е. очевидно, непосредственно вслед за основанием Тулузского королевства. О таком же разделе говорят тексты из сборника законов Леовигильда, по всей вероятности, заимствованные из утерянного кодекса Эвриха. В одном из этих текстов читаем: «Judices городов (civitatum), вилики и старосты должны отбирать трети римлян у тех, кто захватил их, и возвращать без всякого промедления... римлянам, дабы не было никакого ущерба фиску, если, впрочем, это не исключается пятидесятилетней давностью».[35] Опять-таки упоминание о пятидесятилетней давности говорит о том, что раздел в виде отобрания у римлян двух третей их земель в пользу готов произошел задолго до издания данного закона, — надо полагать, — в первые годы существования Тулузского королевства. Упоминание об ущербе для фиска, очевидно, свидетельствует о том, что только участки галло-римлян в королевстве вестготов подвергались (по крайней мере, — на первых порах) налоговому обложению в пользу государства.
В другом тексте законов Леовигильда, опять-таки повторяющем более древний закон, значится следующее: «Раздел земель или лесов между готом и римлянином никоим образом не должен нарушаться, если только будет доказано, что раздел был произведен; ни римлянин ничего не должен захватывать из двух долей гота, ни гот из трети римлянина..., если только ему не дано от щедрот наших; то, что поделено предками и соседями, потомки изменять да не осмеливаются».[36] Опять законодатель, ссылаясь на предков, имеет в виду древнюю практику раздела, причем из текста закона следует, что согласно этому разделу готы получали две трети пахотных земель и лесов галло-римских посессоров. При этом, как и в бургундском королевстве, некоторые вестготы могли получать целые земельные участки «от королевских щедрот», т. е., очевидно, королевские пожалования из фонда доставшихся вестготскому правительству императорских поместий или из фонда конфискованных частных поместий. О практике такой конфискации частных земель говорится в одном письме Сидония Аполлинария, в котором он прославляет поэта и ритора Бордо — Лампридия, добившегося от Эвриха возвращения конфискованного у него участка.[37] Характерно, что Павлин Пелльский, переехавший после разграбления его бордоского дома на жительство в Марсель, продолжал считаться собственником своих земель в Тулузском королевстве, и один из готов, занявший участок поэта, прислал ему за него денежную плату, правда, не совсем соответствовавшую действительной цене участка.[38] Очевидно, гот, опасаясь отобрания захваченной чужой земли, хотел легализовать свои права на нее совершением купчей. Надо полагать, что большая часть земельной собственности Павлина все же досталась его сыновьям, которые, вернувшись в Бордо, поделили эти земли с варварами. Интересно, что сыновья, по словам поэта, покинули его «из-за любви к свободе, какою они надеялись больше пользоваться в Бордо», у варваров.[39]
На ряду с текстами сборника законов Леовигильда, свидетельствующими о захвате готами двух третей земельной собственности галло-римлян, имеются тексты того же сборника, определенно говорящие об иных принципах раздела земель, именно — о разделе пополам. В одном из таких текстов говорится «о лесах, оставшихся неподеленными между готом и галло-римлянином». Закон предписывает, что если кто — гот или римлянин — произведет расчистку (culturas) в таком неподеленном лесу, то должен выделить взамен его равную долю леса своему соучастнику во владении, когда есть еще лес. А если нет достаточного количества леса, «следует разделить то, что вырублено под расчистку».[40]
В другом тексте речь идет «о свиньях, сообща принятых соучастниками владения (consortes) на жолуди». Здесь значится следующее: «Если между соучастниками владения (consortes) возникнет спор о жолудях из-за того, что один имеет от [кого-либо] другого более свиней, тогда тот, у кого их менее, в праве взять в свою часть свиней на жолуди сообразно тому, как он поделил землю, пока у того и у другого не будет по равному количеству. А затем пусть поделят десятины [за выпас свиней], как поделили и землю».[41] Смысл обоих текстов совершенно ясен: земля делится поровну; соответственно этому лесные расчистки и доходы от неподеленного леса тоже делятся поровну. О таком же разделе поровну говорит еще один текст из законов Леовигильда, к сожалению, частично испорченный. Текст предусматривает возможность земельного спора «между тем, кто дает, и тем, кто получает землю или лес».[42] В таком случае, «если жив тот, кто дал [землю], или, — если он умер, — наследники его должны принести клятву в том, что не более предок их дал, чем они показали. И тогда, принесши клятву, в присутствии свидетелей... пусть водрузят межевые знаки, чтобы впоследствии об этом не было споров. Если же соучастники его (consortes ejus)... не пожелают поклясться, или если у них возникнет какое-либо сомнение в том, сколько они или предки их дали, пусть не клянутся, чтобы не погубить свои души, но в каждом из aratra, которые они или их предки получили на свою долю, пусть дадут по 50 арипеннов, с тем, однако, условием, чтобы 50 арипеннов было выделено из необработанной земли и обработанной вместе. И не должен никто захватывать земли более того, что ему будет отмерено или показано, если только собственник земли не пожалует более. А если кто более захватит, пусть возвратит захваченное в двойном количестве».
В книге финского историка А. Юнтунена в деталях представлена история одной из самых мощных морских крепостей Европы. Построенная в середине XVIII в. шведами как «Шведская крепость» (Свеаборг) на островах Финского залива, крепость изначально являлась и фортификационным сооружением, и базой шведского флота. В результате Русско-шведской войны 1808–1809 гг. Свеаборг перешел к Российской империи. С тех пор и до начала 1918 г. забота о развитии крепости, ее боеспособности и стратегическом предназначении была одной из важнейших задач России.
Одними из первых гибридных войн современности стали войны 1991–1995 гг. в бывшей Югославии. Книга Милисава Секулича посвящена анализу военных и политических причин трагедии Сербской Краины и изгнания ее населения в 1995 г. Основное внимание автора уделено выявлению и разбору ошибок в военном строительстве, управлении войсками и при ведении боевых действий, совершенных в ходе конфликта как руководством самой непризнанной республики, так и лидерами помогавших ей Сербии и Югославии.Исследование предназначено интересующимся как новейшей историей Балкан, так и современными гибридными войнами.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
Что произошло в Париже в ночь с 23 на 24 августа 1572 г.? Каждая эпоха отвечает на этот вопрос по-своему. Насколько сейчас нас могут устроить ответы, предложенные Дюма или Мериме? В книге представлены мнения ведущих отечественных и зарубежных специалистов, среди которых есть как сторонники применения достижений исторической антропологии, микроистории, психоанализа, так и историки, чьи исследования остаются в рамках традиционных методологий. Одни видят в Варфоломеевской ночи результат сложной политической интриги, другие — мощный социальный конфликт, третьи — столкновение идей, мифов и политических метафор.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.