О разделах земель у бургундов и у вестготов - [2]

Шрифт
Интервал

Содержание солдат падало на государство, которое доставляло им из государственных магазинов соответствующую аннону. При расквартировании варваров, бывших на римской службе, население должно было предоставлять им не только помещение, но и содержание, выделять им треть доходов или треть земель; взамен этого правительство освобождало местных possessores от обязанности доставлять в государственные магазины предназначенные для содержания войска натуральные приношения. Бургунды, очевидно, уже при их первом поселении в Савое воспользовались расширенным правом hospitalitas, наподобие римских viri illustres, т. е. получили половину недвижимости галло-римлян. Учитывая обстоятельства, при каких произошло поселение остатков разгромленных гуннами варваров в Савое, мы можем объяснить такой раздел, во-первых, сравнительно малым количеством бургундов, во-вторых, большим количеством пустующих земель в занятой ими местности. Ведь нельзя, конечно, предполагать, что все земли в Савое подверглись разделу. Этот раздел, вероятно, имел целью предоставление бургундам, — которых римское правительство поселением в Савое спасало от окончательного истребления гуннами, — исключительно пустопорожних земель. Было бы, разумеется, бессмыслицей разорять среднего и мелкого посессоров, отбирая у них в пользу варваров половину культивируемых земель, в то время, как масса земель (особенно внутри крупных поместий) лежала впусте. Конечно, именно эту пустую землю и отдали бургундам, каковое обстоятельство ничего, кроме пользы крупным римским помещикам (декурионам) не приносило: получая надежных защитников, они вместе с тем получали важные выгоды в податном отношении, так как переставали нести поземельный налог, падавший на разоренные и пустопорожние земли. Мы знаем, что, в виду тенденции правительства неукоснительно собирать tributum и с этого рода земель, передача их варварам была большим облегчением для крупных галло-римских помещиков, связанных разорительным для их имущества обязательством отвечать за исправное несение податей всем населением округа. С этой точки зрения вполне понятно, почему остаткам разгромленных гуннами бургундов была дана Савоя «cum indigenis dividenda». И если в хронике Фредегара сообщается, что позднее римское население соседних с Савоей областей пригласило к себе бургундов, «ut tributa reipublicae potuissent renuere»,[5] то не следует ли это понимать именно в смысле стремления передать варварам пустопорожние земли, так как tributa reipublicae никогда в бургундском королевстве не отменялись. Григорий Турский отмечает как исключение, сохранившееся до его времени, освобождение от уплаты tributum небольшой, прилегавшей к стенам Лиона территории.[6]

Нельзя, конечно, думать, что бургундам были отданы исключительно пустые земли. Повидимому, крупные галло-римские помещики, которых только и коснулся раздел, прежде всего и главным образом отдали пришельцам пустые земли. Во всяком случае, это были земли без рабов, и основная масса осевших в Савое бургундов должна была собственноручно вести сельское хозяйство. Рабов могли привести с собой с Рейна лишь немногие варвары, составлявшие высший слой бургундского народа — его знать. Этой знати, наделенной наравне с прочими землей по праву hospitalitas, была одновременно дана земля (с колонами и рабами) из императорского фиска, доставшаяся королевскому дому бургундов.[7] Таким образом, некоторые из бургундов осели в Савое на положении помещиков — средних и крупных. Среди них были настоящие вельможи, не уступавшие римским магнатам. С одним из таких вельмож из бургундов, утеснявшим местное население, имел столкновение св. Люпицин, явившийся, как о том рассказывается в его «Житии», в Женеву жаловаться на утеснения королю Хильперику.[8]

Когда бургунды постепенно распространили свое влияние на всю долину Соны и Роны, они, очевидно, и здесь — по мере надобности и возможности — получали земли согласно практике первого раздела в Савое. Так, мы видим их в поместьях Сидония Аполлинария,[9] и из произведений этого типичного представителя местной знати нельзя вывести заключение, чтобы он сколько-нибудь был недоволен разделом. Как мы уже видели, Гундобад распорядился произвести раздел земель на новых началах. Бургунды попрежнему получали половину усадеб, садов и лесов,[10] но пахотных полей они получали две трети и, кроме того, — треть рабов, что было самым важным нововведением. Но самое это нововведение определенно говорит о том, что при Гундобаде раздел коснулся исключительно помещичьих, и притом, надо думать, крупнопомещичьих, земель и в этом смысле очень симптоматична фраза Мария из Авентика — «terrasque cum Gallis senatoribus diviserunt».[11] В самом деле, как могли крестьяне дать треть рабов, когда у них в большинстве случаев рабов совершенно не было? Трудно предполагать, чтобы рабы отбирались и у мелких помещиков, так как это было бы равносильно их разорению. Между тем, для крупных помещиков такая операция, хотя и была ощутительна, но все же не настолько, чтобы поколебать их хозяйственное положение, тем более, что ущерб частично возмещался передачей варварам пустых земель и, следовательно, ослаблением налогового бремени. Практику нового раздела, как мы полагаем, надо понимать в том смысле, что одна треть земель давалась бургундам пустая, а другая — культивированная — с сидящими на ней рабами. Новый раздел произошел не ранее 80-х годов V в. — времени вступления на бургундский престол Гундобада. Этот раздел ставил бургундов в лучшие хозяйственные условия и вполне соответствовал расширению пределов и укреплению бургундского королевства, главной военной силой которого продолжали оставаться варвары. Новые порядки не касались бургундской знати: король улучшал хозяйственное положение рядовых бургундов, не получавших земли в результате королевских пожалований.


Еще от автора Николай Павлович Грацианский
К толкованию термина villa в Салической Правде

Грацианский Николай Павлович. К толкованию термина villa в Салической Правде. Средние века. Выпуск 2. М.; Л., 1946. стр. 73-81.


Рекомендуем почитать
Свеаборг: страж Хельсинки и форпост Петербурга 1808–1918

В книге финского историка А. Юнтунена в деталях представлена история одной из самых мощных морских крепостей Европы. Построенная в середине XVIII в. шведами как «Шведская крепость» (Свеаборг) на островах Финского залива, крепость изначально являлась и фортификационным сооружением, и базой шведского флота. В результате Русско-шведской войны 1808–1809 гг. Свеаборг перешел к Российской империи. С тех пор и до начала 1918 г. забота о развитии крепости, ее боеспособности и стратегическом предназначении была одной из важнейших задач России.


Книн пал в Белграде. Почему погибла Сербская Краина

Одними из первых гибридных войн современности стали войны 1991–1995 гг. в бывшей Югославии. Книга Милисава Секулича посвящена анализу военных и политических причин трагедии Сербской Краины и изгнания ее населения в 1995 г. Основное внимание автора уделено выявлению и разбору ошибок в военном строительстве, управлении войсками и при ведении боевых действий, совершенных в ходе конфликта как руководством самой непризнанной республики, так и лидерами помогавших ей Сербии и Югославии.Исследование предназначено интересующимся как новейшей историей Балкан, так и современными гибридными войнами.


Скифия–Россия. Узловые события и сквозные проблемы. Том 1

Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.


Афганистан, Англия и Россия в конце XIX в.: проблемы политических и культурных контактов по «Сирадж ат-таварих»

Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.


Варфоломеевская ночь: событие и споры

Что произошло в Париже в ночь с 23 на 24 августа 1572 г.? Каждая эпоха отвечает на этот вопрос по-своему. Насколько сейчас нас могут устроить ответы, предложенные Дюма или Мериме? В книге представлены мнения ведущих отечественных и зарубежных специалистов, среди которых есть как сторонники применения достижений исторической антропологии, микроистории, психоанализа, так и историки, чьи исследования остаются в рамках традиционных методологий. Одни видят в Варфоломеевской ночи результат сложной политической интриги, другие — мощный социальный конфликт, третьи — столкновение идей, мифов и политических метафор.


Советско-японский пограничный конфликт на озере Хасан 1938 г. в архивных материалах Японии: факты и оценки

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.