Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны - [28]

Дискуссии вокруг создания или несохранения Договора по ПРО носят далеко не

схоластический характер.

Как известно, основное содержание Договора составляет запрет на

развертывание системы противоракетной обороны территории страны и создание

основы для такой обороны. Отмена этого запрета означала бы изменение знака «минус»

на «плюс», то есть лишала бы Договор самой его сути.

Другая важнейшая статья Договора предусматривает продолжение переговоров

об ограничении стратегических наступательных вооружений. И здесь также

выхолащивание его сути чревато развалом существующей системы соглашений в

области контроля над вооружениями. Так, согласно Заявлению, сделанному при

подписании Договора СНВ-1, Россия будет рассматривать выход США из Договора по

ПРО или его существенное нарушение как исключительное обстоятельство, дающее ей

право выйти из СНВ-1. По существу, такое же положение было законодательно

закреплено российским парламентом и применительно к Договору СНВ-2 в момент его

ратификации. Нечего говорить о том, что существует и прямая связь с подготовкой

Договора СНВ-3.

Таким образом, даже с формальной точки зрения, при выходе США в

одностороннем порядке из Договора по ПРО процесс ядерного разоружения ставился

бы под вопрос.

В последнее время в Вашингтоне часто можно услышать, что сегодня мир

изменился и поэтому, дескать, можно отказаться от всей системы разоруженческих

документов в пользу добровольных односторонних или параллельных шагов по

сокращению вооружений. Однако сразу возникает законный вопрос: а нет ли за этим

стремления добиться для себя военно-технологического превосходства, причем при

полном отсутствии какого-либо «внешнего контроля»? А то, что такой контроль

необходим, наглядно демонстрируется на примере нарушений со стороны США

Договора СНВ-1 даже при наличии верификационных механизмов. Что же будет при

его полном отсутствии?

Так что озабоченности России и других стран отнюдь не сводятся к

формальностям. В мире все отчетливее начинают осознавать, что борьба за сохранение

стратегической стабильности не только удел России и Китая, но и международного

сообщества в целом. Если джинн будет выпущен из бутылки, то уже не эволюция

внешних угроз, а интересы военно-промышленного комплекса и развитие военных

технологий будут диктовать правила игры, а точнее – игру без правил. В этом легко

убедиться, если вспомнить историю советско-американской гонки ядерных

вооружений 70-80-х годов.

Вот почему Россия выступает за сохранение и укрепление Договора по ПРО.

Этот Договор доказал на практике свою центральную роль в деле обеспечения

стратегической стабильности. Он позволяет искать и находить эффективные решения

проблем, связанных с расползанием оружия массового уничтожения и ракетных

технологий.

При этом мы, разумеется, не отказываемся от совместной оценки «новых

ракетных угроз», о которых говорят наши американские партнеры. Правда, однако, и

то, что наш анализ показывает: на сегодняшний день эти угрозы существуют лишь

гипотетически. Во всяком случае ситуация далеко не такова, чтобы ради их ликвидации

идти на отказ от основ стратегической стабильности.

По мнению различных экспертов, с технической точки зрения ни одно из так

называемых «проблемных» государств не располагает ракетами, способными достигать

территории США, и вряд ли будут обладать такой способностью в обозримой

перспективе. Более того, серьезные сомнения вызывает сама возможность

возникновения у них планов «ракетного шантажа» США, не говоря уже о прямом

нападении с помощью МБР. В основе их ракетных программ лежат соображения

регионального характера. Поэтому следовало бы говорить не о «проблемных» странах, а о «проблемных» регионах, в которых имеется потенциальная угроза возникновения

военного конфликта. Но в этом случае урегулирование кризисных ситуаций требует

совершенно иных, главным образом политико-дипломатических, усилий.

Одним словом, развертывание стратегической ПРО таит в себе серьезный

потенциал дестабилизации и без того хрупкой системы международной безопасности.

Очевидно, что подобный шаг отрицательно сказался бы не только на российско-

американских отношениях. Можно предположить, что соответствующие контрмеры

вынужден будет предпринять Китай. Новый виток гонки ядерных вооружений можно

ожидать в Южной Азии, да и в других регионах мира.

Нетрудно себе представить, какой разрушительной силы удар все это нанесло

бы по режимам нераспространения ядерного оружия. Так, на Конференции по

рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), проходившей весной 2000 г. в Нью-Йорке, многие государства однозначно выступали

за энергичные меры в области сокращения ядерных вооружений, видя в этом

необходимое условие для укрепления Договора. Блокирование процесса сокращения

ядерных вооружений – а он, как мы видим, тесно связан с судьбой Договора по ПРО –

рикошетом ударило бы и по ДНЯО. Ведь уже сейчас некоторые страны утверждают, что Договор о нераспространении устарел и требует пересмотра.

Ясно, что в таких условиях ни о каком сдерживающем воздействии на

«проблемные» страны говорить не приходится. Наоборот, усиление международной и