Немцы в России. Мятежный род Баллодов между немцами, евреями и русскими - [65]

Критикам были неприемлемы также слова Атлантикуса: «Совершенно не нужна для достижения социализации общества ни сегодня, ни через лет 10–20 насильственная политическая революция. Социализм может быть достигнут гораздо быстрее на почве соглашения между представителями собственности и труда».

В то время эта мысль Карла Баллода считалась совершенно недопустимой. Тогда программой дня явилось установление диктатуры пролетариата. Любым путем. Скорее всего, путем кровавой революции, а не путем парламентской борьбы, борьбы профсоюзов и партий. Сегодня эти слова Баллода звучат не так крамольно.

Основные предложения Баллода

Свою книгу (2-е издание) Карл Баллод начинает с формулировки основной задачи:

«Задача настоящей работы – рассмотреть социалистический строй с точки зрения целесообразности, установить хотя бы с приблизительной точностью, дают ли в настоящее время успехи техники и знания, при условии применения их ко всем отраслям народного хозяйства, в соединении с естественными факторами, настолько значительное повышение производства, что следствием его могло бы явиться общее благосостояние».

Далее Баллод говорит о том, какие новые познания о социалистическом строительстве у него появились за истекшие 20 лет:

«Так начиналось 20 лет тому назад мое сочинение, и я добавил к этому, что понятно, ни один человек не может сказать, как будет все выглядеть через 50 или 100 лет, но практически очень важно установить, хотя бы приблизительно, что может быть сделано в обществе, управляемом на социалистических началах при современных средствах науки и техники, при существующих теперь естественных условиях; социализм должен был бы дать на это ответ, поскольку социалистическое движение хочет достигнуть хотя бы частичного осуществления своих целей. Я утверждал, что было бы вредным оптимизмом верить в возможность создания социалистического порядка на той основе, которая будет существовать в день кризиса. Я считал себя вправе сказать, что моя работа представляет значительный шаг вперед сравнительно с тем, что сделано до сих пор в этом направлении, и предлагает общую картину того, что должно быть достигнуто при централистической организации, при условии сохранения прежней интенсивности труда. Я прямо заявлял, что моя работа не претендует на полноту и абсолютную точность, так как это вообще не может быть делом одного человека при громадном объеме подлежащего рассмотрению материала. Другими словами: я трактовал проблему производства и потребления как научную проблему, как проблему создания обеспеченного существования для всех, желающих работать».

Как же добиться обеспеченного существования для всего населения страны? И что вообще понимать под обеспеченным существованием? Тут Баллод выдвигает важнейшее предложение, важнейшее и сегодня, когда мы обсуждаем, что же из советского строя следовало бы восстановить (сохранить, если еще не разрушено), а что заимствовать из капитализма, который так нехотя приживается в новой России. Баллод утверждает:

«Государство должно заботиться только о тех жизненных средствах и предметах ежедневного потребления, которые могут быть изготовлены в крупных предприятиях и при производстве которых легко может быть проведен общественный контроль рабочих и других членов будущего общества.

Не только для производства жизненного минимума, но и для уплаты владельцам выкупной ренты и вознаграждения умственного труда, – была бы достаточна пяти-, шестилетняя «государственная трудовая повинность» для мужчин и женщин, предполагая, что интенсивность труда останется прежней. Таков наш окончательный вывод (выделено К. Баллодом»).

Государственная трудовая повинность – можно ли об этом говорить сегодня. По нашему мнению, не только можно, но и нужно. Жизненное время трудового населения (человеко-годы) является основным богатством любой страны. Как и сто лет назад. Баллод подробно расписывает, как вводить трудовую повинность:

«Из соображений целесообразности я предлагаю ввести отбывание государственной трудовой повинности в ранней юности – вслед за окончанием всеобщего обязательного обучения. Школьное время следует продолжить для мальчиков до 16–17 лет, а для девочек до 15 лет. На 17-м году мальчикам следует отбывать на правах как бы подмастерьев наполовину школьную, а наполовину трудовую повинность. Для девочек то же самое наступало бы годом раньше, на 16-м году. С конца 17-гo года – а для девочек с конца 16-го года – наступала бы полная трудовая повинность с восьмичасовым ежедневным трудом; к 22 годам юноши были бы освобождены от трудовой повинности; девушки были бы освобождены от нее в возрасте 21 года».

Обсуждая принцип трудовой повинности, непременно возникает вопрос о том, должна ли она (трудовая повинность) быть всеобщей или только «правом на труд», полагая, что прошедшие трудовую повинность получают определенное вознаграждение или определенную пенсию на остальное время жизни. В первом издании своего сочинения Баллод предлагал только «право на труд», но во втором издании (по прошествии 20 лет) он изменил точку зрения:

«Теперь, после огромных потрясений мировой жизни, я не могу больше поддерживать свой план введения только права на труд. В результате принудительной четырехлетней воинской повинности… настолько повысилась демократизация национального сознания, сознание этических обязанностей у образованных и необразованных граждан, что не должны быть больше допущены исключения из правил».