Мысли объ устройствѣ будущей Россiйской вооруженной силы - [11]
Если вдуматься въ нашу стратегiю, то мы тоже не всегда увидимъ внимательное учитыванiе духовнаго элемента. Стратегiя Главнокомандующаго С.-З. фронта генерала Жилинскаго является въ этомъ отношенiи наиболѣе яркимъ отрицательнымъ образцомъ. Для подробнаго ознакомленiя мы отсылаемъ къ нашей книгѣ "Изъ исторiи кампанiи 1914 г.; начало войны и первыя операцiи въ Восточной Пруссiи".
Наконецъ и въ области тактики на дѣлѣ мы также грѣшили часто тѣмъ же пренебреженемъ къ "духовному элементу". Тутъ особенно рѣзко выявлялось представленiе о "духѣ войскъ" какъ о чемъ то неисчерпаемомъ и самодовлѣющемъ. Мы строили нашу теорiю боя на такомъ расточительномъ расходованiи крови, которое не могли выдержать даже самыя лучшiя войска въ мiрѣ. Вмѣстѣ съ этимъ мы плохо учитывали зависимость "духа войскъ" отъ причинъ соцiальнаго и политическаго характера, причинъ, получившихъ особую силу и влiянiе послѣ превращенiя профессiональной армiи въ вооруженный народъ.
Соцiальныя и политическiя условiя, въ которыхъ живетъ страна, являются первыми данными, влiяющими въ современную эпоху на "духъ" войскъ. Раньше, когда армiя могла воспитываться оторванною отъ народа, положенiе было другое. Но теперь влiянiе этихъ двухъ факторовъ является громаднымъ. Вотъ почему въ современную эпоху вести войну, непопулярную въ массахъ, есть предпрiятiе безнадежное.
Вспомнимъ нашу войну съ Японiей. Идея войны, сама по себѣ, дплеко не представляла собой той авантюры, какъ это обыкновенно принято думать. Но эта идея не была осознана и одобрена нацiональнымъ самосознанiемъ. Темная народная масса интересовалась войной лишь по столько, поскольку она влiяла на ея семейные и хозяйственные интересы. Большинство интеллигенцiи относились къ войнѣ индеферентно; оно спокойно занималось своими обычными дѣлами; въ тяжелые дни Ляояна, Шахэ, Мукдена и Цусимы театры, рестораны и разныя увеселительныя завѣденiя были также полны, какъ и всегда. Часть же интеллигенцiи не только относилась индеферентно къ нашимъ неудачамъ, но даже желала и старалась ихъ вызвать. Съ этой цѣлью велась пропаганда среди запасныхъ, войска засыпались прокламацiями. Пораженiямъ армiи открыто радовались.
Не то мы видѣли на японской сторонѣ. Японскiй народъ во всемъ своемъ составѣ, отъ перваго ученаго до послѣдняго рабочаго, былъ проникнутъ идеей необходимости войны съ Россiей. Каждому японцу была присуща идея, что для дальнѣйшаго развитiя его страны нужны новыя земли и что эти земли можно прiобрести лишь путемъ завоеванiя. Въ какой мѣрѣ эта идея вошла въ самое существо японца показываетъ слѣдующiй фактъ: когда въ 1895 г. вмѣшательство Европейскихъ державъ заставило Японiю отказаться отъ главныхъ плодовъ ея побѣды надъ Китаемъ — Портъ-Артура, 43 японскихъ офицера лишили себя жизни. Послѣ занятiя русскими войсками Портъ-Артура почти каждая газетная статья, имѣвшая хотя бы незначительное отношенiе къ политикѣ, кончалась словами: "помни о Ляодунѣ". Насколько популярна была въ Японiи идея борьбы съ Россiей, хорошо иллюстрируютъ слѣдующiя цифры. Возникшее въ Японiи вскорѣ послѣ войны съ Китаемъ "Общество военной доблести", поставившее себѣ цѣлью подготовку народа къ войнѣ въ частности же въ борьбѣ съ Россiей, черезъ два года послѣ своего открытiя имѣло уже 90.000 человѣкъ, а черезъ 6 лѣтъ члены его считались сотнями тысячъ. Во время войны съ Россiей горячее сочувствiе народа наослабно сопровождало японскую армiю. Каждый успѣхъ ея вызывалъ взрывъ восторга, каждая неудача (Путиловская сопка, отбитiе штурма Портъ-Артура) острою болью отзывалась во всей странѣ.
Въ этомъ отношенiи народа къ войнѣ и кроется главная причина японскихъ побѣдъ. Изъ него родилось стремленiе борца къ побѣдѣ; имъ обуславливалась та моральная сила, которая толкала японскаго бойца водрузить флагъ восходящего солнца на русскихъ позицiяхъ.
Правительство, отдающее себѣ отчетъ о неминуемости въ будущемъ вооруженнаго столкновенiя, должно произвести длительную подготовку общественнаго мнѣнiя всей страны. Послѣ 1870 — 71 года Францiя въ теченiе 40 лѣтъ упорно культивировала у своихъ народныхъ массъ идею несправедливости аннексiи Эльзасъ-Лотарингiи. Подобную же работу, но на идѣе реванша, производитъ сейчасъ Германiя.
Здѣсь мы коснулись вопросовъ общеполитическаго характера. Руководители армiи должны умѣть понять передъ готовящейся разразиться грозой, въ какой мѣрѣ общiя политическiя и соцiальныя условiя позволяютъ разсчитывать на сильный духъ бойца, и имѣть гражданское мужество открыто заявить правительству, если эти условiя неблагопрiятны, ибо воевать безъ достаточной силы духа, это все равно, что воевать безъ пушекъ. Министерство генерала Куропаткина и несетъ отвѣтственность передъ Россiей за то, что оно этого своевременно не сдѣлало. Только что опубликованный дневникъ ген. Куропаткина показываетъ, что послѣднiй докладывалъ Государю Императору о готовности Японiи, о стратегической для насъ необходимости не отвлекаться отъ западной границы, гдѣ будутъ рѣшаться судьбы Россiи, онъ протестовалъ противъ Безобразовской авантюры и лѣсной концессiи на Ялу… Но онъ не сказалъ главнаго: духъ нашей страны для борьбы ея съ Японiей въ ту минуту былъ несостоятеленъ.
История Первой мировой войны в отечественной и зарубежной литературе в основном представлена работами, анализирующими преимущественно военно-политическую, стратегическую, оперативно-тактическую и социально-экономическую составляющие. Социологическая и социально-психологическая сторона проблемы, связанная с изучением войны как социального явления, оставалась, как правило, вне поля зрения исследователей. А между тем сущность причин, по которым Россия по окончании Первой мировой войны не оказалась ни в лагере победителей, ни в стане побежденных, лежит именно в области анализа ее «живой силы» — психического состояния и социального самочувствия военнослужащих на фронте и гражданского населения в тылу.Этот пробел во многом восполняется фундаментальной работой, принадлежащей перу русского военного теоретика Николая Николаевича Головина (1875-1944).
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Докладъ, прочитанный 1-го марта 1934 года.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) – видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче – исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
1968 год ознаменовался необычайным размахом протестов по всему западному миру. По охвату, накалу и последствиям все происходившее тогда можно уподобить мировой революции. Миллионные забастовки французских рабочих, радикализация университетской молодежи, протесты против войны во Вьетнаме, борьба за права меньшинств и социальную справедливость — эхо «долгого 68-го» продолжает резонировать с современностью даже пятьдесят лет спустя. Ричард Вайнен, историк и профессор Королевского колледжа в Лондоне, видит в этих событиях не обособленную веху, но целый исторический период, продлившийся с середины 1960-х до конца 1970-х годов.
В работе впервые в отечественной и зарубежной историографии проведена комплексная реконструкция режима военного плена, применяемого в России к подданным Оттоманской империи в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. На обширном материале, извлеченном из фондов 23 архивохранилищ бывшего СССР и около 400 источников, опубликованных в разное время в России, Беларуси, Болгарии, Великобритании, Германии, Румынии, США и Турции, воссозданы порядок и правила управления контингентом названных лиц, начиная с момента их пленения и заканчивая репатриацией или натурализацией. Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем тем, кто интересуется событиями Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., вопросами военного плена и интернирования, а также прошлым российско-турецких отношений.
Автор — полковник, почетный сотрудник госбезопасности, в документальных очерках показывает роль А. Джангильдина, первых чекистов республики И. Т. Эльбе, И. А. Грушина, И. М. Кошелева, председателя ревтрибунала О. Дощанова и других в организации и деятельности Кустанайской ЧК. Используя архивные материалы, а также воспоминания участников, очевидцев описываемых событий, раскрывает ряд ранее не известных широкому читателю операций по борьбе с контрреволюцией, проведенных чекистами Кустаная в годы установления и упрочения Советской власти в этом крае. Адресуется массовому читателю и прежде всего молодежи.