Мысли объ устройствѣ будущей Россiйской вооруженной силы - [10]
"Одинаковый взглядъ на вещи приводитъ къ единству мысли; единство мысли — къ единству дѣйствiй", такъ опредѣлялъ въ свое время во французской Высшей Школѣ профессоръ Фошъ, будущiй маршалъ Францiи, единство доктрины.
Единство взгляда нужно не только для веденiя войны. Оно нужно и для самого созиданiя вооруженной силы въ мирное время. Безъ единства взгляда эта созидательная работа осуждена на блужданiе изъ стороны въ сторону, а слѣдовательно къ значительному уменьшенiю своей продуктивности, къ большимъ внутреннимъ тренiямъ, къ лишнимъ расходамъ и къ потерѣ времени.
Попробуемъ же, прежде, всего, создать единство взгляда, но не Сухомлиновскимъ путемъ невѣжества, запрещающаго инако мыслить, а путемъ убѣждающей науки.
Это первый этапъ по пути къ единству доктрины.
Этапъ самый длинный, но необходимый для всѣхъ послѣдующихъ.
Очеркъ 3-й
КАЧЕСТВО ВОЙСКЪ
СОДЕРЖАНIЕ: Главенствующее значенiе "духа" войскъ. Мы признавали этотъ основной законъ войны болѣе на словахъ, чѣмъ на дѣлѣ. Зависимость "духа" войскъ отъ соцiальныхъ и политическихъ условiй. Необходимость во время войны охраненiя "духа" войскъ отъ разлагающаго влiянiя тыла. Оцѣнка "качества" Русской армiи. Какiя мѣры нужны для доведенiя будущей Русской армiи до высшей "качественной" степени, т. е. до высшей маневренной способности. а) Усиленiе вѣры въ наступательную силу современнаго огнестрѣльнаго оружiя. б) Просвѣщенiе. в) Коллективный спортъ. г) Качественные унтеръ-офицерскiе и ефрейторскiе кадры. д) Доблесть и хорошая профессiональная подготовка офицерства — въ особенности высшаго команднаго состава и Генеральнаго Штаба. Децентрализованное или централизованное оперативное управленiе? Первое представляетъ идеалъ къ которому нужно итти. Какими путями слѣдуетъ итти къ этому идеалу при еще недостаточно высокой подготовкѣ начальниковъ а) Методъ Суворова б) Метод Мольтке. Зависимость нашихъ дѣйствiй отъ качества армiй вѣроятныхъ противниковъ. Эта данная можетъ учитываться на войнѣ. Но эта данная трудно учитывается для Европейскихъ армiй передъ войной. "Равненiе" по болѣе сильному и "современно" организованному противнику.
Минувшая война только еще разъ подтвердила громадное значенiе духовныхъ факторовъ для побѣды. Для того, чтобы одержать послѣднюю, нужно прежде всего имѣть сильный духъ.
Законъ главенства духовнаго элемента въ явленiяхъ войны всегда признавался русской военной наукой. Но въ то же время необходимо констатировать и другой фактъ: на практикѣ наше преклоненiе передъ "духомъ" было часто только формальнымъ. Это недостаточное пониманiе сущности "духа" войскъ и привело къ тому недопустимому пренебреженiю къ нему, которое проявляло передъ войной 1914 г. наше Военное Министерство въ вопросѣ комплектованiя и мобилизацiи армiи. Руководители нашего Военнаго Министерства совершенно не учли, что современная армiя, превращающаяся съ объявленiемъ войны въ вооруженный народъ, должна черпать силу своего духа въ гущѣ самаго народа, уподобляясь Антею, нуждавшемуся для притока силъ прикосновенiя къ своей матери-землѣ. А для этого есть только одинъ методъ — территорiальная система комплектованiя, когда земляки деруться вмѣстѣ, когда каждая волость, уѣздъ, маленькiй городъ можетъ узнать "своихъ героевъ" и окружить ихъ заслуженнымъ ими ореоломъ уваженiя и, обратно, заклеймить презрѣнiемъ своихъ трусовъ. Территорiальная система создаетъ здоровыя гигiеничныя соцiальныя условiя, при которомъ автоматически вырастаетъ общественный контроль самого народа надъ "духомъ" своихъ войскъ. Не даромъ рѣшительно всѣ культурныя европейскiя государства въ основу организацiи своихъ армiй положили принципъ территорiальнаго комплектованiя. Даже Австро-Венгрiя — эта лоскутная имперiя, и та съ различными компромиссами все таки провела у себя территорiальную систему. Только Россiя отклонилась отъ этого пути. Сдѣлавъ этк принципiальную ошибку, мы затѣмъ никакъ не могли распутаться въ послѣдствiяхъ. Не только при мобилизацiи части заполнялись "незнакомцами", но и раненые, какъ правило, не попадали по возвращенiи въ свои части. Каждый строевой начальникъ, участвовавшiй въ войнѣ, знаетъ, какъ понижало духъ части эта взаимная "чуждость" начальниковъ и ихъ подчиненныхъ.
Не лишено интереса отмѣтить здѣсь, что генералъ Сухомлиновъ, въ своихъ только что вышедшихъ воспоминанiяхъ, утверждаетъ, что имъ была проведена территорiальная система комплектованiя. Подъ этимъ утержденiемъ онъ подразумѣваетъ произведенное имъ отодвиганiе нѣсколькихъ корпусовъ вглубь Россiи, что приблизило ихъ къ основнымъ районамъ ихъ комплектованiя. Дѣйствительно — это увеличивало возможность территорiальной системы комплектованiя, но этого было еще мало. Ген. Сухомлиновъ и его сотрудники понимали идею укомплектованiя очень узко, если можно такъ выразиться, матерiалистично, только въ смыслѣ ускоренiя процесса мобилизацiи. Воспоминанiя ген. Сухомлинова служатъ яркимъ доказательствомъ полнаго непониманiя современной духовной сущности территорiальной системы, которая прежде всего основывается на томъ, чтобы запасные и раненые возращались бы въ свою часть.
История Первой мировой войны в отечественной и зарубежной литературе в основном представлена работами, анализирующими преимущественно военно-политическую, стратегическую, оперативно-тактическую и социально-экономическую составляющие. Социологическая и социально-психологическая сторона проблемы, связанная с изучением войны как социального явления, оставалась, как правило, вне поля зрения исследователей. А между тем сущность причин, по которым Россия по окончании Первой мировой войны не оказалась ни в лагере победителей, ни в стане побежденных, лежит именно в области анализа ее «живой силы» — психического состояния и социального самочувствия военнослужащих на фронте и гражданского населения в тылу.Этот пробел во многом восполняется фундаментальной работой, принадлежащей перу русского военного теоретика Николая Николаевича Головина (1875-1944).
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Докладъ, прочитанный 1-го марта 1934 года.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) – видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче – исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
1968 год ознаменовался необычайным размахом протестов по всему западному миру. По охвату, накалу и последствиям все происходившее тогда можно уподобить мировой революции. Миллионные забастовки французских рабочих, радикализация университетской молодежи, протесты против войны во Вьетнаме, борьба за права меньшинств и социальную справедливость — эхо «долгого 68-го» продолжает резонировать с современностью даже пятьдесят лет спустя. Ричард Вайнен, историк и профессор Королевского колледжа в Лондоне, видит в этих событиях не обособленную веху, но целый исторический период, продлившийся с середины 1960-х до конца 1970-х годов.
В работе впервые в отечественной и зарубежной историографии проведена комплексная реконструкция режима военного плена, применяемого в России к подданным Оттоманской империи в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. На обширном материале, извлеченном из фондов 23 архивохранилищ бывшего СССР и около 400 источников, опубликованных в разное время в России, Беларуси, Болгарии, Великобритании, Германии, Румынии, США и Турции, воссозданы порядок и правила управления контингентом названных лиц, начиная с момента их пленения и заканчивая репатриацией или натурализацией. Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем тем, кто интересуется событиями Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., вопросами военного плена и интернирования, а также прошлым российско-турецких отношений.
Автор — полковник, почетный сотрудник госбезопасности, в документальных очерках показывает роль А. Джангильдина, первых чекистов республики И. Т. Эльбе, И. А. Грушина, И. М. Кошелева, председателя ревтрибунала О. Дощанова и других в организации и деятельности Кустанайской ЧК. Используя архивные материалы, а также воспоминания участников, очевидцев описываемых событий, раскрывает ряд ранее не известных широкому читателю операций по борьбе с контрреволюцией, проведенных чекистами Кустаная в годы установления и упрочения Советской власти в этом крае. Адресуется массовому читателю и прежде всего молодежи.