Крах политической доктрины императора Павла I, или Как нельзя управлять страной - [64]
Конечно, реформы в социальной сфере были крайне необходимы. Начиналась деградация дворянства, как красноречиво это описал Н.В. Гоголь в «Мертвых душах». Опасность крепостного права выявила крестьянская война под предводительством Е. Пугачева. Однако история показала, как сложно менять социальную структуру общества. Тем более что Павел I был далек от мысли о демократизации общественного строя Российской империи. Тем не менее, видя преобразования императора, дворянство реально стало опасаться внезапной отмены крепостного права!
Каждое его мероприятие, указ в отдельности, казалось бы, оправданны и нужны, но вместо некой системы они породили хаос. Одна из причин этого явления – стремление Павла I упорядочить абсолютно все стороны жизни своих подданных. Обилие новых правил привело к растерянности, страху и в итоге – ненависти к их автору.
Еще сложнее с вопросами внешней политики. Павел I, безусловно, следовал национальным интересам России. Его разрыв с Англией и сближение с Францией в конце правления были объективны и понятны. Тем не менее Павел I не учел, что далеко не все монархи – «рыцари». Его «вызов европейских монархов на дуэль» убедил европейские дворы в его «сумасшествии» и стер последние моральные границы в финансировании заговора.
Император Павел стремился быть «рыцарем на троне», который считал необходимым карать всех одинаково, все зависимости от близости к его персоне. Безгранично преданный ему А.А. Аракчеев за незначительные провинности дважды подвергался ссылке. В то же время он великодушно прощал врагов. Зубовых, например. Своими поступками и решениями Павел I заставил поверить своего наследника Александра Павловича, что он не только может лишиться трона, но и вообще подвергнуться опале, несмотря на его собственный же закон о престолонаследии. Павел I совершенно не умел разбираться в людях. Он отталкивал тех, для кого он был действительно дорог и близок, и приближал льстецов, которые умело следовали всем установленным им формальным правилам.
Подобная политика породила широкую оппозицию в дворянской среде, особенно среди столичной аристократии. Император Павел рубил сук, на котором сидел, ведь другой социальной опоры у него не было и не могло быть. Беря пример с Петра I, Павел явно упустил из виду, что, преследуя бояр или стрельцов, Петр I создал служилое дворянство (шляхту) и постоянное войско. Павел же не мог опереться даже на своих «голштинцев», так как недовольство им коснулось и их. Да и не могли они не только заменить, но и сильно повлиять на «екатерининское» офицерство.
Павел I оказался одним из самых «оклеветанных» императоров, даже самые разумные шаги которого трактовались превратно дореволюционной, да и советской историографией. Историки «безоговорочно» верили мемуаристам и не особо вчитывались в законодательство павловского времени. Павел I был непонятен, а все непонятное пугает и отталкивает. Возникает вопрос: он опередил время или пытался вернуться куда-то далеко назад?
Организацию цареубийства 11 марта 1801 г. нельзя назвать простым «дворцовым переворотом». Это был протест тогдашней политической элиты против верховной власти. По меткому выражению Н.Я. Эйдельмана, переворот был назван «революцией сверху». Причем его можно считать «консервативной революцией», несмотря на наличествующие проекты ограничения верховной власти. У Павла I не хватило политической мудрости создать новую социальную опору, недоставало харизмы Петра I или Екатерины II, чтобы «задавить» врагов, за что он и поплатился. Политическая направленность преобразований Павла I носила, безусловно, консервативный характер. Однако это оказалась «тупиковая» ветвь в данном общественно-политическом направлении. Импульсивность и опрометчивость ряда мероприятий императора Павла и по внутренним, и по внешнеполитическим вопросам не отвечала интересам России того времени (в отличие от деспотических, но необходимых реформ Петра I). Сам того не понимая, Павел I тщетно старался повернуть Россию куда-то вглубь средневековья, откуда она с таким трудом выходила и вернуться уже не могла. Но и заговор не решил проблемы.
Заговор и цареубийство легли тяжелой печатью на всю последующую историю императорского рода. На наш взгляд, его в чем-то можно назвать одной из «точек невозврата» в выборе пути развития России. Весь XIX в. и в начале XX в. действовали террористические организации, большевики желали поражения своей страны в войне. Неумение власти использовать реформаторские настроения общества привело к тому, что и представители российской аристократии, образованного общества отказались от идеи эволюционным путем изменить государственный строй. Полный запрет деятельности конструктивной оппозиции и возможности легально высказывать свои взгляды привел к тому, что даже самые умеренные оппозиционеры превращались в ярых врагов власти.
Благие намерения Павла I обернулись для него дорогой в ад.
Библиографический список
Библиографический список Документы и сборники материалов
1. Архив Государственного совета… Т. 2. Совет в царствование императора Павла I (1796–1801). СПб., 1888. 52, 882 с.
"3 феврале — марте 1919 года комиссия сената США слушала людей, вернувшихся из революционной России. Для оправдания интервенции нужно было собрать доказательства, что власть в России узурпирована кучкой преступников, безнравственных и корыстных людей, подчинивших себе народ с помощью «агитаторов из Ист-Сайда» и германских офицеров." Статья из журнала Энергия, экология 1990 № 11.
Очерк истории крестьянской войны XVII в. в Китае. В книге рассказывается о Китае в конце правления династии Мин, причинах развития повстанческих движений, ходе и итогах восстания.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В монографии исследуется один из вопросов взаимоотношений древнего Египта с Нубией, а именно вопрос становления аппарата египетской военной и гражданской администрации на этой территории. Прослеживаются три этапа, связанные с изменениями характера политики Египта в этом регионе, которые в конечном счете привели к превращению Нубии в египетскую провинцию. Выделена роль местного населения в системе сложившихся египетских административных институтов. Исследование охватывает период Древнего, Среднего и Нового царств.
В основе книги лежит историко-культурная концепция, суть которой – рассмотрение истории абхазов, коренного населения Абхазии не изолированно, а в тесном взаимодействии с другими соседними народами и древними цивилизациями. Здесь всегда хорошо прослеживалось биение пульса мировой политики, а сама страна не раз становилась ареной военных действий и политико-дипломатических хитросплетений между великими державами древности и средневековья, нового и новейшего времени. За последние годы были выявлены новые археологические материалы, архивные документы, письменные источники, позволившие объективнее рассмотреть многие исторические события.
Книга, написанная археологом А. Д. Грачем, рассказывает о том, что лежит в земле, по которой ходят ленинградцы, о вещественных памятниках жизни населения нашего города в первые десятилетия его существования. Книги об этом никогда еще не было напечатано. Твердо установилось представление, что археологические раскопки выявляют памятники седой старины. А оказывается и за два с половиной столетия под проспектами и улицами, по которым бегут автобусы и трамваи, под дворами и скверами, где играют дети, накопились ценные археологические материалы.
В книге военного историка Е.В. Бея, подготовленной на широком архивном и мемуарном материале, представлена биография одной из противоречивых фигур отечественной военной истории – военного министра Российской империи генерала от кавалерии генерал-адъютанта Владимира Александровича Сухомлинова. Исследование охватывает время его детства и юности, становления как российского военного и государственного деятеля в период царствования Александра III и взлет карьеры во время правления Николая II. На фоне личностного портрета автором рассмотрен широкий круг вопросов, касающихся реформирования вооруженных сил России и их подготовке к Великой войне.
Формирование Московского государства в XIV—XV вв. означало не только объединение земель Северо-Восточной, а затем и Северо-Западной Руси в рамках одного государственного образования, но и консолидацию местных элит под властью «государей всея Руси». Этот процесс был значительно растянут во времени, а его интенсивность определялась актуальными задачами внешней и внутренней политики. Процесс адаптации «чужеродных элементов» в служебную систему имел две важные составляющие: способность и целесообразность с точки зрения центральной власти вписать их в сложившуюся иерархию и, с другой стороны, желание самих подобных «элементов» приспосабливаться к действующим правилам игры. В фокусе исследования находится несколько значимых групп: «князья» (потомки местных и выезжих правящих династий), бывшие удельные «вассалы», а также прибывавшие в Москву иностранцы (в первую очередь выходцы из соседнего Великого княжества Литовского)
В книге рассказывается о жизненном пути одного из наиболее известных князей Древней Руси – Владимира Всеволодовича Мономаха (1053–1125). Мономах является единственным древнерусским правителем, оставившим свою автобиографию, входящую в состав знаменитого «Поучения», созданного князем для своих детей, которое сохранилось в Лаврентьевской летописи. Тем не менее личность Мономаха по сей день окутана завесой легенд, самой известной из которых является легенда о «шапке Мономаха» и других «Мономаховых дарах», якобы полученных им от византийского императора.
В судьбе России второй половины XV—XVII столетий смешаны в равных пропорциях земля и небо, высокое и низкое, чертеж ученого дьяка, точно передающий линии рек, озер, лесов в недавно разведанных землях и житие святого инока, первым поселившегося там. Глядя на карту, нетрудно убедиться, что еще в середине XV века Московская Русь была небольшой, бедной, редко заселенной страной. Но к началу XVI века из нее выросла великая держава, а на рубеже XVI и XVII столетий она превратилась в государство-гигант. Именно географическая среда коренной «европейской» Руси способствовала тому, что в XVI—XVII веках чрезвычайно быстро были колонизированы Русский Север, Урал и Сибирь.