Крах политической доктрины императора Павла I, или Как нельзя управлять страной - [63]

Заключение

Таинственный, загадочный, мистический «коронованный Гамлет», «рыцарь на троне» и он же деспот, каких мало в истории. И все это эпитеты, которыми награждают императора Павла I, их он во многом заслужил из-за своей кончины в результате организованного высшей знатью заговора, участником которого был его сын и наследник. Император Павел I правил всего четыре года, однако назвать его правление незаметным нельзя, и не только вследствие заговора и цареубийства.

Долгое ожидание власти способствовало тому, что для Павла Петровича она приобрела некий сакральный характер, что само обладание ею делало правителя недосягаемым для простых смертных. В уединении были продуманы военная и административная реформы и, главное, разработан закон о престолонаследии, призванный искоренить заговоры. Получив власть, Павел I лихорадочно начал проводить или, точнее, насаждать преобразования.

Казалось бы, обычный правитель, обычные реформы, мало чем принципиально отличающие данного императора от иных правителей. И тут цареубийство! Ведь и не такое терпели! Например, от Ивана Грозного. А вот мать его, Елену Глинскую, отравили, хотя она и проводила преобразования, совершенно необходимые Российскому государству; Петра III Екатерина Алексеевна с легкостью свергла с престола. Главная причина и отравления Елены Глинской, и свержения Петра III – неумение и нежелание этих правителей понять дух русского народа, учитывать интересы правящей элиты, хотя и у Глинской, и у Петра Федоровича была своя поддержка. Тем не менее отличия от царствования и заговора против императора Павла I есть, и немалые: абсолютная легитимность восшествия на престол Павла Петровича, «усталость» в обществе от женского правления, наличие собственного «гатчинского» войска, программы реформирования – все это должно было позволить беспроблемно управлять страной. Но не получилось.

Екатерина II в течение всей своей жизни доказывала, что она правит законно. Император Павел, получив власть, был не просто убежден в том, что он, бесспорно, имеет на нее право, но и в том, что его мать, Екатерина, не должна была управлять страной и что правила плохо. Для чего нужна была эксгумация Петра III, столь шокирующая российское общество? Чтобы подчеркнуть свою связь, преемственность: Петр I – Петр III – Павел I. Женщины, по мнению императора Павла, – случайное явление на престоле. Он – помазанник Божий. Никто не может и не должен сомневаться в правильности его действий, решений, поступков. Все политические мероприятия должны исходить от него и к нему возвращаться. У монарха, в отличие от наследника престола, нет и не может быть друзей, соратников – только слуги, исполняющие верховную волю. Как же он заблуждался!..

Еще будучи великим князем, Павел Петрович находился в постоянном поиске «мужского идеала». Отсюда вечное соперничество с матерью не только как с «узурпатором трона», но и с женщиной в чем-то более харизматичной, чем он сам, которая ему предпочитала «фаворитов». Итогом стало рыцарское представление о чести, но при этом неумение, нежелание видеть реальность за оболочкой внешнего обожания, которое подчас демонстрировали придворные своему императору.

Это показывает и беглый анализ внутренней и внешней политики Павла I. В ряде мероприятий внутренней политики, преобразованиях армии мы наблюдаем страстное желание наведения порядка. При этом нет ответа на вопрос: а зачем это делается, какова цель реформ? Кто их «заказчик» и «потребитель»? Кто выступает «движущей силой»? Во имя кого или чего император Павел реформировал армию, корректировал сословное законодательство? Зачем организовал присягу крестьян?

При Павле I усилилась централизация и бюрократизация государственного управления, в основе которой стоял лично монарх. Восстанавливая отдельные учреждения, ликвидированные Екатериной II, и создавая новые, император явно отдавал предпочтение министерскому порядку управления, вместо коллегиального. Так, в некоторых коллегиях появились докладчики по делам коллегии императору, а в иных даже была учреждена должность главного директора. По сути дела, во многих учреждениях появились руководители с министерской властью. Надо отметить, что министерская реформа, проведенная Александром I в 1802 г., была подготовлена во время правления Павла I.

Изменения коснулись и организации местного управления. При Павле Петровиче было сокращено за счет укрупнения число губерний; были видоизменены или упразднены отдельные инстанции, в частности, были объединены палаты уголовного и гражданского судопроизводства. Фактически все выборные дворянские органы были вытеснены назначенными императором чиновниками. Все эти изменения, безусловно, привели к некоторому упрощению и удешевлению местного управления, однако отказ от элементов самоуправления был явным шагом назад, мероприятием, вызвавшим недовольство политикой Павла I среди правящего сословия.

Оценка сословной политики Павла Петровича представляется наиболее сложной. Павел I видел российские сословия не как пирамиду, которую венчает российский монарх, а некую платформу, где он царствует. Перед величием императора все равны. Именно поэтому исследователи отмечают некоторые ограничения прав дворянства и возвышение крестьянства. Так ли это? Без сомнения, дворянство чувствовало себя в павловское время неуютно: служба сопровождалась риском внезапной отставки, жизнь в имении – призывом на службу. Фактически отменены все дворянские выборные органы. Более того, фактически были возвращены телесные наказания.