Крах политической доктрины императора Павла I, или Как нельзя управлять страной - [61]
Наконец, следует добавить, что Пален не скрывал и не стыдился своего участия в заговоре против Павла I, что раздражало внешне скорбящую императорскую семью. Поэтому, воспользовавшись первым же поводом для недовольства временщиком, Александр I приказал ему отправиться в имение, освободив от всех должностей. Та же участь постигла Н.И. Панина и Зубовых, влияние которых на Александра объясняется лишь руководством заговора. Здесь мы не можем согласиться с М.М. Сафоновым, который утверждает, что влияние П.А. и В.А. Зубовых «в правительственных сферах было самым ощутимым»[269]. Братья Зубовы, особенно князь Платон, не пользовались авторитетом и уважением у столичного общества и офицерства. Их влияние во времена Павла определяли родственные связи: Николай Зубов был женат на дочери А.В. Суворова, а также имел богатство и титул, данные Екатериной II. Кроме того, некоторое время авторитет Зубовых держался за счет старых заслуг: будучи на вершине власти в последние годы правления Екатерины II, Платон Зубов многим оказывал содействие при продвижении по службе. Возможно, его протеже в течение ряда лет еще могли испытывать благодарность к своему покровителю, хотя, безусловно, она быстро таяла с потерей Зубовыми прежней власти. Да и сразу после воцарения Александра I Зубовы повели себя как настоящие царедворцы. Проекты реформ Платона Зубова, о которых ниже будет сказано подробнее, шли в русле идей и устремлений императора Александра. И наконец, стоило им только почувствовать к себе более холодное отношение, князь Платон тут же пошел к цесаревичу Константину доказывать свою невиновность, то есть непричастность к убийству Павла I, но великий князь отказался пожать ему руку, ответив французской пословицей: «кто извиняется – признает себя виновным»[270].
После отставки П.А. Палена, П.А. Зубова и, тем более, Н.П. Панина[271], наверное, самого свободолюбивого и независимого вельможи, организаторы заговора ушли с политической арены. Единственным, кто серьезно пострадал за участие в заговоре, был полковник князь В.М. Яшвиль. Он ненавидел Павла I и был непосредственным участником его убийства. После восшествия на престол императора Александра, отправляясь в деревню, он направил ему необычайно дерзкое письмо. В нем он напомнил Александру I, что его «руки обагрились кровью не из корысти… Пусть жертва не будет бесполезна». Далее он прямо угрожал императору: «Для отчаяния всегда есть средства, не доводите отечество до гибели». И в конце он фактически обвинил Александра в малодушии, нежелании признавать свое участие в заговоре: «…я более велик, чем вы, потому что ничего не жалею и, если бы даже нужно было для спасения вашей славы, которая так для меня дорога только потому, что она слава России». Вероятно, князь Яшвиль был сторонником ограничения самодержавной власти и провал планов заговорщиков о подписании документа, ограничивающего власть монарха, вызвал у него столь бурную реакцию. По приказу императора Александра князь Яшвиль остаток жизни провел в своей деревне под строгим надзором полиции[272]. Такова судьба многих организаторов заговоров. Ведь известно, что те, кто разрушает государственный строй, первые гибнут при его крушении.
В начале правления Александр I искренне стремился доказать, возможно самому себе, что поступил правильно. Буквально сразу же, 2 апреля 1801 г., он приступил к реформам, точнее, обозначил заявку на реформы, обнародовав пять манифестов, затрагивающих ключевые вопросы развития страны. В первом император Александр Павлович торжественно объявлял о восстановлении Жалованной грамоты дворянству. Он заявил, что уверен «в справедливости, святости и неприкосновенности преимуществ дворянства». Император подтвердил незыблемость этой грамоты для него и его потомков. Естественно, он отменял все указы, противоречащие Жалованной грамоте, так как считал ее «непременным законом».
Вторым манифестом было объявление о восстановлении Жалованной грамоты городам и городского положения, которые также объявлялись непременными и незыблемыми законами.
Третьим манифестом Александр I объявил амнистию: «прощение находящихся под судом и следствием всех, кроме смертоубийц». Еще до того, указом от 14 марта 1801 г., были прощены офицеры Петербургского драгунского полка, расквартированного в Смоленске. Освобождены из заключения и возвращены из ссылок с восстановлением дворянства и воинских чинов все члены кружка А.М. Каховского. Указом от 9 апреля 1801 г. Александр I возвратил ближайшим наследникам гвардии полковника Е.О. Грузинова описанное в казну имение, а также снял с него и его брата Петра все обвинения
В своей новой книге видный исследователь Античности Ангелос Ханиотис рассматривает эпоху эллинизма в неожиданном ракурсе. Он не ограничивает период эллинизма традиционными хронологическими рамками — от завоеваний Александра Македонского до падения царства Птолемеев (336–30 гг. до н. э.), но говорит о «долгом эллинизме», то есть предлагает читателям взглянуть, как греческий мир, в предыдущую эпоху раскинувшийся от Средиземноморья до Индии, существовал в рамках ранней Римской империи, вплоть до смерти императора Адриана (138 г.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
Москва была великим городом и столицей великой державы в XVI–XVII веках. Россия того времени выигрывала большие войны, широкими шагами шла к берегам Тихого океана, мыслила себя как главный оплот истинного христианства. А Москва видела в себе Третий Рим, Второй Иерусалим, но больше всего — особый удел Пречистой Богородицы на земле. Столица православного царства прославлена была не только победами на поле брани и установлением власти на бескрайних просторах Евразии, она и в сфере культуры стремительно развивалась.
Формирование Московского государства в XIV—XV вв. означало не только объединение земель Северо-Восточной, а затем и Северо-Западной Руси в рамках одного государственного образования, но и консолидацию местных элит под властью «государей всея Руси». Этот процесс был значительно растянут во времени, а его интенсивность определялась актуальными задачами внешней и внутренней политики. Процесс адаптации «чужеродных элементов» в служебную систему имел две важные составляющие: способность и целесообразность с точки зрения центральной власти вписать их в сложившуюся иерархию и, с другой стороны, желание самих подобных «элементов» приспосабливаться к действующим правилам игры. В фокусе исследования находится несколько значимых групп: «князья» (потомки местных и выезжих правящих династий), бывшие удельные «вассалы», а также прибывавшие в Москву иностранцы (в первую очередь выходцы из соседнего Великого княжества Литовского)
В книге рассказывается о жизненном пути одного из наиболее известных князей Древней Руси – Владимира Всеволодовича Мономаха (1053–1125). Мономах является единственным древнерусским правителем, оставившим свою автобиографию, входящую в состав знаменитого «Поучения», созданного князем для своих детей, которое сохранилось в Лаврентьевской летописи. Тем не менее личность Мономаха по сей день окутана завесой легенд, самой известной из которых является легенда о «шапке Мономаха» и других «Мономаховых дарах», якобы полученных им от византийского императора.
В судьбе России второй половины XV—XVII столетий смешаны в равных пропорциях земля и небо, высокое и низкое, чертеж ученого дьяка, точно передающий линии рек, озер, лесов в недавно разведанных землях и житие святого инока, первым поселившегося там. Глядя на карту, нетрудно убедиться, что еще в середине XV века Московская Русь была небольшой, бедной, редко заселенной страной. Но к началу XVI века из нее выросла великая держава, а на рубеже XVI и XVII столетий она превратилась в государство-гигант. Именно географическая среда коренной «европейской» Руси способствовала тому, что в XVI—XVII веках чрезвычайно быстро были колонизированы Русский Север, Урал и Сибирь.