Крах политической доктрины императора Павла I, или Как нельзя управлять страной - [59]
. Александр растерян и подавлен – он ведь, пусть косвенно, стал отцеубийцей. То же чувствовал и Константин.
Императрица Мария Федоровна, видимо, не была посвящена в заговор, но вполне возможно, что она знала о нем или, по крайней мере, догадывалась. Поэтому ночью она быстро сообразила, что происходит в покоях ее супруга. Первой ее реакцией была не тревога за мужа и императора, а попытка взять ситуацию под свой контроль, тем более что Александр пребывал в нерешительности, а прав у нее было не меньше, чем у Екатерины II. Однако, видя, что ее никто не поддержит, Мария Федоровна предалась чуть запоздалой скорби по умершему супругу. В ночь с 11 на 12 марта в императорской семье бушевало множество страстей и амбиций, не было только сожаления о смерти отца, мужа, императора.
Правление императора Павла возбудило к нему ненависть дворянства, а его фигура стала олицетворением тирании. Однако прочие сословия приняли эту весть равнодушно, а солдаты столичных гарнизонов – весьма холодно. Убедившись, что Павел действительно умер, привыкшие подчиняться, они спокойно присягнули Александру I: «Все одно: кто не поп, тот и батька».
Последний дворцовый переворот был блестяще организован и безупречно технически исполнен. В первую очередь потому, что его руководители скрыли от массы исполнителей, гвардейских генералов и офицеров, свои идеи об установлении «непременных законов» и уничтожении деспотизма. На Александра I легло тяжелое бремя отцеубийцы, Константин Павлович, как показала история, принял для себя решение никогда не занимать российского престола, так как «могут убить, как отца убили». Да, заговорщиками двигали благие идеи, но их победа оказалась пирровой.
Глава 9
«Будет ребячиться, идите царствовать!»: начало правления императора Александра
Великий князь Александр Павлович оцепенел: император Павел, его отец, был убит. Он участник заговора, отцеубийца! От этого бремени он не смог освободиться всю свою жизнь.
Началось новое царствование.
Начало правления императора Александра I совпало с началом нового столетия, что показалось его современникам очень хорошей приметой. Дворянство, офицерство, вне зависимости от своих политических убеждений, были рады окончанию правления императора Павла I. По Петербургу в списках ходили стихи неизвестных авторов, порицающие Павла I и фактически оправдывающие цареубийство, о котором в то время знали очень многие:
Император Александр с первых дней своего вступления на престол заявил, что собирается провести в России ряд реформ с целью недопущения в дальнейшем деспотического правления. Более того, от Александра I ждали преобразований. Как писал Ф.П. Лубановский: «Надобно было видеть тогда движение свежей по виду, здоровой и радостной жизни; молодое, и не по одним только летам, поколение прощалось не до свидания, а уже на веки веков со старосветскими предрассудками; кругом пошли головы от смелого говора о государственных вопросах и резкого указания, чему и как быть по известной записке Лагарпа; вслух развивались такие идеи, которые может быть и до того были не совсем новы у нас, но были безгласны и бессловны: надежда, как вино, веселила сердца. Вслушиваясь в беседы, в этих надеждах и радостях, я впервые услышал речь о людях с «aux idées liberales»[258], или, как тогда переводили, о людях с высшим взглядом, о необходимости общего преобразования, о конституции»[259]. Российское общество никогда еще не было столь политически активно, о политике, реформах говорили буквально все, обсуждая новые назначения и первые указы Александра.
Время правления императора Александра I – один из самых противоречивых периодов в новой истории России. Понятно! Получив власть таким способом, Александр Павлович стремился доказать, что жертва была не напрасной. Фактически в течение всего царствования Александра Павловича готовились преобразования во всех сферах жизнедеятельности государства. Далеко не все замыслы исходили от самого монарха или отражали его собственные взгляды, так как политические идеалы Александра Павловича были далеки от российской действительности, чем и объясняется противоречивость планируемых преобразований.
Полученное образование, опыт правления отца, вероятнее всего, сделали Александра I сторонником конституционной монархии. Известно, что он не отказывался от идеи ограничить самодержавие в России на протяжении всего своего царствования, однако в системе управления страны отсутствовали реальные механизмы, на базе которых это можно было сделать.
Как и следовало ожидать, зыбкое единение оппозиционных императору Павлу сил сразу же рассыпалось после реализации задуманного. Уже с первых дней правления Александра Павловича стало ясно, что представление о необходимых преобразованиях у различных политических группировок значительно отличаются друг от друга. Большинство исследователей, изучавших первые годы правления императора Александра, характерной чертой этого периода называют противостояние между «екатерининскими стариками», то есть вельможами, имевшими политический вес и силу в конце XVIII в. и занимавшими тогда, а частично и при Павле I, ведущие государственные посты; и «молодыми друзьями» Александра I: П.А. Строгановым, Н.Н. Новосильцовым, В.П. Кочубеем и А. Чарторижским, составившими в начале его правления так называемый «Негласный комитет»
Небольшая книга об освобождении Донецкой области от немецко-фашистских захватчиков. О наступательной операции войск Юго-Западного и Южного фронтов, о прорыве Миус-фронта.
В Новгородских писцовых книгах 1498 г. впервые упоминается деревня Струги, которая дала название административному центру Струго-Красненского района Псковской области — посёлку городского типа Струги Красные. В то время существовала и деревня Холохино. В середине XIX в. основана железнодорожная станция Белая. В книге рассказывается об истории этих населённых пунктов от эпохи средневековья до нашего времени. Данное издание будет познавательно всем интересующимся историей родного края.
У каждого из нас есть пожилые родственники или знакомые, которые могут многое рассказать о прожитой жизни. И, наверное, некоторые из них иногда это делают. Но, к сожалению, лишь очень редко люди оставляют в письменной форме свои воспоминания о виденном и пережитом, безвозвратно уходящем в прошлое. Большинство носителей исторической информации в силу разнообразных обстоятельств даже и не пытается этого делать. Мы же зачастую просто забываем и не успеваем их об этом попросить.
Клиффорд Фауст, профессор университета Северной Каролины, всесторонне освещает историю установления торговых и дипломатических отношений двух великих империй после подписания Кяхтинского договора. Автор рассказывает, как действовали государственные монополии, какие товары считались стратегическими и как разрешение частной торговли повлияло на развитие Восточной Сибири и экономику государства в целом. Профессор Фауст отмечает, что русские торговцы обладали не только дальновидностью и деловой смёткой, но и знали особый подход, учитывающий национальные черты характера восточного человека, что, в необычайно сложных условиях ведения дел, позволяло неизменно получать прибыль и поддерживать дипломатические отношения как с коренным населением приграничья, так и с официальными властями Поднебесной.
Эта книга — первое в мировой науке монографическое исследование истории Астраханского ханства (1502–1556) — одного из государств, образовавшихся вследствие распада Золотой Орды. В результате всестороннего анализа русских, восточных (арабских, тюркских, персидских) и западных источников обоснована дата образования ханства, предложена хронология правления астраханских ханов. Особое внимание уделено истории взаимоотношений Астраханского ханства с Московским государством и Османской империей, рассказано о культуре ханства, экономике и социальном строе.
Яркой вспышкой кометы оказывается 1918 год для дальнейшей истории человечества. Одиннадцатое ноября 1918 года — не только последний день мировой войны, швырнувшей в пропасть весь старый порядок. Этот день — воплощение зародившихся надежд на лучшую жизнь. Вспыхнули новые возможности и новые мечты, и, подобно хвосту кометы, тянется за ними вереница картин и лиц. В книге известного немецкого историка Даниэля Шёнпфлуга (род. 1969) этот уникальный исторический момент воплощается в череде реальных судеб: Вирджиния Вулф, Гарри С.
В книге военного историка Е.В. Бея, подготовленной на широком архивном и мемуарном материале, представлена биография одной из противоречивых фигур отечественной военной истории – военного министра Российской империи генерала от кавалерии генерал-адъютанта Владимира Александровича Сухомлинова. Исследование охватывает время его детства и юности, становления как российского военного и государственного деятеля в период царствования Александра III и взлет карьеры во время правления Николая II. На фоне личностного портрета автором рассмотрен широкий круг вопросов, касающихся реформирования вооруженных сил России и их подготовке к Великой войне.
Формирование Московского государства в XIV—XV вв. означало не только объединение земель Северо-Восточной, а затем и Северо-Западной Руси в рамках одного государственного образования, но и консолидацию местных элит под властью «государей всея Руси». Этот процесс был значительно растянут во времени, а его интенсивность определялась актуальными задачами внешней и внутренней политики. Процесс адаптации «чужеродных элементов» в служебную систему имел две важные составляющие: способность и целесообразность с точки зрения центральной власти вписать их в сложившуюся иерархию и, с другой стороны, желание самих подобных «элементов» приспосабливаться к действующим правилам игры. В фокусе исследования находится несколько значимых групп: «князья» (потомки местных и выезжих правящих династий), бывшие удельные «вассалы», а также прибывавшие в Москву иностранцы (в первую очередь выходцы из соседнего Великого княжества Литовского)
В книге рассказывается о жизненном пути одного из наиболее известных князей Древней Руси – Владимира Всеволодовича Мономаха (1053–1125). Мономах является единственным древнерусским правителем, оставившим свою автобиографию, входящую в состав знаменитого «Поучения», созданного князем для своих детей, которое сохранилось в Лаврентьевской летописи. Тем не менее личность Мономаха по сей день окутана завесой легенд, самой известной из которых является легенда о «шапке Мономаха» и других «Мономаховых дарах», якобы полученных им от византийского императора.
В судьбе России второй половины XV—XVII столетий смешаны в равных пропорциях земля и небо, высокое и низкое, чертеж ученого дьяка, точно передающий линии рек, озер, лесов в недавно разведанных землях и житие святого инока, первым поселившегося там. Глядя на карту, нетрудно убедиться, что еще в середине XV века Московская Русь была небольшой, бедной, редко заселенной страной. Но к началу XVI века из нее выросла великая держава, а на рубеже XVI и XVII столетий она превратилась в государство-гигант. Именно географическая среда коренной «европейской» Руси способствовала тому, что в XVI—XVII веках чрезвычайно быстро были колонизированы Русский Север, Урал и Сибирь.