– как собственнолично, так и через доверенного, но
и здесь более в духе заповеди, если он делает это сам, а не через своего
посланца (ГАМЕИРИ).
Мишна выражается именно так: «Мужчина посвящает свою дочь, КОГДА ОНА ЮНАЯ
ДЕВУШКА» (хотя могла было бы сказать: «КОГДА ОНА МАЛОЛЕТНЯЯ») для того,
чтобы преподать нам урок достойного поведения: отцу запрещается посвящать
свою дочь в жены кому-либо, пока она еще маленькая и не может сказать:
«Такого-то я хочу себе в мужья» (ГЕМАРА).
Мы уже разъясняли в других местах, что «ЮНАЯ ДЕВУШКА» ( наара ) –
это девочка, достигшая возраста двенадцати лет и одного дня, у которой
уже выросли по крайней мере два волоса на лобке [как признак начала половой
зрелости]. Этот статус она сохраняет всего полгода, после чего уже считается
взрослой.
Если мужчина ГОВОРИТ ЖЕНЩИНЕ: БУДЬ ПОСВЯЩЕНА МНЕ в жены ЭТИМ
ФИНИКОМ, БУДЬ ЭТИМ ПОСВЯЩЕНА МНЕ в жены . То есть, он
дает ей один финик и говорит: «Будь посвящена мне в жены этим фиником»,
а после этого дает ей еще один финик и говорит: «Будь этим посвящена мне
в жены». В этом случае ЕСЛИ ЕСТЬ В ОДНОМ ИЗ НИХ РАВНОЕ ПРУТЕ –
если один из этих фиников стоит хотя бы одну пруту , – эта женщина
ПОСВЯЩЕНА ему в жены посредством этого финика , А ЕСЛИ НЕТ –
если ни один из этих фиников не стоит одну пруту ( несмотря
на то, чтооба они вместестоят пруту ) – ОНА в
жены НЕ ПОСВЯЩЕНА .
Поскольку мужчина говорил ей «будь посвящена» каждый раз, давая ей финик
за фиником, они не объединились: средством посвящения в жены был каждый
из них в отдельности, а другой – как бы подарком или отдаваемым ей на
хранение. Поэтому если ни один из них не стоил хотя бы одну пруту ,
посвящение не состоялось, так как для посвящения в жены необходимо нечто,
само по себе стоящее по крайней мере одну пруту (КАК МИШНА УЧИЛА
РАНЕЕ, 1:1).
А Рамбам пишет: «Она посвящена лишь из-за сомнения: может быть, один из
фиников стоит пруту в другом месте» (Законы о супружестве, 5:26).
ЭТИМ, И ЭТИМ, И ЭТИМ – когда же он сказал ей: «Будь посвящена мне
[в жены] этим, и этим, и этим», но не повторил слово «будь посвящена»
с каждым из фиников, – ЕСЛИ ЕСТЬ РАВНОЕ ПРУТЕ ВО ВСЕХ НИХ вместе ,
женщина ПОСВЯЩЕНА ему в жены – потому что все финики он отдал
ей ради одного посвящения , – А ЕСЛИ НЕТ – если все финики
вместе не стоят по крайней мере одну пруту – ОНА НЕ ПОСВЯЩЕНА .
Об этом случае Рамбам пишет тоже, что «ОНА ПОСВЯЩЕНА ЛИШЬ ИЗ-ЗА СОМНЕНИЯ»
(Законы о супружестве, 5:27).
Даже если суммарная стоимость всех фиников равна одной пруте , посвящение
состоялось лишь в том случае, если женщина складывала их вместе, и когда
получила последний из них – все они оказались в наличии и стали единым
средством посвящения ее в жены. ОДНАКО ЕСЛИ ОНА СЪЕДАЛА каждый
ПЕРВЫЙ полученный финик – ОНА НЕ ПОСВЯЩЕНА, ПОКА НЕ ОКАЖЕТСЯ В
ОДНОМ ИЗ НИХ РАВНОЕ ПРУТЕ.
В Гемара разъясняют, что «один из них» – это именно последний финик:
женщина не посвящена, пока последний финик не окажется равноценным одной
пруте , так как все предыдущие, которые она съела, теперь рассматриваются
как данные ей взаймы до окончания посвящения. Если по окончании процесса
посвящения в ее руке не оказалось ничего, стоящего одну пруту ,
то даже если один из ранее съеденных фиников стоил пруту, посвящение
не состоялось. Поскольку посвящение получает силу лишь при его завершении,
получилось, что мужчина посвятил себе эту женщину в жены данным в займы,
а Галаха постановляет, что если женщину посвящают в жены тем, что
получено взаймы, такое посвящение недействительно. Однако если последний
финик достаточно велик, чтобы стоить пруту , то (несмотря на то,
что посвящение совершается только всеми финиками суммарно) раз при завершении
процесса посвящения налицо предмет, стоящий пруту , получается,
что женщина посвящается в жены и полученным взаймы, и этой прутой .
Галаха же постановляет, что если женщину посвящают в жены данным
взаймы и прутой , такое посвящение действительно – поскольку ее
внимание направлено именно на пруту (ГЕМАРА, тр. «КИДУШИН», 46а).
БУДЬ ПОСВЯЩЕНА МНЕ ЭТИМ БОКАЛОМ С ВИНОМ, НО ОКАЗАЛСЯ он С МЕДОМ С
МЕДОМ – НО ОКАЗАЛСЯ он С ВИНОМ ЭТИМ СЕРЕБРЯНЫМ ДИНАРОМ – НО ОКАЗАЛСЯ он
ЗОЛОТЫМ ЗОЛОТЫМ – НО ОКАЗАЛСЯ СЕРЕБРЯНЫМ ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО Я БОГАТ, НО
ОКАЗАЛСЯ БЕДНЫМ БЕДЕН – НО ОКАЗАЛСЯ БОГАТ: ОНА НЕ ПОСВЯЩЕНА. РАБИ ШИМОН
ГОВОРИТ: ЕСЛИ ВВЕЛ ЕЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ – ПОСВЯЩЕНА.
ОБЪЯСНЕНИЕ МИШНЫ ВТОРОЙ
Мишна эта обсуждает случай, когда мужчина посвятил женщину себе в жены
деньгами или чем-то равноценным деньгам, но при этом ввел ее в заблуждение.
А именно, он сказал ей во время посвящения: «Вот, ты посвящена мне в
жены этой вещью», а потом оказалось, что он вручил ей нечто совсем другое.
Это возможно, если, например, посвящение происходило в темноте, или
же вещь, которую он вручил ей, была чем-то покрыта, так что она не видела,
что он дал ей. Несмотря на возможность предположить, что если бы женщина
эту вещь, она приняла бы ее, такое посвящение недействительно даже тогда,
когда он ввел ее в заблуждение в лучшую сторону (то есть дал нечто более
ценное, чем то, о чем сказал). Причина в том, что, не видя той вещи,
которой ее посвящали в жены, она представляла себе то, о чем мужчина
сказал ей во время посвящения, [– то есть несуществующее, и потому посвящение
оказалось основанным на ошибке]. То же самое относится к случаю, когда
мужчина обусловил посвящение в жены своим богатством или своей бедностью,
а затем оказалось, что действительность противоположна тому, что он
сказал (как будет разъяснено ниже).
