История ромеев, 1204–1359 - [345]
Затем он стал приводить одно за другим [иные высказывания], доказывая, что созидание отлично от сущности Божией и само по себе нетварно. И так он многословил, без остановки твердя подобное прежним своим богохульствам, дабы не оказаться непоследовательным и несогласным с самим собой, строя новую Халанскую башню[1894] и то, что нуждается в огне Содома для очистки.
105. Но Григора, оставив большую часть [сказанного Паламой] в стороне, сказал ему следующее:
«Если созидание отлично [от сущности Божией] и нетварно, как ты говоришь, то оно было всегда. И с необходимостью получается, что создания[1895] совечны Создателю. Ведь если Создатель существует всегда и всегда, по-твоему, созидает, то и мир был бы всегда вместе с Создателем. А это нелепо и нечестиво.
Ибо говорится, что Бог промышляет о единожды созданных [тварях] и сохраняет их в согласии с логосом, по которому они пришли в бытие, а что Он [по-прежнему] созидает — не говорится, ибо не требуют прибавления дела, от которых Он почил в седьмой день>65*. Впрочем, поскольку ты и сам признаёшь деятельность тождественной [созиданию], а энергия есть движение скорее совершаемое[1896][1897], чем совершающее[1898], — ибо великий в богословии Григорий говорит, что если оно энергия, очевидно, что оно будет подвергаться действию[1899][1900], а не [само] действовать[1901], и одновременно с совершением действия[1902] прекратится[1903], — то прекращено созидание иного неба и иной земли, и солнца, и звезд, и тому подобного; а если оно прекратилось, то, несомненно, и началось [когда-то]. А начинающееся и прекращающееся как может быть тождественным не начинающемуся и не прекращающемуся? Следовательно, созидание не совечно Бшу.
106. Как природой огня является способность жечь[1904], так и природой Бога — способность созидать[1905]; и как первая в присутствии того, что может быть сожжено, оказывается действующей, а в отсутствие такового и способность жечь отсутствует, так и о Создателе можно сказать, что в присутствии того, что должно быть создано, и способность созидать равным образом имеет место, а в отсутствие такового и созидание прекратилось.
Далее, эту энергию в тварях нужно мыслить совершаемым движением[1906], как говорит божественный Иоанн из Дамаска. Она же есть и отношение, связующее концы[1907], и без того, что подлежит связыванию[1908], не может быть помыслена: под «концами» же я подразумеваю действующее[1909] и испытывающее воздействие[1910]. Приписывать же такую энергию Богу всех — в высшей степени нелепо. Ведь у Бога мысль была делом[1911], ибо воля непосредственно превращалась в согласный с намерением результат. И вводить сюда временную или пространственную дистанцию, домысливая что-либо еще, — дело самое бессмысленное и невозможное.
107. Ибо устремление божественного произволения, — говорит Григорий Нисский, — когда пожелает, тут же становится делом, и намерение осуществляется, немедленно становясь природой, поскольку власть Всемогущего, чего бы Он премудро и художнически ни пожелал, не оставляет желания неосуществленным[1912].
Ибо согласно божественному Кириллу, никакое пространство и понятие не усматривается между Творцом и тварью[1913]. И доказано, что применительно к Боту энергия — это явление нам Его великих и чудных дел. А они суть тварные создания, а отнюдь не нетварные боги и божества. Им не предшествовало никакое движение, которое ты ныне воображаешь энергией и называешь нетварным божеством, отличным от божественной сущности. Стало быть, твое божество — это фантом твоего ума, до какого даже изобретатели трагелафов[1914] не додумались бы».
108. И поскольку случилось великое прение с обеих сторон и было выплеснуто много слов, какие ткет нить Эриды[1915], а громкий іул [голосов] невежественных защитников Паламы прожужжал нам уши, так что было даже не расслышать ничего из говоримого, то Григора положил конец этим обличениям, чтобы не думали, будто существует какое-то основание для богохульств Паламы.
«Ибо когда обличения прекратятся, — сказал он[1916], — и не будут больше раздражать его невежество, тотчас же прекратится и враждебность, и противоборство его богохульного языка и бесконечной болтливости.
109. А мы должны оказывать подражание оным божественным светилам и учителям церкви, выступавшим в древности против Евномия. Ибо, подметив его тупоумие, Василий Великий говорит: Похоже, что совершенная очевидность нечестия[1917] затрудняет нас в слове, и мы не имеем [понятия], как посрамить их неразумие, так что мне кажется, что от незнания приобретают они некоторую для себя выгоду. Ибо как мягкие и податливые тела тем, что не оказывают сопротивления, не дают нанести им крепкий удар, так и явно безумствующих невозможно задеть сильным обличением. Так что остается молча пройти мимо мерзости их нечестия[1918].
110. В свою очередь и Григорий Нисский, также выступая против Евномия и проходя то же поприще, что и брат
