Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация - [75]

Сначала казалось, что этот способ регуляции тоже хорош. Его кульминацией стали политическая деколонизация и приход к власти в 1945–1965 гг. национально-освободительного движения во всём Третьем мире. Однако в отличие от форм регуляции XIX в., таковые XX в. вошли в противоречие с дальнейшей географической экспансией капиталистической мир-экономики: пределы того, что могло быть предложено в мировом перераспределении без серьёзного отрицательного воздействия на ту часть прибавочной стоимости, которая предназначалась кадрам системы, были достигнуты примерно к 1970 г. С тех пор начинается отступление вильсонизма. Для обычного циклического спада мир-экономики (стагнации мировой экономики), в котором мы с тех пор находимся, характерны все типичные процессы регулирования, проанализированные выше под углом дилеммы накопления. Однако способность мир-системы к такой саморегуляции, которая позволит сохранить легитимность нации-государства, уменьшается.

Поэтому в 1970-х и 1980-х годах наблюдается нарастание процесса политического коллапса национально-освободительного движения на Юге, коммунистических партий в социалистическом блоке и даже кейнсианства/социал-демократии в странах ядра. Этот упадок обусловлен тем, что движения, которые прежде, после века борьбы, фактически пришли к политической власти, теперь утратили поддержку масс. Одновременно с эти были оставлены реформистские надежды. Так была устранена одна из скреп системы государств, а также, по сути, их массовая легитимация. Однако если государства более не являются легитимными, то они утрачивают и способность сдерживать политическую борьбу. С точки зрения капиталистической мир- системы коллапс левой стратегии — бедствие: будучи далекой от революционности, классическая левая стратегия входила в состав цементирующего раствора капиталистической цивилизации.

Дилемма геокультурной повестки дня.

Капиталистическая цивилизация построена также вокруг геокультурной темы, которая никогда прежде не была доминирующей: центральная роль индивида в качестве так называемого субъекта истории. Индивидуализм представляет собой дилемму, поскольку является обоюдоострым мечом. Подчеркивая индивидуальную инициативу, капиталистическая цивилизация привязала личную выгоду и к процветанию, и к сохранению системы. Прометеевский миф поощрял, вознаграждал и узаконивал усилия индивидов — не просто предпринимателей, но и представителей рабочих классов — в целях максимального увеличения эффективности и освобождения силы человеческого воображения. На самом деле прометеевский миф сделал нечто большее. Причём ему редко воздают должное за это. Речь идет о его вкладе в изобретение понятия (concept) формальных политических организаций индивидов, включая создание и широкую экспансию, как это ни парадоксально, самих антисистемных движений. Таким образом, даже антииндивидуалистское социальное сознание основывалось на сумме индивидуальных энергий и на индивидуальной вере в эффективность такого социального действия. И, как мы видели, результатом была социально сконструированная надежда, которая, в свою очередь, служила ключевым средством сохранения мир-системы.

Однако у индивидуализма есть и другое лицо, благодаря которому и существует дилемма геокультурной повестки дня, поскольку индивидуализм поощряет борьбу всех против всех в особо жестокой форме, так как он узаконивает эту борьбу не только для малочисленной элиты, но и для всего человечества. Более того, борьба эта логически не имеет пределов. Действительно, для значительной части философской и социально-научной мысли современности опасность чистого эгоизма была одной из главный проблем.

Для капиталистической цивилизации с самого начала серьёзной проблемой было примирение положительных и отрицательных последствий превращения индивида в субъекта истории. Конечно же, консервативные идеологи, как и социалистические теоретики, всегда предупреждали о надвигающемся бедствии, хотя на практике ни те, ни другие (ни движения, вдохновляемые ими) не желали длительной борьбы против этой геокультурной повестки дня. Вместо этого они приспосабливались к ней и стремились использовать в своих целях.

Тогда какими же механизмами сдерживалось указанное противоречие, связанное с индивидуализмом? Оно сдерживалось путём одновременного акцентирования двух противоположных тем, следования им и в то же время зигзагообразного движения между ними. Двумя акцентами, или практиками, были, с одной стороны, универсализм, а с другой стороны — расизм-сексизм. Оба они — наиболее квинтэссенциальные продукты капиталистической цивилизации. Кажущиеся противоположностями, на самом деле они являются вполне взаимодополняющими. Именно в странную и хрупкую связь между ними капиталистическая цивилизация и поместила дилемму геокультурной повестки дня под названием «индивид как субъект истории».

В чем суть практики универсализма? Теоретически она предполагает моральную гомогенизацию человечества. Она представляет собой утверждение не только того, что все люди наделены одинаковыми человеческими правами, но и того, что есть такие универсалии человеческого поведения, которые мы можем устанавливать и анализировать. Поэтому с точки зрения универсализма подозрительны любые претензии тех или иных групп на привилегированное положение по сравнению с другими и на превосходство.