Ислам в России и Евразии XVI - ХХI вв. - [29]

. Морозов утверждал, что когда Г. Чингиз-хан в 1885 г. прибыл в Крым и ознакомился с положением вакуфного имущества здесь, то «увидел бесхозяйственность в вакуфных делах», но не стал письменно информировать о добытых сведениях. Он решил воспользоваться ситуацией в личных целях и именно поэтому в течение 1885-1886 гг. инициировал и осуществил переподчинение управления всеми вакуфными имуществами в Комиссию²⁷⁰.

К тому времени он организовал работу органа таким образом, что стал иметь в ней «чрезмерное влияние». В том числе и на депутатов от ТМДП, которые не знали русского языка. К тому же Г. Чингиз-хан состоял в «хороших отношениях» с и. о. муфтия Абиль Керимом

Абдул Кадыром эфенди. Когда же состав Комиссии поменялся и со стороны членов начались возражения, председатель начал реже созывать заседания, скрывал документацию. «Цель очевидна, - писал П.Н. Морозов, - Г. Чингиз-хан... не желал, чтобы члены Комиссии знакомились с наличностью вакуфов», и тормозил ее работу «для более продолжительного существования Комиссии в Крыму»¹. Все эти действия позволяли Г. Чингиз-хану произвольно расходовать вакуфные средства, практически не отчитываясь о тратах. И таким образом, «.до настоящего времени Комиссия о вакуфах не только не разрешила ни одной из возложенных на нее задач, но даже вовсе не приступала надлежащим образом к выполнению данного ей по-ручения...»²⁷¹²⁷².

Похожую информацию сообщал в июле 1889 г. в своем рапорте директору ДДДИИ и специально командированный в Симферополь из Петербурга временный член Комиссии А.Н. Мартынов^{273. Он, в частности, заявлял, что Г. Чингиз-хан влиял на работников канцелярии Вакуфной комиссии и необходимые решения принимал «при выгодном ему составе». «Вообще, - доносил чиновник, - Комиссия не пользуется добрым именем и в публике за свои занятия и дела получила местное название “ночной Комиссии”»274.}

В отношении истории с вакуфом при д. Улу-коль А.Н. Мартынов указывал, что этим вакуфом председатель управлял лично, при этом какие-либо отчеты о своей хозяйственной деятельности в 1887 и 1888 г. членам Комиссии не представил. Отмечалось и отсутствие в кассе Комиссии вакуфных денег за эти годы («.суммы, вероятно, значительной, во внимание к обильному, прошлого года урожаю»^{275). Подозрительным А.Н. Мартынов считал и составленный Г. Чингиз-ханом общий денежный отчет за 1889 г., так как он «не включал всех доходов и операций с вакуфными суммами.»276.}

Реальный объем доходов, поступавших от вакуфов в Комиссию можно примерно вычислить даже в современных условиях, используя сохранившиеся архивные документы. Так, по бухгалтерским книгам вакуфный капитал, переданный в 1886 г. в Комиссию из ТМДП, составлял 71 888 руб. 89 коп.¹ К 1 января 1889 г. на счетах ва-куфной Комиссии насчитывалось 82 686 руб. 06 коп.²⁷⁷²⁷⁸ Таким образом, официально за 3 года Комиссия сумела нарастить вакуфный капитал на 10 797 руб. 17 коп. (т. е. в среднем около 3 600 руб. ежегодно).

Между тем, по подсчетам, основанным на данных казначейства, фиксировавшего все средства, поступавшие на депозит Вакуф-ной комиссии, только в 1887 г. за сдачу в аренду вакуфных земель упраздненных мечетей и продажу урожая Комиссия заработала около 20 000 руб.^{279, а в 1888 г. - порядка 25 000 руб.280 А ведь были и другие поступления, например банковские проценты и т.п. К тому же следует учитывать, что Комиссия с 1886 по 1888 г., помимо вакуфов упраздненных мечетей, осуществляла хозяйственное управление некоторыми вакуфами действующих мечетей и училищ (Биели, Улу-коль и др.), зачисляя доходы от них на свой счет281.}

Уже по итогам 1889 г., в течение которого деятельность Комиссии находилась под усиленным надзором правительства, официальный доход от вакуфов, с учетом всех расходов (на содержание ТМДП, служащих самой Комиссии, судебные издержки и т. д.), составил 17 503 руб. 06 коп., и в дальнейшем только увеличивался^{282. Напомним, что в предыдущие три года, когда управление практически бесконтрольно осуществлялось Г. Чингиз-ханом, вакуфный капитал удавалось увеличивать в среднем на 3 600 р. в год.}

В целом наличие коррупционной составляющей в действиях председателя Вакуфной комиссии стало очевидным как для губернских властей, так и столичных чиновников. 7 декабря 1889 г. министр внутренних дел И.Н. Дурново лично докладывал императору об итогах работы Комиссии и выводах ревизии Морозова¹. Министр сообщил об отсутствии ощутимых результатов от деятельности учрежденного в Крыму органа и возложил всю вину на ее председателя, отметив его «нераспорядительность», «произвольное расходование вакуфных доходов» и «беспорядки в делопроизводстве и отчетности». И.Н. Дурново предлагал уволить Г. Чингиз-хана, и назначить на его место чиновника особых поручений при МВД, камер-юнкера, статского советника князя Ф.С. Голицына. О чем и просил царя, так как именно Александр III в свое время назначил Г. Чингиз-хана на пост председателя. Император согласился с доводами министра и тогда же подписал соответствующее распоряжение²⁸³²⁸⁴.

Итак, задача, возложенная на Вакуфную комиссию, выполнена не была. И главная ответственность за это, несомненно, ложилась на ее председателя Г. Чингиз-хана. Обладая достаточным умом, проницательностью и профессионализмом, чиновник направил свои способности на осуществление неблаговидной идеи извлечения личной выгоды из малоконтролируемой государством структуры. В результате планы царского правительства по наведению порядка в вакуфной сфере в Крыму и преобразованию управления этими имуществами оказались провалены. Как видно, Г. Чингиз-хан сполна воспользовался ситуацией, когда полномочия Комиссии оказались сконцентрированы в одних руках, при одновременном отсутствии полноценного контроля за своими действиями. Система управления, основанная на доверительных личных отношениях высших чиновников государства и императора, в данном случае себя не оправдала. В этом отношении случай с Г. Чингиз-ханом достаточно показателен. О каком-либо понесенном им уголовном наказании или же имущественной конфискации нам ничего не известно. Но, исходя из дальнейшей карьерной судьбы чиновника, можно сделать вывод о достаточно серьезном репутационном ударе в результате отставки с должности председателя Особой комиссии о вакуфах. Из «Справки о службе <...> генерал-лейтенанта Султан Чингис-хана», составленной в 1894 г., мы видим, что должность председателя Вакуфной комиссии стала последней в списке занимаемых им постов